Опубликовано: 25 сентября 2012 г. phora писал(а) Wed, 26 September 2012 00:28to Haze в суде не хотите выступить на стороне потерпевшего? Хочу. Но некомпетентен во многих вопросах, поэтому не буду, ибо могу всё испортить. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 26 сентября 2012 г. А как он может выступить на чьей-то стороне? Как общественный оратор? Я вот хочу грецовскому адвокату (в свете его поведения) заглянуть в глазки и отчетливо пожелать, чтобы его, адвокатова, ребенка, РАЗДАВИЛ очередной пьяный грецов. Вот это адекватный ответ на его провокации. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 26 сентября 2012 г. Haze писал(а) Wed, 26 September 2012 02:30phora писал(а) Wed, 26 September 2012 00:28to Haze в суде не хотите выступить на стороне потерпевшего? Хочу. Но некомпетентен во многих вопросах а по цитатам не похоже. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 26 сентября 2012 г. (изменено) Анна Суркова писал(а) Wed, 26 September 2012 11:13А как он может выступить на чьей-то стороне? Как общественный оратор? варианты есть, свидетелей будут вызывать(необязательно рядом быть. Как я понял, главное - что бы было что сообщить полезного при слушаниях, иначе зачем судья на втором заседании спрашивал показания родственников Владислава -"Что вы можете сказать по существу дела"), опять же велоэкспертов хотят заслушать. Это сейчас Грицов ничего не помнит, не исключаю, что потом появится проблеск в воспоминаниях и он скажет... впрочем писать не буду, мало ли он читает топик. Изменено 26 сентября 2012 г. пользователем phora 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 26 сентября 2012 г. phora писал(а) Wed, 26 September 2012 17:51Haze писал(а) Wed, 26 September 2012 02:30phora писал(а) Wed, 26 September 2012 00:28to Haze в суде не хотите выступить на стороне потерпевшего? Хочу. Но некомпетентен во многих вопросах а по цитатам не похоже. Это во мне говорит университетский курс "Основы права". Ещё раз попытают донести мысль, которая у некоторых проходит мимо ушей. Если у человека, например, обокрали квартиру, то у него обязательно следователь или судья спросит: "Я вы дверь входную закрывали?", "на сколько оборотов?", "а ключи не теряли?" или назначают криминалистическую экспертизу: "имеются ли на замке следы взлома?", "нарушен ли запорный механизм замка?" и т.п. -- и это не потому что потерпевшего хотят обвинить в чём-то, и это не значит, что он должен что-то доказывать, и это не обозначает попытку развалить дело и т.д. Это обозначает, что следователь или судья пытается установить обстоятельства дела, выяснить, как всё происходило. Чтобы вынести объективное решение. И в деле с ДТП всё должно происходить также. У судьи могут возникнуть вопросы: "а возможно ли на велосипеде ездить зимой?", "а не самоубийца ли человек, который поехал ночью зимой на велосипеде?". И человек, который обладает специальными познаниями и навыками должен сказать: "ездить на велосипеде можно и зимой!", "отрицательные температуры не блокируют управление велосипеда!", "я езжу круглый год на велосипеде, в том числе и в ночное время суток!" и так далее. Я конечно понимаю, что некоторые вопросы могут показаться глупыми, но таковы процессуальные действия, которые проводятся, даже если вина человека очевидна всем. И действовать нужно, руководствуясь умом, а не сердцем. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 сентября 2012 г. Это ты пытаешься оценить только верхушку айсберга, а дело судьи - все остальное. Кроме состояния виновного здесь еще и источник повышенной опасности. Поведение пострадавшего имеет значение и при назначении наказания виновному, и при определении размера денежной компенсации пострадавшему или его родственникам (в случае гибели). Здесь масса вопросов, не очевидных доя обывателя. Судья много чего сделать должен, чтобы потом отмену решения не получить. В таком деле очевидно, что обжаловать будут при любом исходе 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 октября 2012 г. Анна Суркова писал(а) Wed, 26 September 2012 11:13А как он может выступить на чьей-то стороне? Как общественный оратор? Я вот хочу грецовскому адвокату (в свете его поведения) заглянуть в глазки и отчетливо пожелать, чтобы его, адвокатова, ребенка, РАЗДАВИЛ очередной пьяный грецов. Вот это адекватный ответ на его провокации. Сказать, что беспринципность некоторых людей меня удивляет - это ничего не сказать. Такие как этот адвокатишка и ребенка продадут за деньги. Вообще всегда надо с собой диктофон носить. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 октября 2012 г. Анна Суркова писал(а) Wed, 26 September 2012 11:13отчетливо пожелать, чтобы его, адвокатова, ребенка, РАЗДАВИЛ очередной пьяный грецов. Суркова, Вы достали в каждом сообщении желать смерти кому - нибудь! Держите свой яд в себе! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 26 октября 2012 г. (изменено) http://www.fontanka.ru/2012/10/25/115/ Полицейский Николай Мирошкин за убийство ребенка и бабушки, нанесение тяжкого вреда здоровья пассажиру легковой машины, в которую врезался после наезда на пешеходов, двигаясь на своем автомобиле, который он управлял пьяным, по пр. Руставели со скоростью 180 км/ч, получил 3 года колонии-поселения и 2 года лишения прав. Сейчас напишет жалобу в горсуд, скинет еще 0,5 - 1 годик и спокойно поедет отдыхать загород (колония - поселение) на годик - полтора (ошибка на 6 месяцев, ему зачтут содержание под стражей). Вернется окрепшим и поздоровевшим, подождет еще 6 месяцев - годик, получит права и вздохнет совсем спокойно, занявшись бизнесом,отдыхая в перерывах в Европе или жарких странах. Изменено 27 октября 2012 г. пользователем Vasily 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 октября 2012 г. Vasily писал(а) Fri, 26 October 2012 16:25http://www.fontanka.ru/2012/10/25/115/ Полицейский Николай Мирошкин за убийство ребенка и бабушки, нанесение тяжкого вреда здоровья пассажиру легковой машины, в которую врезался после наезда на пешеходов, двигаясь на своем автомобиле, который он управлял пьяным, по пр. Руставели со скоростью 180 км/ч, получил 3 года колонии-поселения и 2 года лишения прав. Сейчас напишет жалобу в горсуд, скинет еще 0,5 - 1 годик и спокойно поедет отдыхать загород (колония - поселение) на годик - полтора (ошибка на 6 месяцев, ему зачтут содержание под стражей). Вернется окрепшим и поздоровевшим, подождет еще 6 месяцев - годик, получит права и вздохнет совсем спокойно, занявшись бизнесом,отдыхая в перерывах в Европе или жарких странах. А Вы разницы не уловили? Там нет претензий с потерпевшей стороны. А Грехцов до сих пор из себя " извините" не смог выдавить..., об остальном я молчу. И там чел уже отсидел 6 месяцев... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 октября 2012 г. Haze писал(а) Wed, 26 September 2012 23:08 И в деле с ДТП всё должно происходить также. У судьи могут возникнуть вопросы: "а возможно ли на велосипеде ездить зимой?" Если судья по делу о ДТП не читал ПДД, то надо сменить судью. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 ноября 2012 г. Haze писал(а) Wed, 26 September 2012 23:08 И в деле с ДТП всё должно происходить также. У судьи могут возникнуть вопросы: "а возможно ли на велосипеде ездить зимой?", "а не самоубийца ли человек, который поехал ночью зимой на велосипеде?". И человек, который обладает специальными познаниями и навыками должен сказать: "ездить на велосипеде можно и зимой!", "отрицательные температуры не блокируют управление велосипеда!", "я езжу круглый год на велосипеде, в том числе и в ночное время суток!" и так далее. Я конечно понимаю, что некоторые вопросы могут показаться глупыми, но таковы процессуальные действия, которые проводятся, даже если вина человека очевидна всем. И действовать нужно, руководствуясь умом, а не сердцем. Ну вот вроде понимаешь, а в формализм скатился. Есть обстоятельства, при которых все вышеперечисленные вопросы ничтожны. Потому как с одной стороны нарушение явное, а с другой - полностью отсутствует. Формально так же. Поэтому много подобных вопросов - явная попытка утопить дело в формалистике. Если бы всё можно было легко формализовать, вместо судей давно стояли бы компьютеры. Но ситуаций одинаковых не бывает, поэтому и рассмотрение дела должно быть человеческим. Сейчас суд административный конвейер, это удобно - всегда можно "подкрутить" и "перенастроить", что и делается. С другой стороны, когда терять нечего, можно так же совершать нелепые, на первый взгляд, телодвижения - например когда дело закрываается подаётся иск о наличии умысла... Бред, но не принять не могут, а дальше... кто сказал что купить судью может только одна сторона? Цинично? Но ситуации не выбирают. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 ноября 2012 г. ArsWolfBeast писал(а) Sun, 28 October 2012 19:05Haze писал(а) Wed, 26 September 2012 23:08 И в деле с ДТП всё должно происходить также. У судьи могут возникнуть вопросы: "а возможно ли на велосипеде ездить зимой?" Если судья по делу о ДТП не читал ПДД, то надо сменить судью. Реальная ситуация: негодяи пенсионерке подсунули закладку, внешне при беглом взгляде похожую на 1000 рублей. На этой бумажке портрет Бритни Спирс, надпись: "Билет банка приколов" и пр. Казалось бы, даже ребенку понятно, что это не настоящие 1000 рублей, но приглашаются эксперты-криминалисты со специальными техническими приборами, и они исследуют эту бумажку под микроскопом и в ультрафиолетовых лучах, сравнивают с настоящими 1000 рублевыми купюрами, выявляют несоответствия и готовят многостраничное заключение эксперта, где подробно с иллюстрациями поясняют, почему они приняли решение, что эти "1000 бритниспирсок" не являются настоящими 1000 рублями Банка России. И только на основании этого документа судья принимает решение, что эта бумажка не настоящие 1000 рублей. И это пример из жизни. А от нытья: "надо менять судью, если она не знает ПДД" вообще ничего не изменится. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 ноября 2012 г. (изменено) Haze писал(а) Tue, 06 November 2012 00:32 А от нытья: "надо менять судью, если она не знает ПДД" вообще ничего не изменится. Я надеюсь, что когда вас убьют, судья будет посылать запросы типа "а точно ли нельзя стрелять в людей", "а точно ли нельзя стрелять в людей там где ходил Haze?". А мы скажем "ну и пусть судья не знает Конституции и УК. Это не повод ныть". Изменено 5 ноября 2012 г. пользователем ArsWolfBeast 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 ноября 2012 г. ArsWolfBeast писал(а) Tue, 06 November 2012 00:37 Я надеюсь, что когда вас убьют Ну как не стыдно такие вещи говорить? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 ноября 2012 г. На следующей неделе будет 10 мес. со дня ДТП и смерти Вячеслава. 23.08.12 дело было рассмотрено в Выборгском суде СПб судьей Яковлевым С.Ю. и возвращено прокурору для исправления формулировки приговора. Прошло 75 дней. Уголовное дело Грецова С.Г. в Выборгском суде не появилось. Убийца на свободе! При всей очевидности происшествия. Кто-нибудь владеет информацией? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 ноября 2012 г. (изменено) http://vk.com/id3120012 Этот весёлый человечик? Изменено 6 ноября 2012 г. пользователем altai 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 ноября 2012 г. altai писал(а) Tue, 06 November 2012 18:11http://vk.com/id3120012 Этот весёлый человечик? На съёмках Вестей к сожалению плохо видно. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 ноября 2012 г. altai писал(а) Tue, 06 November 2012 18:11http://vk.com/id3120012 Этот весёлый человечик? Этот. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 ноября 2012 г. Gosmos писал(а) Tue, 06 November 2012 16:28На следующей неделе будет 10 мес. со дня ДТП и смерти Вячеслава. 23.08.12 дело было рассмотрено в Выборгском суде СПб судьей Яковлевым С.Ю. и возвращено прокурору для исправления формулировки приговора. Прошло 75 дней. Уголовное дело Грецова С.Г. в Выборгском суде не появилось. Убийца на свободе! При всей очевидности происшествия. Кто-нибудь владеет информацией? Звонила в начале сентября маме Вячеслава, договорились, что она позвонит, когда будет что-то известно о новой дате дела... Звонка пока не было. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 ноября 2012 г. Gosmos писал(а) Tue, 06 November 2012 16:28Убийца на свободе! При всей очевидности происшествия. А он действительно на свободе? Я, грешным делом, думал, что он в СИЗО хотя бы. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 ноября 2012 г. 2 ноября вконтактег заходил. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 ноября 2012 г. Был бы в СИЗО, дело бы быстрее двигалось 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 ноября 2012 г. тянут время, чтобы потом замять за давностью. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 ноября 2012 г. Увы, граждане. Реальность нашего судопроизводства приводит к мысли, что в подобной ситуации, если жив останешься, конечно, надеяться нужно только на себя. Колоть шины, стрелять, разбираться с водителем на месте по горячим следам... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
