Анкета. "Концепция развития велосипедной инфрастру

[George]

Birdy писал(а) Sat, 03 December 2011 05:10

Учитывая выделенное выше, я бы резюмировал, что стремление разрешить движение по полосе ОТ для велосипедистов - преследует своей целью "узаконить" то, что сейчас и так происходит.
Я считаю, что нет смысла это обсуждать, если в реальности это ничего не изменит.

Вы невнимательны. Предлагается не одно мероприятие, а комплекс. А именно, покрыть город сетью полос ОТ, пустить на них велосипедистов, и активно бороться с автомобилями на этих полосах.
На мой взгляд только в комплексе эти мероприятия позволят СУЩЕСТВЕННО улучшить ситуацию.
А главное, никакого СТРОИТЕЛЬСТВА велодорожек. Только организация. Это, на мой взгляд, существенно повышает полезность.

[Гость]

Andrey146 писал(а) Sat, 03 December 2011 06:11

matrasneg писал(а) Fri, 02 December 2011 23:23

http://www.youtube.com/user/Yozzzik#p/u/41/L5jwPRy_Idk ???
...

Так и надо разметить город.

Ой, чур меня... Там же на видео всё очевидно... Представьте эту же тротуарную велоразметку на питерских тротуарах в метр шириной? Или на Невском, и группу арабских туристов, зависших в полной прострации около какованить стрипбара/массажсалона?
Велоразметка есть - мимо неё ехать нельзя. На ней образовалось препятствие - надо слезть с велосипеда, обойти ножками, потом опять ехать. По проежке в этом случае не поедешь, все пешеходы твои, 5 км/ч средняя - это ещё хорошо.

Разница с нынешней ситуацией у нас - в том, что у нас фактически можно ехать везде. А там - только по разметке. Какой смысл просить _ограничить_ места проезда велосипедистов в кагбе целях _развития_ велодвижения? Саботаж? ))

Моё предложение узаконить и так существующие в обществе вещи основано на двух пунктах.

Во-первых, это устоявшиеся нормы, которые довольно близки к нынешним законодательным, устраивают вобщем-то всех, не требуют сложных решений, и в результате законодательство совпадёт с практикой, люди перестанут формально быть нарушителями порядка. Это нормально, когда законодательство меняют под общество, если никто не страдает, заведомо не исполняющиеся и не изменяющиеся законы только вызывают неуважение к самой законодательной системе.

Во-вторых, я встречался уже с несколькими эпизодами, когда гайцы, видимо, получали перо в зад от кого-то, и начинали резко блюсти всё до последней буквы. Вобщем-то, особо страшных последствий не было, ну выдавливали менты машиной, крича в матюгальник, на тротуар или другие улицы, в принципе правильно, если бы это так было _всегда_. И неправильно, когда "всегда" не так, а вот однажды ты уже едешь посреди города, формально обнарушался по самые помидоры, а тут опа - и внезапное возмездие прилетает. Как сказать-то, чтобы не очень пафосно... Уменьшает вероятность злоупотребления, двойственного подхода, когда вот у девачки попа красивая - пусть едет, а мы посмотрим, а ты, потное чмо, иди сюда платить штраф. Следование законам однозначно, систематическое устоявшееся нарушение можен внезапно закончиться, и предъявить будет вообще нечего.

Кроме того, возможно явное изменение этой части ПДД привлечёт внимание и водителей. Потому что некоторые вроде вменяемые люди почему-то уверены, что или велосипеду выделена полоса в 1м у тротуара (а раз там парковка - велосипеду по дороге ехать уже нельзя), или вообще разрешено двигаться только по тротуарам. Я их в принципе понимаю, смысл читать правила, если принято ездить по понятиям? Ну так надо создать им внешний ивент, чтобы в мозг ненавязчиво вошло: сегодня дождливо, +2, обстановка на дорогах спокойная, утвердили новую редакцию правил, создающую велосипедам приоритет в движении на дорогах и позволяющую двигаться по тротуарам. Как вариант. Изменено 3 декабря 2011 г. пользователем

[DmitryHitry]

Кроме велодорожек необходимо менять ПДД по части минимального интервала при объезде велосипеда автомобилем и максимальной скорости авто при таком объезде. Я читал, такие правила есть в одном из штатов в Америке. Очень мудро, на мой взгляд. Прошлой зимой о мой руль один ублюдок сбил своё зеркало, естественно ещё и бычить пытался. Хорошо, у меня нервы крепче оказались. Также необходимо разрешить водителям наезд на сплошную линию при объезде велосипеда. На трассах типа Приозерского шоссе большегрузы в сантиметрах проезжают, водители не хотят проблем с гайцами. Лучше сбить велосипедиста, чем без прав остаться. Изменено 6 января 2012 г. пользователем DmitryHitry

[Артем_25]

DmitryHitry писал(а) Sat, 07 January 2012 00:47

Кроме велодорожек необходимо менять ПДД по части минимального интервала при объезде велосипеда автомобилем и максимальной скорости авто при таком объезде. Я читал, такие правила есть в одном из штатов в Америке. Очень мудро, на мой взгляд. Прошлой зимой о мой руль один ублюдок сбил своё зеркало, естественно ещё и бычить пытался. Хорошо, у меня нервы крепче оказались. Также необходимо разрешить водителям наезд на сплошную линию при объезде велосипеда. На трассах типа Приозерского шоссе большегрузы в сантиметрах проезжают, водители не хотят проблем с гайцами. Лучше сбить велосипедиста, чем без прав остаться.

Правило, конечно, мудрое, но кто будет контролировать его соблюдение? Не имеет смысл писать законы, указы и правила, контроль за соблюдением которых невозможен, равно, как и выполнение которых невозможно (пример с 0 промилле).

Для этого и существуют велодорожки и велополосы.

[DmitryHitry]

Цитата:

Не имеет смысл писать законы, указы и правила, контроль за соблюдением которых невозможен

Следуя этой логике вообще никакие правила не нужны, их всё-равно многие не соблюдают, да и гайцы у нас не занимаются безопасностью движения, я не помню, чтоб кого-то оштрафовали за опасную езду. Да и велодорожки не нужны, по ним всё-равно гонять будут, как сейчас по тротуарам гоняют. На мой взгляд ментовская власть намеренно саботирует борьбу за безопасность движения, ведь любая видеокамера, установленная на перекрёстке или на тротуаре, окупит себя за один день за счёт штрафов, но никому ведь не надо, проще сидеть в кустах или разъезжать по городу снимая живые деньги, часть которых, естественно, наверх ментовскому руководству уходит.
Но по крайней мере у меня будет моральное право плюнуть в морду ублюдку на авто, если он не соблюдает интервал. Всё-таки речь о человеческих жизнях идет, ведь начинающего велосипедиста может качнуть прямо под колёса, если в двух сантиметрах какой-нибудь козёл пролетит, да и в суде это будет аргументом против водителя в случае аварии. Ничего не делать проще всего, тогда всё так и останется нам и нашим детям с внуками.
Изменено 7 января 2012 г. пользователем DmitryHitry

[Tormoz]

DmitryHitry писал(а) Sat, 07 January 2012 00:47

Кроме велодорожек необходимо менять ПДД по части минимального интервала при объезде велосипеда автомобилем и максимальной скорости авто при таком объезде.

Да, но нужно уточнить правило "Водитель тихоходного или крупногабаритного транспортного средства вне населённых пунктов в случаях, когда обгон этого средства затруднён, должен принять как можно правее, а при необходимости остановиться, чтобы пропустить скопившиеся за ним транспортные средства", указав, в каком конкретно количестве скопившееся. Разрешить подачу звукового сигнала с требованием пропустить. Запретить обгон, пока обгоняемый не просигнализирует о начале манёвра освобождения дороги.
DmitryHitry писал(а) Sat, 07 January 2012 00:47

Также необходимо разрешить водителям наезд на сплошную линию при объезде велосипеда.

А если попадутся навстречу два велосипедиста и два грузовика? Уж если сплошная нарисована, то либо на неё нельзя наезжать, либо она не должна быть сплошной.

[VORON]

Это бессмысленно в том плане, что нет физической возможности измерить рулеткой дистанции и интервалы, которые поддерживает движущийся автомобиль. И уж тем более доказать, что он проехал от вас на расстоянии 50 см, а не 1 м. Кроме того, для скоростей движения авто 5 км/ч и 90 км/ч интервалы должны быть разными, не так ли?

Цитата:

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

- для нормальных людей достаточно и такой формулировки, а если человек идиот, то ему и точные сантиметры не помогут, ХЗ какой там у него глазомер.

[Артем_25]

DmitryHitry писал(а) Sat, 07 January 2012 07:53

Цитата:

Не имеет смысл писать законы, указы и правила, контроль за соблюдением которых невозможен

Следуя этой логике вообще никакие правила не нужны, их всё-равно многие не соблюдают, да и гайцы у нас не занимаются безопасностью движения, я не помню, чтоб кого-то оштрафовали за опасную езду. Да и велодорожки не нужны, по ним всё-равно гонять будут, как сейчас по тротуарам гоняют. На мой взгляд ментовская власть намеренно саботирует борьбу за безопасность движения, ведь любая видеокамера, установленная на перекрёстке или на тротуаре, окупит себя за один день за счёт штрафов, но никому ведь не надо, проще сидеть в кустах или разъезжать по городу снимая живые деньги, часть которых, естественно, наверх ментовскому руководству уходит.
Но по крайней мере у меня будет моральное право плюнуть в морду ублюдку на авто, если он не соблюдает интервал. Всё-таки речь о человеческих жизнях идет, ведь начинающего велосипедиста может качнуть прямо под колёса, если в двух сантиметрах какой-нибудь козёл пролетит, да и в суде это будет аргументом против водителя в случае аварии. Ничего не делать проще всего, тогда всё так и останется нам и нашим детям с внуками.

Вот видеокамеры на полосах для ОТ и перекрестках устанавливают (в Москве уже начали). Тут все просто и ясно: проехал на красный - штраф, пересек двойную сплошную - штраф, выехал на желтый за стоп-линию - штраф. А как контролировать соблюдение правила, которое обязывает водителя обгонять велосипедиста с ограниченной скоростью и на заданном расстоянии? Ведь ставить камеры через каждые 2-3 метра глупо.

А велодорожки нужны. И тротуары нужны. И защитить их от автомобилей очень просто: бетонные блоки, заборы и столбы нам в помощь. Это будет подешевле видеокамер.

[DmitryHitry]

Что касается наезда на сплошную при объезде велосипедиста, тут надо менять наши идиотские правила, многие пункты которых специально составлены для кормёжки ментов. Кто бывал в Финляндии, знают, что там водители объезжают велосипедистов аж по встречке, даже если там двойная сплошная. И никто за это не штрафует. А что касается интервала, это уже будет проблема водителя, объезжать велосипед с большим интервалом, чем написано в правилах, что никаких сомнений не было. Мне рассказывали, какая в Штатах война лихачам объявлена, там можно остаться без прав, просто за опасную езду, например многократно меняя полосу движения без причины. У меня твёрдое убеждение, что власти ничего не делают, просто им наплевать на народ, иначе бы давно навели порядок, это и материально очень выгодно для бюджета, правда не для их личного кармана. А ведь это всё человеческие жизни.

[VORON]

Если велосипедист едет "в один ряд возможно правее", то обогнать его с солидным интервалом, оставаясь в своей полосе, - элементарно. Это не относится к велосипедистам, едущим посреди дороги или по встречке.

[DmitryHitry]

Об меня прошлой зимой сломал зеркало чувак, у которого еще две полосы было слева. Вот просто захотелось мужику повыпендрваться перед пассажиркой, проехать поближе, а про зеркало забыл. И ведь случись чего, в суде ничего не доказать, от всегда будет утверждать, что я там типа вильнул или ещё чего. А вот когда интервал он обязан держать по закону, тут сложнее выкручиваться. Кстати я и не имею ввиду ставить камеры через каждые два метра, надо как в Штатах, все знают, что камеры есть, а вот где конкретно не знает никто, зато все боятся.

[VORON]

DmitryHitry писал(а) Sat, 07 January 2012 14:03

Об меня прошлой зимой сломал зеркало чувак, у которого еще две полосы было слева. Вот просто захотелось мужику повыпендрваться перед пассажиркой, проехать поближе, а про зеркало забыл.

От пьяно-обкуренных идиотов никакие ограничения в ПДД не спасут.

Цитата:

И ведь случись чего, в суде ничего не доказать, от всегда будет утверждать, что я там типа вильнул или ещё чего.

Ну дык он всегда сможет сказать, что объезжал на расстоянии ровно (101, 151, 201 - нужное подчеркнуть) сантиметров, а вы ему вильнули прямо под колеса (чем кстати и грешат многие двухколесные собратья). А вы сможете сказать, что ехали ровно по линии разметки. На то и есть дознаватели, суд.

Цитата:

А вот когда интервал он обязан держать по закону, тут сложнее выкручиваться.

Он и сейчас обязан держать БЕЗОПАСНЫЙ интервал. В мертвой пробке это одно значение, на скорости 90 - другое, зимой ночью в гололед - третье. То же самое с дистанцией - конкретные цифры для каждого случая свои, свою голову надо на плечах иметь, раз получил права и выехал на дорогу.