Ответственность водителя

[zavigor]

Должен ли водитель предусмотреть появление велосипедиста справа от себя если он встал не вплотную к поребрику,и должен ли он нести ответственность если сбил велосипедиста открыв правую дверь?

[Скобарь]

Цитата:

12.7. Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

[zavigor]

Скобарь писал(а) Fri, 21 October 2011 23:41

Цитата:

12.7. Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

А правую дверь,если остановился у края проезжей части?

Такое происходит сплошь и рядом в городе.Сказать только о том как выпускают маршрутки своих пассажиров,остановившись в метре-двух от поребрика Изменено 21 октября 2011 г. пользователем zavigor

[Leavsee]

Скобарь писал(а) Fri, 21 October 2011 23:41

Цитата:

12.7. Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Интересно, а если тебе снесет дверь какой-нить хрен, который в этот момент объезжает пробку по тротуару, тоже ты будешь виноват?
Или здесь более применимы 9.1, 9.10 и 10.1?

[Kostantin]

А обгон справа разве не запрещён?

[Скобарь]

Kostantin писал(а) Sat, 22 October 2011 11:13

А обгон справа разве не запрещён?

Где, какой обгон?

И да, теперь не запрещен. Давно уже.

[Скобарь]

Leavsee писал(а) Sat, 22 October 2011 01:25

Интересно, а если тебе снесет дверь какой-нить хрен, который в этот момент объезжает пробку по тротуару, тоже ты будешь виноват?
Или здесь более применимы 9.1, 9.10 и 10.1?

Ты о чем-то своем, наболевшем?

[Гость]

zavigor писал(а) Fri, 21 October 2011 21:43

А правую дверь,если остановился у края проезжей части?

Такое происходит сплошь и рядом в городе.Сказать только о том как выпускают маршрутки своих пассажиров,остановившись в метре-двух от поребрика

Таки у края? Или в метре-двух?

[Leavsee]

Скобарь писал(а) Sat, 22 October 2011 12:55

Leavsee писал(а) Sat, 22 October 2011 01:25

Интересно, а если тебе снесет дверь какой-нить хрен, который в этот момент объезжает пробку по тротуару, тоже ты будешь виноват?
Или здесь более применимы 9.1, 9.10 и 10.1?

Ты о чем-то своем, наболевшем?

По существу сказать нечего?

[Скобарь]

Leavsee писал(а) Sat, 22 October 2011 17:42

По существу сказать нечего?

То же самое хочу спросить тебя.
Для чего надо было приплетать несущихся по тротуарам невесть кого.
Если непонятно, о чем тема, обратись за разъяснениями к ТС.

[Leavsee]

Скобарь писал(а) Sat, 22 October 2011 18:12

Leavsee писал(а) Sat, 22 October 2011 17:42

По существу сказать нечего?

То же самое хочу спросить тебя.
Для чего надо было приплетать несущихся по тротуарам невесть кого.
Если непонятно, о чем тема, обратись за разъяснениями к ТС.

Тема о том, может ли велосипедист лезть между ТС и краем ПЧ в нарушение требований пп 9.10, 9.1, а заодно уж и 10.1, если ты не понял.

[Kostantin]

Скобарь писал(а) Sat, 22 October 2011 12:53

Kostantin писал(а) Sat, 22 October 2011 11:13

А обгон справа разве не запрещён?

Где, какой обгон?

И да, теперь не запрещен. Давно уже.

А поподробнее? Я вот вижу:

"11.2. Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны."

Или это к велосипедам не относится? Если да, то где об этом написано?

[Скобарь]

Leavsee писал(а) Sat, 22 October 2011 18:50

Тема о том, может ли велосипедист лезть между ТС и краем ПЧ

ви таки как-то странно и загадочно себя ведете
Leavsee писал(а) Sat, 22 October 2011 01:25

Интересно, а если тебе снесет дверь какой-нить хрен, который в этот момент объезжает пробку по тротуару, тоже ты будешь виноват?

И где ТС написал про нарушение требований пп.№№...., или теперь нельзя ездить вдоль поребрика, если там достаточно места?

[Скобарь]

Kostantin писал(а) Sat, 22 October 2011 19:10

А поподробнее? Я вот вижу:

"11.2. Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны."

Или это к велосипедам не относится? Если да, то где об этом написано?

Цитата:

«Обгон» -- опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Действия по опережению, связанные с любыми перестроениями (хоть справа, хоть слева, хоть прямо) без выхода на встречку обгоном ныне не являются.

УПД: да и раньше обгоном считался выезд из занимаемой полосы с последующим возвращением в нее, выход вперед соседнего корыта без перестроения обгоном не является ни по старым, ни по новым правилам. Это опережение, и запреты, касающиеся обгона, на него не распространяются. Изменено 22 октября 2011 г. пользователем Скобарь

[Leavsee]

Скобарь писал(а) Sat, 22 October 2011 19:11

Leavsee писал(а) Sat, 22 October 2011 18:50

Тема о том, может ли велосипедист лезть между ТС и краем ПЧ

ви таки как-то странно и загадочно себя ведете
Leavsee писал(а) Sat, 22 October 2011 01:25

Интересно, а если тебе снесет дверь какой-нить хрен, который в этот момент объезжает пробку по тротуару, тоже ты будешь виноват?

И где ТС написал про нарушение требований пп.№№...., или теперь нельзя ездить вдоль поребрика, если там достаточно места?

А при том, что особой разницы нет: пролезание между ПЧ и ТС или езда по тротуару относится к одному и тому же - нарушению требований к расположению ТС на проезжей части. Изменено 22 октября 2011 г. пользователем Leavsee

[Скобарь]

Leavsee писал(а) Sat, 22 October 2011 19:23

А при том, что особой разницы нет: пролезание между ПЧ и ТС или езда по тротуару относится к одному и тому же - нарушению требований к расположению ТС на проезжей части.

Новые веяния ))

[Leavsee]

[zavigor]

Jora писал(а) Sat, 22 October 2011 17:36

Таки у края? Или в метре-двух?

Речь идет о езде с правой стороны от стоящей машины,примерно в метре от поребрика-вероятно для водителй это край проезжей части и они не ожидают проезда там велосипедиста,могут себе позволить высадить пассажира.
Или же водитель,высаживая пассажира ДОЛЖЕН остановиться вплотную к поребрику,не подвергая опасности велосипедиста.
То что маршрутки останавливаются в двух метрах-это уже вопиющий пример.
Имеет ли право велосипедист проезжать справа от стоящей машины-это уже вторая сторона дела.Хотелось бы конечно обсудить и это тоже.По-видимому единодушия здесь нет.

[Скобарь]

Leavsee писал(а) Sat, 22 October 2011 20:25

ютуб

Ну и при чем здесь?
Ты когда крайний раз на лисапеде катал, скажи? Чувствуется однобокий взгляд закоренелого афтопеговода.

Изложенное должно быть и так очевидно.
Ибо проблема известная: оооочень часто водилы не утруждают себя не то что припарковаться раком-боком, но и даже хоть как-то обозначить свои намерения, типа поворотник включить. Как стоит в пробке на расстоянии от края "хоть танк проезжай", так и начнет высаживать.
Неужели надо объяснять столь очевидные вещи??

[Скобарь]

По теме:
для высадки пассажиров должна быть осуществлена остановка, а остановка выполняется у края проезжей части.
С другой стороны "край" = понятие растяжимое. Логически понятно, что "как можно ближе", но конкретных указаний на этот счет не нахожу.

[Leavsee]

Скобарь писал(а) Sat, 22 October 2011 22:43

Leavsee писал(а) Sat, 22 October 2011 20:25

ютуб

Ну и при чем здесь?
Ты когда крайний раз на лисапеде катал, скажи? Чувствуется однобокий взгляд закоренелого афтопеговода.

Изложенное должно быть и так очевидно.
Ибо проблема известная: оооочень часто водилы не утруждают себя не то что припарковаться раком-боком, но и даже хоть как-то обозначить свои намерения, типа поворотник включить. Как стоит в пробке на расстоянии от края "хоть танк проезжай", так и начнет высаживать.
Неужели надо объяснять столь очевидные вещи??

У тебя взгляд человека, который вообще ни на чем не катает. Иначе бы ты уже давно знал, что щемиться между стоящим автомобилем с включенным правым поворотником (или только тормознувшим) и бордюром вещь весьма чреватая. Или надо специально объяснять очевидное?

[Скобарь]

Так когда крайний раз сидел в седле?

Про поворотник и "только тормознул" позабавило. Ты только себя читаешь? )))

[Leavsee]

Скобарь писал(а) Sat, 22 October 2011 23:43

Так когда крайний раз сидел в седле?

Про поворотник и "только тормознул" позабавило. Ты только себя читаешь? )))

Две недели назад.
Собственно, какая разница? Двери передо мной никто из пассажиров не открывает почему-то.
Наверное потому, что я под двери не лезу. Изменено 22 октября 2011 г. пользователем Leavsee

[Скобарь]

А кто лезет?

[Leavsee]

Скобарь писал(а) Sun, 23 October 2011 00:25

А кто лезет?

вопрос насчет двери можно снимать ввиду неактуальности?
Щас просмотрел 15-минутный ролик с регистратора. за 15 минут припарковались четверо. 100% включали поворотники при парковке, приблизительно 7 из 10 при перестроении, 9 из 10 при повороте, но в принципе намерения были понятны и без поворотника. Маршрутки перед остановкой моргали всегда.
1 козел выскочил со второстепенной под поток.
Терпимо, в общем.

[Скобарь]

Leavsee писал(а) Sun, 23 October 2011 00:52

Щас просмотрел 15-минутный ролик с регистратора. за 15 минут припарковались четверо. 100% включали поворотники при парковке

Ключевое слово - припарковались.

[Leavsee]

Скобарь писал(а) Sun, 23 October 2011 00:59

Leavsee писал(а) Sun, 23 October 2011 00:52

Щас просмотрел 15-минутный ролик с регистратора. за 15 минут припарковались четверо. 100% включали поворотники при парковке

Ключевое слово - припарковались.

На какое-то время остановились у правого края проезжей части. На велике не пролезть, но теоретически если бы стояли в полуметре от края, то зачем лезть?

[Скобарь]

Ну ёпрст
Скобарь писал(а) Sat, 22 October 2011 22:43

Ибо проблема известная: оооочень часто водилы не утруждают себя не то что припарковаться раком-боком, но и даже хоть как-то обозначить свои намерения, типа поворотник включить. Как стоит в пробке на расстоянии от края "хоть танк проезжай", так и начнет высаживать.

Вот совсем-совсем непонятно? Совсем?

[Leavsee]

Скобарь писал(а) Sun, 23 October 2011 01:13

Ну ёпрст
Скобарь писал(а) Sat, 22 October 2011 22:43

Ибо проблема известная: оооочень часто водилы не утруждают себя не то что припарковаться раком-боком, но и даже хоть как-то обозначить свои намерения, типа поворотник включить. Как стоит в пробке на расстоянии от края "хоть танк проезжай", так и начнет высаживать.

Вот совсем-совсем непонятно? Совсем?

Да все понятно. Слова "оооочень часто и бла-бла-бла" есть так называемое вранье.

[Скобарь]

Если учитывать возню около остановок, особенно рядом с метро, то таки не вранье.
Если отбросить, то не ооочень часто, но бывает.

Так же бывает многое то, с чем ты с успехом можешь ознакомиться в темах данного раздела форума. Например, вот в этой свежей и радостной теме. Ну да ты с ней знаком. Тоже не каждый день бывает, но от этого не менее неприятно.

[Leavsee]

Скобарь писал(а) Sun, 23 October 2011 01:42

Если учитывать возню около остановок, особенно рядом с метро, то таки не вранье.
Если отбросить, то не ооочень часто, но бывает.

Так же бывает многое то, с чем ты с успехом можешь ознакомиться в темах данного раздела форума. Например, вот в этой свежей и радостной теме. Ну да ты с ней знаком. Тоже не каждый день бывает, но от этого не менее неприятно.

Ну, дерьмо случается. Но это не повод сразу по всем потенциальным виновникам его же размазать.
Это одна из причин, почему по хорошей погоде я предпочитаю передвигаться по городу на велике: почему-то на велике автоуродов я встречаю реже. Возможно потому, что не торчу с ними по пробкам и не вижу этого шабаша.

[Скобарь]

А теперь вернись к вопросу, поставленному в теме

[nemorr]

Не хотел бы влезать в спор, но по поводу маршруток хочу заметить, для велосипедиста это самый опасный вид транспорта, и не только из-за водителей этих самых маршруток, но и из-за принятых норм остановки маршруток в нашем обществе, они останавливаться как угодно, где угодно, и когда угодно, для велосипедиста остановившаяся маршрутка потенциальная угроза, и слева, и с права.

[zavigor]

Leavsee писал(а) Sun, 23 October 2011 00:52

вопрос насчет двери можно снимать ввиду неактуальности?
Щас просмотрел 15-минутный ролик с регистратора. за 15 минут припарковались четверо. 100% включали поворотники при парковке, приблизительно 7 из 10 при перестроении, 9 из 10 при повороте, но в принципе намерения были понятны и без поворотника. Маршрутки перед остановкой моргали всегда.
1 козел выскочил со второстепенной под поток.
Терпимо, в общем.

"Под повортник" нормальные велосипедисты не лезут.Нормальное действие-включить поворотник,нормальная реакция остановиться или объехать эту машину с другой стороны.
Не включать повортники при перестроении,при остановке-это уже становиться обычным поведением на дороге.Даже при правом повороте уже не включают некоторые.Езжу каждый день круглый год через три района.
Если видешь перед собой машину остновившуюся у дороги,даже в метре от поребрика,всегда объедешь ее с левой стороны,если эта машина одна...А если это пробка или плотное движение,или очередь машин перед перекрестком.Как ты поступаешь? Встаешь в очередь крайним,переезжаешь на тротуар или продолжаешь движение в том же направлении,благо как правило метр проезжей части оставляют,чтоб можно было проехать на велосипеде.

[Leavsee]

zavigor писал(а) Sun, 23 October 2011 12:51

Если видешь перед собой машину остновившуюся у дороги,даже в метре от поребрика,всегда объедешь ее с левой стороны,если эта машина одна...А если это пробка или плотное движение,или очередь машин перед перекрестком.Как ты поступаешь? Встаешь в очередь крайним,переезжаешь на тротуар или продолжаешь движение в том же направлении,благо как правило метр проезжей части оставляют,чтоб можно было проехать на велосипеде.

Я? крадусь вдоль поребрика на относительно низкой скорости.
Иногда перебираюсь на тротуар.

[Leavsee]

Скобарь писал(а) Sun, 23 October 2011 03:30

А теперь вернись к вопросу, поставленному в теме

А зависит от условий ДТП, ты не находишь?

[zavigor]

Leavsee писал(а) Sun, 23 October 2011 19:49

Я? крадусь вдоль поребрика на относительно низкой скорости.
Иногда перебираюсь на тротуар.

Для европейских городов это ненормально-ездить по тротуару или тащиться рядом с плотно идущим автомобильным потоком со скоростью 5-10 км\ч.Конечно отсутствие велодорожек в российских городах причудливо меняет стиль велоезды,но я считаю это болезненной мутацией.Нормально-ездить в своем метровом пространстве вдоль поребрика и не ожидать внезапных препятствий из-за чьего-то разгильдяйства
Вопрос в том чего мы хотим в своей жизни,к чему мы стремимся.По-моему образец подражания для нас-европейский образ.Если вы отдаляетесь от него,то смиряетесь с тем что вынуждены пробираться по тротуарам к вокзалу,чтобы выехать на покатушку,жметесь на перекрестке,видя как подрезают вас машины,делающие правый поворот из второго ряда,или крадетесь вдоль машин в пробке,боясь увидеть внезапно перед собой распахнутую дверь.
Должен или нет нести ответсвенность водитель,который остановил свою машину в метре от края дороги и игнорируя чужую безопасность разрешает выйти пассажирам.Здесь ведь не только вопрос соблюдения правил,но и вопрос уважения друг к другу,вопрос нашей безопасность,всех велосипедистов.

[Leavsee]

zavigor писал(а) Sun, 23 October 2011 22:50

Должен или нет нести ответсвенность водитель,который остановил свою машину в метре от края дороги и игнорируя чужую безопасность разрешает выйти пассажирам.Здесь ведь не только вопрос соблюдения правил,но и вопрос уважения друг к другу,вопрос нашей безопасность,всех велосипедистов.

Должен или нет нести ответственность велосипедист, который лезет в явное ДТП?
Тут зависит, с какой стороны посмотреть. И на какие обстоятельства обратить внимание.
В теме, где водитель совершил явное нарушение 8.4, перестраиваясь из второго ряда в первый, меня убеждали в том, что виноват велосипедист. Хотя там предсказать маневр было нельзя. Здесь, когда автомобиль включает поворотники, совершает парковочный маневр, пусть и не коснувшись колесами бордюра - кто виноват?
Кто был бы виноват на видео - моцер или автомобилисты, если бы моцеру не повезло?

[андрейРАЕ]

Виноват моцык. п.п.1.3,9.1,9.7 ПДД РФ.
Как только ты сам для себя осознаёшь, что дорога - не место для фалометрии, а всего лишь место для доставки тела из п. А в п. В, количество аварийных ситуаций почему-то резко сокращается. Само.

[ArsWolfBeast]

Leavsee писал(а) Sun, 23 October 2011 23:23

Хотя там предсказать маневр было нельзя. Здесь, когда автомобиль включает поворотники, совершает парковочный маневр, пусть и не коснувшись колесами бордюра - кто виноват?

А у кого преимущество? У того кто движется прямо, или у того, кто перестраивается?

[Leavsee]

ArsWolfBeast писал(а) Mon, 24 October 2011 10:58

Leavsee писал(а) Sun, 23 October 2011 23:23

Хотя там предсказать маневр было нельзя. Здесь, когда автомобиль включает поворотники, совершает парковочный маневр, пусть и не коснувшись колесами бордюра - кто виноват?

А у кого преимущество? У того кто движется прямо, или у того, кто перестраивается?

Имеется в виду, что автомобиль не резанул байкера, а уже стоит. Согласись, что пассажиры обычно не выпрыгивают до остановки и через 0,1 с после?
Если я на велосипеде вижу, что автомобиль припаркован, на кой леший лезть в этой ситуации между авто и бордюром (да еще и на полном ходу)? Опять же, если тебе МПХ дверью защемило, кто виноват?
В гаи на разборе всегда ставится вопрос: имел ли тот, кто как бы потерпевший, техническую возможность предотвратить ДТП? Вопрос очень актуальный. В частности, если я ехал на автомобиле и вижу за 100 метров, как кто-то открыл дверь, и я в эту дверь въехал, а указанные обстоятельства доказаны, то виноват буду я. Изменено 24 октября 2011 г. пользователем Leavsee

[ArsWolfBeast]

Leavsee писал(а) Mon, 24 October 2011 11:37

ArsWolfBeast писал(а) Mon, 24 October 2011 10:58

Leavsee писал(а) Sun, 23 October 2011 23:23

Хотя там предсказать маневр было нельзя. Здесь, когда автомобиль включает поворотники, совершает парковочный маневр, пусть и не коснувшись колесами бордюра - кто виноват?

А у кого преимущество? У того кто движется прямо, или у того, кто перестраивается?

Имеется в виду, что автомобиль не резанул байкера, а уже стоит. Согласись, что пассажиры обычно не выпрыгивают до остановки и через 0,1 с после?
Если я на велосипеде вижу, что автомобиль припаркован, на кой леший лезть в этой ситуации между авто и бордюром (да еще и на полном ходу)? Опять же, если тебе МПХ дверью защемило, кто виноват?
В гаи на разборе всегда ставится вопрос: имел ли тот, кто как бы потерпевший, техническую возможность предотвратить ДТП? Вопрос очень актуальный. В частности, если я ехал на автомобиле и вижу за 100 метров, как кто-то открыл дверь, и я в эту дверь въехал, а указанные обстоятельства доказаны, то виноват буду я.

За сто метров да, я бы и вопроса не поднимал даже из-за 50 метров. Но часто такие перестроения происходят прямо под носом в стиле "затормозит этот велосипед, никуда не денется"

[z0rg]

Leavsee писал(а) Mon, 24 October 2011 11:37

В частности, если я ехал на автомобиле и вижу за 100 метров, как кто-то открыл дверь, и я в эту дверь въехал, а указанные обстоятельства доказаны, то виноват буду я.

Т.е. если ты переедешь хаммеромБТРом неправильно припаркованное авто, то ты будешь виноват?

[Зерван]

Если ты не мэр Вильнюса

[Leavsee]

ArsWolfBeast писал(а) Mon, 24 October 2011 13:12

Leavsee писал(а) Mon, 24 October 2011 11:37

ArsWolfBeast писал(а) Mon, 24 October 2011 10:58

Leavsee писал(а) Sun, 23 October 2011 23:23

Хотя там предсказать маневр было нельзя. Здесь, когда автомобиль включает поворотники, совершает парковочный маневр, пусть и не коснувшись колесами бордюра - кто виноват?

А у кого преимущество? У того кто движется прямо, или у того, кто перестраивается?

Имеется в виду, что автомобиль не резанул байкера, а уже стоит. Согласись, что пассажиры обычно не выпрыгивают до остановки и через 0,1 с после?
Если я на велосипеде вижу, что автомобиль припаркован, на кой леший лезть в этой ситуации между авто и бордюром (да еще и на полном ходу)? Опять же, если тебе МПХ дверью защемило, кто виноват?
В гаи на разборе всегда ставится вопрос: имел ли тот, кто как бы потерпевший, техническую возможность предотвратить ДТП? Вопрос очень актуальный. В частности, если я ехал на автомобиле и вижу за 100 метров, как кто-то открыл дверь, и я в эту дверь въехал, а указанные обстоятельства доказаны, то виноват буду я.

За сто метров да, я бы и вопроса не поднимал даже из-за 50 метров. Но часто такие перестроения происходят прямо под носом в стиле "затормозит этот велосипед, никуда не денется"

Перестроения перед остановкой - да. Меня самого почти так сшибли - поворот направо во дворы даже без включения поворотника. Но неожиданное открытие правой двери мне представить трудно.

[Leavsee]

z0rg писал(а) Mon, 24 October 2011 15:20

Leavsee писал(а) Mon, 24 October 2011 11:37

В частности, если я ехал на автомобиле и вижу за 100 метров, как кто-то открыл дверь, и я в эту дверь въехал, а указанные обстоятельства доказаны, то виноват буду я.

Т.е. если ты переедешь хаммеромБТРом неправильно припаркованное авто, то ты будешь виноват?

Бесспорно. Тут 10.1 в чистом виде, если он не припаркован в зоне ограниченной видимости.

[Ботаник]

Водитель нести ответственность должен, на сколько я понимаю. НО! Зацикливаться на этом и ломить в ситуации пробка - вы справа, прав и не волнует, не стоит, кмк. У нас некоторые водители думают "затормозит, никуда не денется", да. Причём очень часто так думают девушки Это из собственного опыта.
Но это исключение скорее, нежели правило.

Лично я в ситуации пробки снижаю скорость до безопасной, до той, с которой я полностью остановлюсь достаточно резво. Да неудобно, но что поделать? Нормальная ситуация.

[z0rg]

Leavsee писал(а) Mon, 24 October 2011 19:30

z0rg писал(а) Mon, 24 October 2011 15:20

Leavsee писал(а) Mon, 24 October 2011 11:37

В частности, если я ехал на автомобиле и вижу за 100 метров, как кто-то открыл дверь, и я в эту дверь въехал, а указанные обстоятельства доказаны, то виноват буду я.

Т.е. если ты переедешь хаммеромБТРом неправильно припаркованное авто, то ты будешь виноват?

Бесспорно. Тут 10.1 в чистом виде, если он не припаркован в зоне ограниченной видимости.

т.е. ты хочешь сказать, что 10.1 перевесит нарушения пункта 12?

[Leavsee]

z0rg писал(а) Tue, 25 October 2011 10:34

Leavsee писал(а) Mon, 24 October 2011 19:30

z0rg писал(а) Mon, 24 October 2011 15:20

Leavsee писал(а) Mon, 24 October 2011 11:37

В частности, если я ехал на автомобиле и вижу за 100 метров, как кто-то открыл дверь, и я в эту дверь въехал, а указанные обстоятельства доказаны, то виноват буду я.

Т.е. если ты переедешь хаммеромБТРом неправильно припаркованное авто, то ты будешь виноват?

Бесспорно. Тут 10.1 в чистом виде, если он не припаркован в зоне ограниченной видимости.

т.е. ты хочешь сказать, что 10.1 перевесит нарушения пункта 12?

Бесспорно. Машина сломалась и ехать дальше не может. Водитель почувствовал себя плохо и ехать дальше не может. И т.п. А скорость движения ТС должна выбираться с учетом видимости и прочего. Если он стоял, а ты ехал - ты всегда виноват.

[Мастер Михалыч]

Leavsee писал(а) Sun, 23 October 2011 19:49

zavigor писал(а) Sun, 23 October 2011 12:51

Если видешь перед собой машину остновившуюся у дороги,даже в метре от поребрика,всегда объедешь ее с левой стороны,если эта машина одна...А если это пробка или плотное движение,или очередь машин перед перекрестком.Как ты поступаешь? Встаешь в очередь крайним,переезжаешь на тротуар или продолжаешь движение в том же направлении,благо как правило метр проезжей части оставляют,чтоб можно было проехать на велосипеде.

Я? крадусь вдоль поребрика на относительно низкой скорости.
Иногда перебираюсь на тротуар.

Leavsee писал(а) Tue, 25 October 2011 11:38

<...> Если он стоял, а ты ехал - ты всегда виноват.

Leavsee писал(а) Tue, 25 October 2011 11:38

Но неожиданное открытие правой двери мне представить трудно.

Егор, дверь могут открыть прямо в тебя, не важно с какой скоростью ты крадешься вдоль поребрика, 3км/ч или 6км/ч.

Машина поцарапана.
Велос поцарапан.
Кто нарушил в таком случае?