покрышки, выбор

[allyof]

сейчас стоят вот такие:
http://www.chainreactioncycles.com/Models.aspx?ModelID=30218
700х28

хочу взять
http://www.chainreactioncycles.com/Models.aspx?ModelID=24544
700х32

третий вариант
http://www.chainreactioncycles.com/Models.aspx?ModelID=24795
в чем отличие преимущественно от второго? (взял и соседней темы)

вел, гибрид.

чем второй вариант будет хуже\лучше первого? судя по протектору второй вариант на мой взгляд будет более проходимей по грязи Изменено 15 июня 2011 г. пользователем allyof

[mph]

в грязи - монопенисуальны все варианты
да и на асфальте, думаю, тоже

[petyaspb]

Марафон плюс - с лучшим антипрокольным слоем, но и весит 800гр.
Рейсер в 2 раза легче, но без особой защиты.

[alter_lego]

У второго варианта крутая антипрокольная защита. В грязюке все будут одинаково плохи: нужно хотя бы полуслик с грунтозацепами брать, типа панарейсера, который на авторовских гибридах стоковый, если не ошибаюсь.

[VORON]

Тут кто-то жаловался на Marathon Plus, что они слишком высокие и за счет этого плохо ведут себя на грунте.

Если интересна грязь, то у меня валяется ненужная почти новая Smart Sam 700x35C, могу продать.

[petyaspb]

Топикстартер отдает предпочтение резине 30(+/-2)мм. О какой грязи может идти речь? Сам езжу на Марафоне (но без плюса) 32мм. Мне говорили, что Конти мороз полохо переносит. На Швальбе перезимовал без шипов. До этого были Нокиан. Изменено 16 июня 2011 г. пользователем petyaspb

[VORON]

petyaspb писал(а) Thu, 16 June 2011 11:57

Топикстартер отдает предпочтение резине 30(+/-2)мм. О какой грязи может идти речь?

Для грязи тонкая резина лучше толстой, потому что она режет до плотного грунта и не создает лишнего сопротивления. Циклокроссер на 35 мм зубастой резине по грязи прет, как танк, пока не засядет по задний переключатель. В это время обладатели обычных МТБ уже давно идут пешком.

[allyof]

petyaspb писал(а) Thu, 16 June 2011 11:46

Марафон плюс - с лучшим антипрокольным слоем, но и весит 800гр.
Рейсер в 2 раза легче, но без особой защиты.

предпочтение асфальт с грунтом и иногда грязь около 5%.

а большой вес на чем сказывается? ведь накат по инерции больше будет, нет?)

[petyaspb]

allyof писал(а) Thu, 16 June 2011 12:19

а большой вес на чем сказывается? ведь накат по инерции больше будет, нет?)

Чтобы появилась инерция, вел надо ещё разогнать! А по горам тем более это будет чувствоваться. Разгонять придётся лишний вес (на оба колеса), умноженный на рычаг радиуса. Для грузового туризма разницы почти никакой. Изменено 16 июня 2011 г. пользователем petyaspb

[VORON]

Эмпирически считается, что лишний грамм на ободьях ощущается как 2 грамма на всем остальном.

По опыту, разницу между покрышками весом 500 г и 1 кг очень сложно не почувствовать - разгон велосипеда заметно различается.

[O`K]

VORON писал(а) Thu, 16 June 2011 02:50

Эмпирически считается, что лишний грамм на ободьях ощущается как 2 грамма на всем остальном.

По опыту, разницу между покрышками весом 500 г и 1 кг очень сложно не почувствовать - разгон велосипеда заметно различается.

+1
На шоссере я нереально чувствую 250-граммовую разницу в весе моих двух вилсетов. Разгон и педалирование в гору - небо и земля.
Зато тот, который тяжелее - под трубки и на аэро-карбоновых ободах - самое оно для силового спринта. Но, повторюсь, вес чувствуется и очень сильно. Далеко не тоже самое, что 1 лишняя бутылка на раме.

[Karel]

У меня тож типа гибрид, ИМХО такое:
сзади ставить ~28-30мм полуслик, типа Швабли Рейсера, а спереди позубастее и может чуть толще 30-34мм.
Сзади хотя бы с намеком антипрокольности, спереди - можно отдать больше приоритетов легкому весу.

Я откатал сезон с лишним на дешевых и легких Мишлен Динамик 28мм (сзади) периодически кололся, но ощутимых проблем с проезжабельностью на покатушках не знал - и песок и лес мокрый проходил не хуже, а чаще легче других на зубастых хардтейлах.
Потом поставил Континенталь Сити Контакт, тож полуслик, но менее прокольный и потяжелее предыдущих. Разницы в проходимости не заметил.

Спереди стояли и стоят легкие кроссовые зубастики Макссис Ларсен Мимо СХ 32мм. Они очень мягкие (резина), стираются быстро на асфальте, но норм. рулят на неуверенном грунте.

Я выбирал скорость, удобоваримый комфорт-надежность и бюджетность.

[stask]

"в грязи - монопенисуальны все варианты"

+1. причем не в смысле хуже или лучше, чем с грунтозацепами
грунтозацепы конечно гребут, но и грязь лучше собирают и колеса клинит. более гладкие покрышки продолжают проворачиваться

"у меня валяется ненужная почти новая Smart Sam 700x35C"

смартсам хорошие конечно, легкие, но быстро снашиваются, на заднем колесе при грузовом туризме влет

[allyof]

Karel писал(а) Thu, 16 June 2011 20:37

У меня тож типа гибрид, ИМХО такое:
сзади ставить ~28-30мм полуслик, типа Швабли Рейсера, а спереди позубастее и может чуть толще 30-34мм.
Сзади хотя бы с намеком антипрокольности, спереди - можно отдать больше приоритетов легкому весу.

Я откатал сезон с лишним на дешевых и легких Мишлен Динамик 28мм (сзади) периодически кололся, но ощутимых проблем с проезжабельностью на покатушках не знал - и песок и лес мокрый проходил не хуже, а чаще легче других на зубастых хардтейлах.
Потом поставил Континенталь Сити Контакт, тож полуслик, но менее прокольный и потяжелее предыдущих. Разницы в проходимости не заметил.

Спереди стояли и стоят легкие кроссовые зубастики Макссис Ларсен Мимо СХ 32мм. Они очень мягкие (резина), стираются быстро на асфальте, но норм. рулят на неуверенном грунте.

Я выбирал скорость, удобоваримый комфорт-надежность и бюджетность.

я всегда думал что сзади надо ставить потолще и погрубей....

[VORON]

stask писал(а) Thu, 16 June 2011 20:55

смартсам хорошие конечно, легкие, но быстро снашиваются, на заднем колесе при грузовом туризме влет

Не замечал за ними особой склонности к износу, на переднем служат довольно долго - дольше, чем например Michelin XCR Dry. А на заднем и килограммовая Nokian Ultra Tour изнашивается довольно заметно.

[Вэлыч]

VORON писал(а) Thu, 16 June 2011 23:46

stask писал(а) Thu, 16 June 2011 20:55

смартсам хорошие конечно, легкие, но быстро снашиваются, на заднем колесе при грузовом туризме влет

Не замечал за ними особой склонности к износу, на переднем служат довольно долго - дольше, чем например Michelin XCR Dry. А на заднем и килограммовая Nokian Ultra Tour изнашивается довольно заметно.

ультратуры трутся ну очень быстро а ещё они начинают колотся стекляшками, за неделю 4 прокола на заднем, так что смысл крутить эти киллограмы на каждом колесе теряется.
теперь хочу полегче, позлее и понакатестее, смотрю в сторону швабры SS

ПС: правда у меня не 700

[Karel]

allyof писал(а) Thu, 16 June 2011 21:07

я всегда думал что сзади надо ставить потолще и погрубей....

я тоже так когда-то думал, но по факту задница и так помогает лУчшему трению-сцеплению.