Опубликовано: 10 июня 2011 г. (изменено) Привет! Вчера поворачивал на машине направо на перекрёстке северного и есенина, около боль. Вавиловых. Пропустил пешеходов, тронулся, и еле-еле заметил движение справа, затормозил. Два подростка на велах проехали по переходу со скоростью 15 - 20 кмч, явно не собираясь тормозить. Вот и вопрос, чего будет, если они пронесутся еще быстрее и я их не замечу. Да, слышал где-то про проход по переходу, веля вел руками, понятно, что это случается очень редко. Что делать, какие последствия? Изменено 13 июня 2011 г. пользователем -EV- 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 июня 2011 г. пропускать таких надо, к сожалению в обратном случае придется самому чинить свое авто, а возможно еще и оплачивать лечение 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 июня 2011 г. Это из муринского парка наверное. > проехали по переходу со скоростью 15 - 20 кмч поменьше наверное http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=148707&goto=1029910&rid=19546#msg_1029910 > Вот и вопрос, чего будет, если они пронесутся еще быстрее и я их не замечу. Будет ДТП >Да, слышал где-то про проход по переходу, веля вел руками, понятно, что это случается очень редко. Да, большинство считают что в ПДД так написано, но в ПДД написано "лица ведущие велосипед". http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=148707&goto=1029910&rid=19546#msg_1029910 >Что делать Проезжайте переход и трогайтесь с места медленно (не как ПТУшники возомнившие себя городскими шумахерами), тогда меньше вероятность кого-то сбить, да и износ авто, расход бензина ниже будет. Да и вообще как же глупо выглядят люди которые чего только не творят, чтобы на следующем перекрёстке быть на 5м впереди. Средняя скорость авто в городе 25 км/ч. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 июня 2011 г. Костя писал(а) Fri, 10 June 2011 15:58 Проезжайте переход и трогайтесь с места медленно (не как ПТУшники возомнившие себя городскими шумахерами), тогда меньше вероятность кого-то сбить, да и износ авто, расход бензина ниже будет. Тоже не панацея. Видел как-то, как медленно поворачивающему с Торфяной направо на какую-то боковую улочку прилетел в дверь какой-то тротуарно-переходный гонщег. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 июня 2011 г. Jora писал(а) Fri, 10 June 2011 16:16Тоже не панацея. Видел как-то, как медленно поворачивающему с Торфяной направо на какую-то боковую улочку прилетел в дверь какой-то тротуарно-переходный гонщег. видимо гонщег думал, что его пропускают 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 июня 2011 г. (изменено) Костя писал(а) Fri, 10 June 2011 15:58 >Да, слышал где-то про проход по переходу, веля вел руками, понятно, что это случается очень редко. Да, большинство считают что в ПДД так написано, но в ПДД написано "лица ведущие велосипед". Костя, вот сколько раз тебе нужно повторить, в ППД написано:Цитата: «Пешеход» -- лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску Или сильно длинное предложение, многабукф, не осиливаецца? Ну попробуй по слогам. Изменено 10 июня 2011 г. пользователем Скобарь 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 июня 2011 г. давить нужно таких вот и всё. Будут учить правила в следующий раз. Я когда на велике поворачиваю, то пропускаю только пешеходов, байкерам и роллерам сигналю аирзундом и не останавливаюсь. Въезжать лучше в заднее колесо чуть-чуть пропустив, что бы не получить удар в бочину. Так и на машине не будет почти ничего и на веле максимум небольшая восмера на переднем колесе. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 июня 2011 г. -EV- писал(а) Fri, 10 June 2011 13:41Привет! Вчера поворачивал на машине направо на перекрёстке северного и есенина, около боль. Вавиловых. Пропустил пешеходов, тронулся, и еле-еле заметил движение справа, затормозил. Два подростка на велах проехали по переходу со скоростью 15 - 20 кмч, явно не собираясь тормозить. Вот и вопрос, чего будет, если они пронесутся еще быстрее и я их не замечу. Да, слышал где-то про проход по переходу, веля вел руками, понятно, что это случается очень редко. Что делать, какие последствия? Пешеходный переход - для пешеходов. Представь, что ты поворачиваешь, и вдруг по переходу едет автомобиль? Так вот: велосипед тоже транспортное средство и езда на нем поперек дороги - нарушение. При этом нигде в ПДД нет ни слова о том, что ты должен пропучкать велосипедистов, переезжающих дорогу по пешеходному переходу. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 июня 2011 г. Leavsee писал(а) Fri, 10 June 2011 18:42Представь, что ты поворачиваешь, и вдруг по переходу едет автомобиль? Кстати, наблюдаю такое всё чаще. Сниженный поребрик у зебры используется ушлыми водятлами для заезда на тротуар и съезда с него. Однако сравнение, по-моему, не вполне уместно 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 июня 2011 г. spaar писал(а) Fri, 10 June 2011 19:06Leavsee писал(а) Fri, 10 June 2011 18:42Представь, что ты поворачиваешь, и вдруг по переходу едет автомобиль? Кстати, наблюдаю такое всё чаще. Сниженный поребрик у зебры используется ушлыми водятлами для заезда на тротуар и съезда с него. Однако сравнение, по-моему, не вполне уместно Очень даже уместно. И то, и другое - транспортные средства. Согласно ПДД. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 июня 2011 г. Leavsee писал(а) Fri, 10 June 2011 19:15spaar писал(а) Fri, 10 June 2011 19:06Leavsee писал(а) Fri, 10 June 2011 18:42Представь, что ты поворачиваешь, и вдруг по переходу едет автомобиль? Кстати, наблюдаю такое всё чаще. Сниженный поребрик у зебры используется ушлыми водятлами для заезда на тротуар и съезда с него. Однако сравнение, по-моему, не вполне уместно Очень даже уместно. И то, и другое - транспортные средства. Согласно ПДД. к тому же и там и там нарушение ПДД. Водителей кстати за такую езду нужно драть в три шкуры. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 июня 2011 г. Скобарь писал(а) Fri, 10 June 2011 17:00Костя писал(а) Fri, 10 June 2011 15:58 >Да, слышал где-то про проход по переходу, веля вел руками, понятно, что это случается очень редко. Да, большинство считают что в ПДД так написано, но в ПДД написано "лица ведущие велосипед". Костя, вот сколько раз тебе нужно повторить, в ППД написано:Цитата: «Пешеход» -- лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску Или сильно длинное предложение, многабукф, не осиливаецца? Ну попробуй по слогам.Знаете, кроме слогов есть ещё предложения и то что написано в одном предложении, к другому предложению отношения не имеет. Зачем вы выделяете, то что к велосипедистам не относится я не понимаю. Ссылку я дал, если у вас есть не упомянутые там цитаты НПА приводите. Jora писал(а) Fri, 10 June 2011 16:16Костя писал(а) Fri, 10 June 2011 15:58 Проезжайте переход и трогайтесь с места медленно (не как ПТУшники возомнившие себя городскими шумахерами), тогда меньше вероятность кого-то сбить, да и износ авто, расход бензина ниже будет. Тоже не панацея. Видел как-то, как медленно поворачивающему с Торфяной направо на какую-то боковую улочку прилетел в дверь какой-то тротуарно-переходный гонщег.Но там наверное без травм и если водитель ехал медленно вина велосипедиста. Господа знатоки, если "Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам" относится и к "лицам ведущим велосипед", расскажите ка как ваш велосипед в дом попадает? Сознавайтесь, вы регулярно двигаете транспортное средство по тротуару! Вот только это запрещено не для всех ТС. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 июня 2011 г. Я считаю, что всем водителям надо осторожно проезжать так перекрестки. Возможен случай, когда вместо велосипедиста будет атлетический бегущий со скоростью 15-20 км.ч пешеход, пытающийся пересечь дорогу на свой зеленый. А велосипедистам, любящий кататься по зебре советую все-таки слезать с велоса. Неудобно, но в "хрустящем" случае будет больше прав (если выживет). Да и на скорости можно получить более серьезные травмы (и нанести другим) 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 июня 2011 г. сегодня наблюдал как на перекрестке Краснопутиловская\Зенитчиков стукнулись машина и велосипед, повезло, что не сильно, никаких повреждений. Машина поворачивала с Зенитчиков на Краснопулиовскую, на небольшой скорости (Мог бы успеть затормозить). Велосипедёр двигался вдоль Зенитчиков по пешеходному переходу со скоростью в 3-5км/ч. И всё таки столкновения не избежали оба. Велосипедист думал, что его пропускают, а машина взяла и просто поехала дальше..и как это понимать? А если бы там просто человек шёл бы, он бы точно так-же поступил? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 июня 2011 г. Каким бы гандоном ни был байкер, несущийся по пешеходному переходу, виноват будет водитель оффтопика, так как он управляет ТС повышенной опасности. Смотреть в три глаза! ЗЫ. Когда я все-таки на байке, я с недоумением наблюдаю, процентов 30 водил п...т по трубке, закрыв полдороги рукой от своих глаз. От таких только одно спасение - реакция и наблюдательность байкера. А потом разводят руками "Я тебя не видел"... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 июня 2011 г. Блин, как об стену горох 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 июня 2011 г. Parievsky писал(а) Fri, 10 June 2011 22:55сегодня наблюдал как на перекрестке Краснопутиловская\Зенитчиков стукнулись машина и велосипед, повезло, что не сильно, никаких повреждений. Машина поворачивала с Зенитчиков на Краснопулиовскую, на небольшой скорости (Мог бы успеть затормозить). Велосипедёр двигался вдоль Зенитчиков по пешеходному переходу со скоростью в 3-5км/ч. И всё таки столкновения не избежали оба. Велосипедист думал, что его пропускают, а машина взяла и просто поехала дальше..и как это понимать? А если бы там просто человек шёл бы, он бы точно так-же поступил? может он из принципа? Или знает правила, и не думал что байкер поедет. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 июня 2011 г. (изменено) varart писал(а) Sat, 11 June 2011 00:09Каким бы гандоном ни был байкер, несущийся по пешеходному переходу, виноват будет водитель оффтопика, так как он управляет ТС повышенной опасности. Смотреть в три глаза! ЗЫ. Когда я все-таки на байке, я с недоумением наблюдаю, процентов 30 водил п...т по трубке, закрыв полдороги рукой от своих глаз. От таких только одно спасение - реакция и наблюдательность байкера. А потом разводят руками "Я тебя не видел"... а причем тут водила? Если ты на красный под колёса бросишься, водила тоже будет виноват? К тому же банально ты сам можешь в такой ситуации оказаться, когда едешь и поворачиваешь на велике на зеленый, а какой-нибудь чудак на другом велике тебя подрежет, тогда я посмотрю на тебя. В любом случае не нужно нарушать. Слез и перешел спокойно, эти 10-15 потраченных секунд ничего не решают. Хотите сократить время, ездите по правилам, это и быстрее (не нужно на зеленый слезать и переходить, нету тротуаров с которых нужно съезжать/заезжать) и безопаснее. Изменено 10 июня 2011 г. пользователем Djkefir 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 июня 2011 г. Djkefir писал(а) Fri, 10 June 2011 16:21varart писал(а) Sat, 11 June 2011 00:09Каким бы гандоном ни был байкер, несущийся по пешеходному переходу, виноват будет водитель оффтопика, так как он управляет ТС повышенной опасности. Смотреть в три глаза! ЗЫ. Когда я все-таки на байке, я с недоумением наблюдаю, процентов 30 водил п...т по трубке, закрыв полдороги рукой от своих глаз. От таких только одно спасение - реакция и наблюдательность байкера. А потом разводят руками "Я тебя не видел"... а причем тут водила? Если ты на красный под колёса бросишься, водила тоже будет виноват? Ты не поверишь. Будет виноват. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 июня 2011 г. Parievsky писал(а) Fri, 10 June 2011 22:55Велосипедист думал, что его пропускают, а машина взяла и просто поехала дальше..и как это понимать? За рулём был Leavsee 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 июня 2011 г. видимо автомобилики не воспринимают велосипед, как пешехода, я слышал много жалоб на то, что машины не пропускают велосипедистов, движущехся со скоростью 3 км.ч на переходе под зал. свет. Наверное закладывать эти знания и культуре поведения надо с младшей группы детсада. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 июня 2011 г. O`K писал(а) Sat, 11 June 2011 07:24Djkefir писал(а) Fri, 10 June 2011 16:21varart писал(а) Sat, 11 June 2011 00:09Каким бы гандоном ни был байкер, несущийся по пешеходному переходу, виноват будет водитель оффтопика, так как он управляет ТС повышенной опасности. Смотреть в три глаза! ЗЫ. Когда я все-таки на байке, я с недоумением наблюдаю, процентов 30 водил п...т по трубке, закрыв полдороги рукой от своих глаз. От таких только одно спасение - реакция и наблюдательность байкера. А потом разводят руками "Я тебя не видел"... а причем тут водила? Если ты на красный под колёса бросишься, водила тоже будет виноват? Ты не поверишь. Будет виноват. Ибо в ПДД прописано, что водитель обязан вести машину таким образом, что-бы всегда была возможность выйти из аварийной ситуации 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 июня 2011 г. (изменено) Parievsky писал(а) Sat, 11 June 2011 12:33O`K писал(а) Sat, 11 June 2011 07:24Djkefir писал(а) Fri, 10 June 2011 16:21varart писал(а) Sat, 11 June 2011 00:09Каким бы гандоном ни был байкер, несущийся по пешеходному переходу, виноват будет водитель оффтопика, так как он управляет ТС повышенной опасности. Смотреть в три глаза! ЗЫ. Когда я все-таки на байке, я с недоумением наблюдаю, процентов 30 водил п...т по трубке, закрыв полдороги рукой от своих глаз. От таких только одно спасение - реакция и наблюдательность байкера. А потом разводят руками "Я тебя не видел"... а причем тут водила? Если ты на красный под колёса бросишься, водила тоже будет виноват? Ты не поверишь. Будет виноват. Ибо в ПДД прописано, что водитель обязан вести машину таким образом, что-бы всегда была возможность выйти из аварийной ситуации В таком случае,при любом ДТП,невиновных быть не может)Виноваты все,но в разной степени. А водитель Камаза виноват больше чем водитель Калины? Чтой то,Гугл на запрос о ПДД и повышенной опасности,больше выдает про скутера и велосипеды,чем про авто?)) Изменено 11 июня 2011 г. пользователем Зерван 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 июня 2011 г. Зерван писал(а) Sat, 11 June 2011 15:03Чтой то,Гугл на запрос о ПДД и повышенной опасности,больше выдает про скутера и велосипеды,чем про авто?)) Мне пофигу что там гугль выдаёт я по личному опыту знаю (ну не сам, но близкий человек), когда сбиваешь пьяного вне пешеходного перехода, шанс присесть на нары - достаточно высок. Ибо убийство по неосторожности никто не отменял. А автомобиль - средство повышенной опасности, даже когда ты сбил велосипедиста, который катился на красный - неприятностей у тебя (не дай бог, конечно), будет полная чаша. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 июня 2011 г. Неприятностей можно огрести даже врезавшись в столб.А вот насчёт пьяного вне перекрёстка ,сомневаюсь. У меня знакомый сбивал.Отделался лёгеим испугом,и угрызениями. А лет цать назад моего тестя не переходе сбили.Тоже отмазались. Я никого сбивать не собираюсь,но всёж хотелось бы точно знать что и за что грозит. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 июня 2011 г. Зерван писал(а) Sun, 12 June 2011 21:10Неприятностей можно огрести даже врезавшись в столб.А вот насчёт пьяного вне перекрёстка ,сомневаюсь. У меня знакомый сбивал.Отделался лёгеим испугом,и угрызениями. А лет цать назад моего тестя не переходе сбили.Тоже отмазались. Я никого сбивать не собираюсь,но всёж хотелось бы точно знать что и за что грозит.За не пропуск меня на нерегулируемом переходе грозит велосипед в салоне и оформление ДТП. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 июня 2011 г. Костя писал(а) Sun, 12 June 2011 22:51Зерван писал(а) Sun, 12 June 2011 21:10Неприятностей можно огрести даже врезавшись в столб.А вот насчёт пьяного вне перекрёстка ,сомневаюсь. У меня знакомый сбивал.Отделался лёгеим испугом,и угрызениями. А лет цать назад моего тестя не переходе сбили.Тоже отмазались. Я никого сбивать не собираюсь,но всёж хотелось бы точно знать что и за что грозит.За не пропуск меня на нерегулируемом переходе грозит велосипед в салоне и оформление ДТП. Пьяного вне перекрестка? Чёт я не понял,к чему последний пост. Уж если говорить о проезде по зебре,то лучше задуматься чем это может обернуться лисапедисту. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 июня 2011 г. Зерван писал(а) Sun, 12 June 2011 21:10Неприятностей можно огрести даже врезавшись в столб Это точно! Более того: неприятностей можно огрести свалившись за городом в кювет, самостоятельно выбравшись оттуда и уехав домой. За скрытие с места происшествия. Тоже на личном опыте 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 июня 2011 г. (изменено) Как обладатель авто (летом езжу редко) и вела могу немного сравнить. Когда едешь на авто то готов убить (задавить) почти каждого третьего велосипедиста, особенно в двух случаях когда велосипедист едет по дороге и упирается в припаркованный авто или препятствие и резко перестраивается не смотря назад. Второй случай это пешеходный переход при повороте, когда вроде дорога пуста а тут какой нибудь д..бил выскакивает на веле на скорости, тут даже хорошая реакция может не спасти. Когда мне надо перейти дорогу по светофору, я притормаживаю до скорости пешеходов и еду со скоростью пешеходов что бы меня было заметно или слезаю с вела и иду пешком. За все время езды на веле по дорогам, не было ни одной аварии. Изменено 4 ноября 2014 г. пользователем sharik 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 июня 2011 г. (изменено) -EV- писал(а) Fri, 10 June 2011 13:41Привет! Вчера поворачивал на машине направо на перекрёстке северного и есенина, около боль. Вавиловых. Пропустил пешеходов, тронулся, и еле-еле заметил движение справа, затормозил. Два подростка на велах проехали по переходу со скоростью 15 - 20 кмч, явно не собираясь тормозить. Вот и вопрос, чего будет, если они пронесутся еще быстрее и я их не замечу. Да, слышал где-то про проход по переходу, веля вел руками, понятно, что это случается очень редко. Что делать, какие последствия? Скорей всего последствий не будет , если докажите что велосипедист двигался на велосипеде на скорости быстрее чем пешеход. Будет обоюдка. Изменено 4 ноября 2014 г. пользователем sharik 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 июня 2011 г. (изменено) sharik писал(а) Mon, 13 June 2011 10:13Как обладатель авто (летом езжу редко) и вела могу немного сравнить. Когда едешь на авто то готов убить (задавить) почти каждого третьего велосипедиста, особенно в двух случаях когда велосипедист едет по дороге и упирается в припаркованный авто или препятствие и резко перестраивается не смотря назад. Второй случай это пешеходный переход при повороте, когда вроде дорога пуста а тут какой нибудь д..бил выскакивает на веле на скорости, тут даже хорошая реакция может не спасти. Когда мне надо перейти дорогу по светофору, я притормаживаю до скорости пешеходов и еду со скоростью пешеходов что бы меня было заметно или слезаю с вела и иду пешком. За все время езды на веле по дорогам, не было ни одной аварии. я тоже назад не смотрю когда так перестраиваюсь, у меня зеркало, так что прошу меня не давить Изменено 13 июня 2011 г. пользователем Djkefir 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 июня 2011 г. (изменено) Да главное под колеса не бросаться с надеждой что вас заметят. Изменено 4 ноября 2014 г. пользователем sharik 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 июня 2011 г. Зерван писал(а) Sun, 12 June 2011 21:10Неприятностей можно огрести даже врезавшись в столб.А вот насчёт пьяного вне перекрёстка ,сомневаюсь. У меня знакомый сбивал.Отделался лёгеим испугом,и угрызениями. А лет цать назад моего тестя не переходе сбили.Тоже отмазались. Я никого сбивать не собираюсь,но всёж хотелось бы точно знать что и за что грозит. А у меня знакомый сбивал - и получил два года спецпоселения. Ситуация - на шоссе, в 10 км от ближайшего населенного пункта, ночью въехал в затуманенную низинку (ширина полосы тумана метров 30) и сбил насмерть в жопу пьяного, который шел прямо посреди дороги. Типа, неправильно выбрал скорость движения при ограниченной видимости. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 июня 2011 г. O`K писал(а) Sat, 11 June 2011 07:24Djkefir писал(а) Fri, 10 June 2011 16:21varart писал(а) Sat, 11 June 2011 00:09Каким бы гандоном ни был байкер, несущийся по пешеходному переходу, виноват будет водитель оффтопика, так как он управляет ТС повышенной опасности. Смотреть в три глаза! ЗЫ. Когда я все-таки на байке, я с недоумением наблюдаю, процентов 30 водил п...т по трубке, закрыв полдороги рукой от своих глаз. От таких только одно спасение - реакция и наблюдательность байкера. А потом разводят руками "Я тебя не видел"... а причем тут водила? Если ты на красный под колёса бросишься, водила тоже будет виноват? Ты не поверишь. Будет виноват. Не будет, если будет доказано, что бросился. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 июня 2011 г. Под "бросился" что следует понимать? Как самоубийца кинулся под колёса намеренно, Или предположим ехал прямо,по проезжей,и вдруг метнулся переезжать дорогу на зебре. Водитель может и превышает,и к примеру едет в 3 ряду,и бякера не видит из за сосед машины. Да ещё возможно сам к развороту готовясь,в зеркала глядел. Вобщем на дорогах сюрпризов хватает. Послед.время неаблюдаю оч много аварий,именно на нерег.пеш.переходах. Кто то резко тормозит перед пешиком,а кому то дорога хуже просматривается,иль магнитолу настраивал)) Сам на Богатырском частенько пропускаю,а по сосед.рядам летают.Пешик стоит на тратуаре и ни шагу. Мне уже сзади сигналить начинают.Включаю аварийку:)ПЕшики непредсказуемы. Перед стоящей машиной стоят,а перед джижусейся могут выскочить 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 июня 2011 г. Leavsee писал(а) Mon, 13 June 2011 13:52Зерван писал(а) Sun, 12 June 2011 21:10Неприятностей можно огрести даже врезавшись в столб.А вот насчёт пьяного вне перекрёстка ,сомневаюсь. У меня знакомый сбивал.Отделался лёгеим испугом,и угрызениями. А лет цать назад моего тестя не переходе сбили.Тоже отмазались. Я никого сбивать не собираюсь,но всёж хотелось бы точно знать что и за что грозит. А у меня знакомый сбивал - и получил два года спецпоселения. Ситуация - на шоссе, в 10 км от ближайшего населенного пункта, ночью въехал в затуманенную низинку (ширина полосы тумана метров 30) и сбил насмерть в жопу пьяного, который шел прямо посреди дороги. Типа, неправильно выбрал скорость движения при ограниченной видимости. Что-то недоговаривает Ваш знакомый. если вины водителя нет, все что ему грозит, это иск о покрытии расходов на лечение пострадавшего или расходы на похороны, именно потому что он (водитель), управляет средством повышенной опасности. В ответ водитель может вчинить встречный иск, за ремонт авто. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 июня 2011 г. kap90 писал(а) Mon, 13 June 2011 16:35Leavsee писал(а) Mon, 13 June 2011 13:52Зерван писал(а) Sun, 12 June 2011 21:10Неприятностей можно огрести даже врезавшись в столб.А вот насчёт пьяного вне перекрёстка ,сомневаюсь. У меня знакомый сбивал.Отделался лёгеим испугом,и угрызениями. А лет цать назад моего тестя не переходе сбили.Тоже отмазались. Я никого сбивать не собираюсь,но всёж хотелось бы точно знать что и за что грозит. А у меня знакомый сбивал - и получил два года спецпоселения. Ситуация - на шоссе, в 10 км от ближайшего населенного пункта, ночью въехал в затуманенную низинку (ширина полосы тумана метров 30) и сбил насмерть в жопу пьяного, который шел прямо посреди дороги. Типа, неправильно выбрал скорость движения при ограниченной видимости. Что-то недоговаривает Ваш знакомый. если вины водителя нет, все что ему грозит, это иск о покрытии расходов на лечение пострадавшего или расходы на похороны, именно потому что он (водитель), управляет средством повышенной опасности. В ответ водитель может вчинить встречный иск, за ремонт авто. Он все договаривает. Его вина в том, что въехав в зону ограниченной видимости он не снизил скорость, как это требуют ПДД. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 июня 2011 г. (изменено) Leavsee писал(а) Mon, 13 June 2011 16:52kap90 писал(а) Mon, 13 June 2011 16:35Leavsee писал(а) Mon, 13 June 2011 13:52Зерван писал(а) Sun, 12 June 2011 21:10Неприятностей можно огрести даже врезавшись в столб.А вот насчёт пьяного вне перекрёстка ,сомневаюсь. У меня знакомый сбивал.Отделался лёгеим испугом,и угрызениями. А лет цать назад моего тестя не переходе сбили.Тоже отмазались. Я никого сбивать не собираюсь,но всёж хотелось бы точно знать что и за что грозит. А у меня знакомый сбивал - и получил два года спецпоселения. Ситуация - на шоссе, в 10 км от ближайшего населенного пункта, ночью въехал в затуманенную низинку (ширина полосы тумана метров 30) и сбил насмерть в жопу пьяного, который шел прямо посреди дороги. Типа, неправильно выбрал скорость движения при ограниченной видимости. Что-то недоговаривает Ваш знакомый. если вины водителя нет, все что ему грозит, это иск о покрытии расходов на лечение пострадавшего или расходы на похороны, именно потому что он (водитель), управляет средством повышенной опасности. В ответ водитель может вчинить встречный иск, за ремонт авто. Он все договаривает. Его вина в том, что въехав в зону ограниченной видимости он не снизил скорость, как это требуют ПДД. возможно и так. а возможно и нет. а Вы не знаете, что, конкретно, было в приговоре сказано? Просто интересно. Изменено 13 июня 2011 г. пользователем kap90 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 июня 2011 г. kap90 писал(а) Mon, 13 June 2011 16:55Leavsee писал(а) Mon, 13 June 2011 16:52kap90 писал(а) Mon, 13 June 2011 16:35Leavsee писал(а) Mon, 13 June 2011 13:52Зерван писал(а) Sun, 12 June 2011 21:10Неприятностей можно огрести даже врезавшись в столб.А вот насчёт пьяного вне перекрёстка ,сомневаюсь. У меня знакомый сбивал.Отделался лёгеим испугом,и угрызениями. А лет цать назад моего тестя не переходе сбили.Тоже отмазались. Я никого сбивать не собираюсь,но всёж хотелось бы точно знать что и за что грозит. А у меня знакомый сбивал - и получил два года спецпоселения. Ситуация - на шоссе, в 10 км от ближайшего населенного пункта, ночью въехал в затуманенную низинку (ширина полосы тумана метров 30) и сбил насмерть в жопу пьяного, который шел прямо посреди дороги. Типа, неправильно выбрал скорость движения при ограниченной видимости. Что-то недоговаривает Ваш знакомый. если вины водителя нет, все что ему грозит, это иск о покрытии расходов на лечение пострадавшего или расходы на похороны, именно потому что он (водитель), управляет средством повышенной опасности. В ответ водитель может вчинить встречный иск, за ремонт авто. Он все договаривает. Его вина в том, что въехав в зону ограниченной видимости он не снизил скорость, как это требуют ПДД. возможно и так. а возможно и нет. а Вы не что конкретно было в приговоре сказано? Просто интересно. Вы правы: я не что конкретно в приговоре было сказано А сказано было там, что виновен в несоблюдении требований п. 10.1, в связи с чем совершил наезд на пешехода, приведший к смерти, в соответствии с УК бла-бла-бла - 2 года колонии-поселения и три года лишения прав на управление автомоблием. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 июня 2011 г. Зерван писал(а) Mon, 13 June 2011 14:50 Водитель может и превышает,и к примеру едет в 3 ряду,и бякера не видит из за сосед машины.Вот типичный водитель не читавший ПДД. "14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов." "10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом ... в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил." Зерван писал(а) Mon, 13 June 2011 14:50 Сам на Богатырском частенько пропускаю,а по сосед.рядам летают.Пешик стоит на тратуаре и ни шагу. Мне уже сзади сигналить начинают.Включаю аварийку:)ПЕшики непредсказуемы. Перед стоящей машиной стоят,а перед джижусейся могут выскочить Тормозить надо заблаговременно и ждать пока пройдёт, это ваша прямая обязанность. Те кто сзади пускай сами лезут и нарушают. У меня был случай с поворачивающим автобусом туристическим на другой стороне регулируемого перекрёстка, которому я даже показывал что бы проезжал, но пока я не вышел и не прошёл он не тронулся. Вот правильный водитель, сам соблюдает и других приучает, в красную книгу. kap90 писал(а) Mon, 13 June 2011 16:55Leavsee писал(а) Mon, 13 June 2011 16:52kap90 писал(а) Mon, 13 June 2011 16:35Leavsee писал(а) Mon, 13 June 2011 13:52Зерван писал(а) Sun, 12 June 2011 21:10Неприятностей можно огрести даже врезавшись в столб.А вот насчёт пьяного вне перекрёстка ,сомневаюсь. У меня знакомый сбивал.Отделался лёгеим испугом,и угрызениями. А лет цать назад моего тестя не переходе сбили.Тоже отмазались. Я никого сбивать не собираюсь,но всёж хотелось бы точно знать что и за что грозит. А у меня знакомый сбивал - и получил два года спецпоселения. Ситуация - на шоссе, в 10 км от ближайшего населенного пункта, ночью въехал в затуманенную низинку (ширина полосы тумана метров 30) и сбил насмерть в жопу пьяного, который шел прямо посреди дороги. Типа, неправильно выбрал скорость движения при ограниченной видимости. Что-то недоговаривает Ваш знакомый. если вины водителя нет, все что ему грозит, это иск о покрытии расходов на лечение пострадавшего или расходы на похороны, именно потому что он (водитель), управляет средством повышенной опасности. В ответ водитель может вчинить встречный иск, за ремонт авто. Он все договаривает. Его вина в том, что въехав в зону ограниченной видимости он не снизил скорость, как это требуют ПДД. возможно и так. а возможно и нет. а Вы не что конкретно было в приговоре сказано? Просто интересно. То что все водители нарушают правила не значит что правил не существует. Вина есть: увидев человека на пустой дороге не смог затормозить, значит ехал быстрее чем следовало. А мертвец конечно ничего опровергнуть не сможет. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 июня 2011 г. (изменено) Leavsee писал(а) Mon, 13 June 2011 17:19kap90 писал(а) Mon, 13 June 2011 16:55Leavsee писал(а) Mon, 13 June 2011 16:52kap90 писал(а) Mon, 13 June 2011 16:35Leavsee писал(а) Mon, 13 June 2011 13:52Зерван писал(а) Sun, 12 June 2011 21:10Неприятностей можно огрести даже врезавшись в столб.А вот насчёт пьяного вне перекрёстка ,сомневаюсь. У меня знакомый сбивал.Отделался лёгеим испугом,и угрызениями. А лет цать назад моего тестя не переходе сбили.Тоже отмазались. Я никого сбивать не собираюсь,но всёж хотелось бы точно знать что и за что грозит. А у меня знакомый сбивал - и получил два года спецпоселения. Ситуация - на шоссе, в 10 км от ближайшего населенного пункта, ночью въехал в затуманенную низинку (ширина полосы тумана метров 30) и сбил насмерть в жопу пьяного, который шел прямо посреди дороги. Типа, неправильно выбрал скорость движения при ограниченной видимости. Что-то недоговаривает Ваш знакомый. если вины водителя нет, все что ему грозит, это иск о покрытии расходов на лечение пострадавшего или расходы на похороны, именно потому что он (водитель), управляет средством повышенной опасности. В ответ водитель может вчинить встречный иск, за ремонт авто. Он все договаривает. Его вина в том, что въехав в зону ограниченной видимости он не снизил скорость, как это требуют ПДД. возможно и так. а возможно и нет. а Вы не что конкретно было в приговоре сказано? Просто интересно. Вы правы: я не что конкретно в приговоре было сказано А сказано было там, что виновен в несоблюдении требований п. 10.1, в связи с чем совершил наезд на пешехода, приведший к смерти, в соответствии с УК бла-бла-бла - 2 года колонии-поселения и три года лишения прав на управление автомоблием. Исправился Убедительно. как-то не обращал внимания, но пунктик интересный.. Практически любое ДТП под него подвести можно... Изменено 13 июня 2011 г. пользователем kap90 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 июня 2011 г. Костя писал(а) Mon, 13 June 2011 17:24То что все водители нарушают правила не значит что правил не существует. Вина есть: увидев человека на пустой дороге не смог затормозить, значит ехал быстрее чем следовало. А мертвец конечно ничего опровергнуть не сможет. Он его не видел. Просто из освещенного тумана за миг вылетело что-то темное, шарахнуло по машине, помяло капот, разбило стекло, смяло рамку и улетело куда-то. Люди в машине даже не поняли поначалу, что это был человек. НО скорость должна выбираться исходя и из условий видимости тоже. За это и два года, а с учетом того, что покойник был пьян в говно и в совершенно неожиданном месте - не на зоне, а в более привелигированных условиях. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 июня 2011 г. (изменено) Leavsee писал(а) Mon, 13 June 2011 17:35Костя писал(а) Mon, 13 June 2011 17:24То что все водители нарушают правила не значит что правил не существует. Вина есть: увидев человека на пустой дороге не смог затормозить, значит ехал быстрее чем следовало. А мертвец конечно ничего опровергнуть не сможет. Он его не видел. Просто из освещенного тумана за миг вылетело что-то темное, шарахнуло по машине, помяло капот, разбило стекло, смяло рамку и улетело куда-то. Люди в машине даже не поняли поначалу, что это был человек. НО скорость должна выбираться исходя и из условий видимости тоже. За это и два года, а с учетом того, что покойник был пьян в говно и в совершенно неожиданном месте - не на зоне, а в более привелигированных условиях. При таком столкновении главное не говорить что пытался объехать ( совет был дан сотрудником ДПС). Друг был в такой ситуации, отделался только ремонтом своего авто. И без адвоката по таким делам, ни-ни. Так что Ваш товарищ что то не то написал в протоколе. Изменено 4 ноября 2014 г. пользователем sharik 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 июня 2011 г. sharik писал(а) Mon, 13 June 2011 18:37Leavsee писал(а) Mon, 13 June 2011 17:35Костя писал(а) Mon, 13 June 2011 17:24То что все водители нарушают правила не значит что правил не существует. Вина есть: увидев человека на пустой дороге не смог затормозить, значит ехал быстрее чем следовало. А мертвец конечно ничего опровергнуть не сможет. Он его не видел. Просто из освещенного тумана за миг вылетело что-то темное, шарахнуло по машине, помяло капот, разбило стекло, смяло рамку и улетело куда-то. Люди в машине даже не поняли поначалу, что это был человек. НО скорость должна выбираться исходя и из условий видимости тоже. За это и два года, а с учетом того, что покойник был пьян в говно и в совершенно неожиданном месте - не на зоне, а в более привелигированных условиях. При таком столкновении главное не говорить что пытался объехать ( совет был дан сотрудником ДПС). Друг был в такой ситуации, отделался только ремонтом своего авто. И без адвоката по таким делам, ни-ни. Так что Ваш товарищ что то не то написал в протоколе. Он написал "скорость 80 км/ч". 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 июня 2011 г. Костя писал(а) Mon, 13 June 2011 17:24Вот типичный водитель не читавший ПДД.......Тормозить надо заблаговременно и ждать пока пройдёт, это ваша прямая обязанность. Давно за рулём? Не инструктор по вождению случаем? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 июня 2011 г. Одно дело когда тебя просто не пропускают на перекрёстке. Поворачивают например направо будто тебя нет. А когда все повернут тебе уже красный горит. Другое дело когда тебя просто не видят или видеть не хотят. В этом отношении очень опасны выезды из дворов.Вылетает водитель на большой скорости из двора (особенно если между дорогой и тротуаром широкий газон) Даже через арку вылетают в надежде что пешеходы вовремя услышат рёв машины и встанут как вкопанные или успеют отскочить и увернуться.А на тротуаре могут быть не только обычные пешеходы но и маленькие дети на своих велосипедиках и роллеры на роликах (за них никто слова не молвил) Короче те кто движется быстрее пешехода но мгновенно встаить не сможет. Вот тут водителю и не избежать наезда. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 27 июля 2011 г. к теме переходов по переходу или переезду Меня не устраивает переходить пешком, я просто еду тихо по переходу и на зеленый( залог успеха))))о. и так картинки 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 27 июля 2011 г. Цитата:роллеры на роликах (за них никто слова не молвил) это потому, что их там (на тротуаре) быть не должно, так же как и велосипедистов. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 27 июля 2011 г. С какого это перепугу??? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 27 июля 2011 г. (изменено) Роллеры попадают под понятие велосипед, однако. «Велосипед» -- транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем. С другой стороны ролики - не транспортное средство в чистом виде, а "спортивный инвентарь" ) Изменено 27 июля 2011 г. пользователем gasuhyblo 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
