Вылысыпыдысточка на Кузнечном переулке.

[Haze]

kap90 писал(а) Fri, 03 June 2011 01:20

Скобарь писал(а) Fri, 03 June 2011 01:17

kap90 писал(а) Fri, 03 June 2011 00:26

SergeyLU писал(а) Wed, 01 June 2011 13:35

Вы тут такую забавную перепалку устроили... подолью масла.
В данной ситуации принимаю сторону авто. Кому непонятно - есть здравый смысл, а есть правила, не вижу, что бы ОН их нарушал, ОНА - да.

+100500!!!

Ну раз плюсмногатысч, то ты мне ответь, чем она нарушала. А то предидущий оратор как то слился

Ввела в заблуждение водителя тс двигающегося за ней. Аргумент про перестроение не катит, т.к. она не выезжала за пределы полосы движения.

За пределы полосы не выехала, а из ряда выехала.

[tmt0]

Скобарь писал(а) Thu, 02 June 2011 17:42

А небезопаснее тем, про что Сам себе профессор написал: тебя там никто не ждёёёёёёт!

ждут, скутеристов и мотоциклистов точно ждут летом по крайней мере

[kap90]

Скобарь писал(а) Fri, 03 June 2011 01:47

kap90 писал(а) Fri, 03 June 2011 01:20

Ввела в заблуждение водителя тс двигающегося за ней. Аргумент про перестроение не катит, т.к. она не выезжала за пределы полосы движения.

1Он сам себя ввел. Не можешь распознать ситуацию - притормози и жди, когда рассосется. Две попытки обгона с экстренным торможением, один из них - велосипедиста справа, находящегося в пределах первой полосы, пользуясь местным уширением. Зашибись безопасность вождения.
Цитата:

«Перестроение» -- выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

2Она все еще не совершала перестроения?

1Ну, с таким отношением к остальным участникам движения - да, девочка права))) Цитата:

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

2. вы сами себе противоречите. Во-первых, очень хотелось бы увидеть определение понятия "ряд". Во-вторых, если она совершала перестроение, то, тогда, она просто обязана была пропустить тс движущиеся без изменения направления движения.Цитата:

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны -- рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Цитата:

8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

[kap90]

Скобарь писал(а) Fri, 03 June 2011 01:41

kap90 писал(а) Fri, 03 June 2011 01:18

Обоснуйте.

А чего вы толпой тошните, я вас слева объеду и заверну, куда мне надо

Стоп, стоп)))) Вы хотябы будьте последовательны в своих желаниях. Если хотите быть полноправным участником дорожного движения - будьте им! С ноября(?) прошлого года для велосипедистов отменили правило ехать "как можно правее" Ну и катите себе по-середине полосы,по-взрослому))) но, тогда , плиз, и в пробочке постойте, а не суйтесь в промежности щели))))) И не будет проблем с правым поворотом. Получится по-аналогии , как кто-то выше писал, с листом фанеры Изменено 3 июня 2011 г. пользователем kap90

[kap90]

Haze писал(а) Fri, 03 June 2011 02:00

kap90 писал(а) Fri, 03 June 2011 01:20

Скобарь писал(а) Fri, 03 June 2011 01:17

kap90 писал(а) Fri, 03 June 2011 00:26

SergeyLU писал(а) Wed, 01 June 2011 13:35

Вы тут такую забавную перепалку устроили... подолью масла.
В данной ситуации принимаю сторону авто. Кому непонятно - есть здравый смысл, а есть правила, не вижу, что бы ОН их нарушал, ОНА - да.

+100500!!!

Ну раз плюсмногатысч, то ты мне ответь, чем она нарушала. А то предидущий оратор как то слился

Ввела в заблуждение водителя тс двигающегося за ней. Аргумент про перестроение не катит, т.к. она не выезжала за пределы полосы движения.

За пределы полосы не выехала, а из ряда выехала.

Что такое "ряд"?
Про перестроение ответил предыдущему оратору))

[Скобарь]

Я уже писал, неоднократно, девочка не права в том, что не смотрела назад перед подачей сигнала и перестроением. Да, возможно, первым своим перестроением она могла создать помеху водителю. Но мы не знаем полностью ситуации, их скоростей движения. Вот например, подай сигнал "налево" КАМАЗ - притормозят и пропустят, сделай то же самое велосипедист - да куда ты лезешь, тля мелкая!
В дальнейшем, вся вина за развитие ситуации - полностью на водителе.

kap90 писал(а) Fri, 03 June 2011 08:10

2. вы сами себе противоречите. Во-первых, очень хотелось бы увидеть определение понятия "ряд". Во-вторых, если она совершала перестроение, то, тогда, она просто обязана была пропустить тс движущиеся без изменения направления движения.

Ну конечно, определения "ряда" в ПДД нет, к этому обязательно нужно прицепиться ))) Тем не менее, само понятие неоднократно упоминается в правилах.
В самом деле, начать объяснять, что такое ряд или сам догадаешься? )))

А во вторых, если вернуться к исходному, так сказать, мессыджу, все претензии водилы сводятся к двум пунктам:
1. Как же так, показала влево, а поворачивать не стала (а с фига такое решение, что она собиралась именно поворачивать)
2. Вот коза, не дала справа обогнать (классный маневр)

[Скобарь]

kap90 писал(а) Fri, 03 June 2011 08:18

Скобарь писал(а) Fri, 03 June 2011 01:41

А чего вы толпой тошните, я вас слева объеду и заверну, куда мне надо

Стоп, стоп)))) Вы хотябы будьте последовательны в своих желаниях.

О как! Оказывается, это уже мои желания. Ты хоть следи, про что толкуем.
Цитата:

Частенько по трёх полосной дороге в четыре и более ряда ползут.
...и тут велосипедист в пробке.Равзе это нормально? Тогда он просто обязан занять всю полосу ))

Цитата:

Абсолютно с Вами согласен. И тогда проблема правого поворота отпадет сама собой. В Германии неоднократно наблюдал как бабушка на лисапете собирала громадный хвост за собой и никто не сигналил, не загонял бабушку на обочину...

Я дал описание возможного развития ситуации, как это будет у нас, а не в Германии, когда водители, увидев "колбасу" за велосипедистом, не будут становиться в хвост, а обойдут ее слева, ну и, соответственно, после этого могут и направо повернуть, с подрезанием. Что за манера забывать, о чем шел разговор и уводить в сторону.

Цитата:

Ввела в заблуждение водителя тс двигающегося за ней. Аргумент про перестроение не катит, т.к. она не выезжала за пределы полосы движения.

А вот, действительно, сделаем "стоп-стоп )))" и попросим, еще раз (в третий раз, по-моему)рассказать, в чем заключалось "введение в заблуждение" и прокомментировать "некатимость перестроения".

[kap90]

2Скобарь:

Аргументы против будут или продолжим стебаться друг над другом?
Я свою точку зрения аргументировал выдержками из ПДД. Хотелось бы то же самое увидеть и от Вас.

[Скобарь]

Пожалуй, я закончу. Покормите кто=нить другой тролля, он голодный

[kap90]

Скобарь писал(а) Sun, 05 June 2011 00:03

Пожалуй, я закончу. Покормите кто=нить другой тролля, он голодный

плюс многа)))

[pe4kin]

Сам себе профессор писал(а

Давить не стал.

Цитата:

Поравнялся и ласково спросил: "Какого хера?"

Цитата:

эта Коза

Цитата:

уехал восстанавливать душевное равновесие

Что тут можно обсуждать? Как пишут - так и ездят (так и живут).

[zavigor]

Oлег ответил правильно.Психологический портрет топикстартера понятен и он вполне этого заслуживает.
Непонятно почему устроили комсомольское собрание с этим субъектом.Гнать его надо сразу.

[varart]

Сам себе профессор писал(а) Thu, 02 June 2011 13:17

Спасибо тем, кто написал ответы по делу.
Хотел еще поспрошать про байкеров уверенно рассекающих между рядами в пробке со скоростью существенно превышающей скорость потока, а вы тут как раз уже начали.

Ну прямо рвет меня на части, хочется и "+1" поставить и поспорить.
Признаюсь честно. Я несусь сломя голову, даже когда пробка или плотное медленное ползание потока. И сам себе говорю, что когда-нибудь мне не повезет. Скажу больше, мне кое-когда и не повезло, порвана связка на плече. И сам вожу оффтопик, поэтому "быть в шкуре" мне приходится часто.
НО! при всем при этом, что остается делать??? Встать со всеми в пробку и наслаждаться? Нахрена тогда мне велик? Водилы сами не дают нам выполнять п. 24.2. Лишь 20-30% пути у нас есть возможность ехать "возможно правее". Если у меня есть возможность ехать, я стоять не буду. Я считаю, что каждый из нас должен понимать свою ответственность, когда идет на вынужденные нарушения И/ИЛИ на вынужденный риск быть не замеченным. Есть сила? Есть реакция? Уверен в своем байке? - ВПЕРЕД! Не уверен - сиди в метро читай книжку.

[varart]

kap90 писал(а) Fri, 03 June 2011 08:18

С ноября(?) прошлого года для велосипедистов отменили правило ехать "как можно правее" Ну и катите себе по-середине полосы,по-взрослому)))

ЧИВО??? Не отменяли этого!

[indi]

varart писал(а) Thu, 09 June 2011 00:36

kap90 писал(а) Fri, 03 June 2011 08:18

С ноября(?) прошлого года для велосипедистов отменили правило ехать "как можно правее" Ну и катите себе по-середине полосы,по-взрослому)))

ЧИВО??? Не отменяли этого!

он имел ввиду что отменили "в крайней правой полосе", как считал до этого случая профессор. впрочем, профессор здесь ничем не выделяется, т.к. процентов 90 водил авто про правила для велосипедистов вообще ничего не знают.

[CRUEL]

Какие нафиг 90, как видно ПДД для велосипедистов даже на этом форуме знают менее половины пользователей.
Из этого меньшинства надо выбрать водителей авто, вот это и будут все водители этого города (включая ДПСников) знающие велосипедные правила... боюсь это даже меньше 0,01%. Изменено 9 июня 2011 г. пользователем CRUEL

[kap90]

Те кто плюётся в топикстартера - объсните, вот если б он не притормозил и произошел бы наезд на велосипедистку, по-какому пункту ПДД его бы обвинили?
Что нарушила велосипедистка я написал выше.

[indi]

"При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения"

водитель ТС подал знак перестроения. увидев, что его манёвр может быть помехой другим ТС, манёвр не совершил, продолжил движение прямо, о чём и написал профессор:
Сам себе профессор писал(а) Tue, 31 May 2011 13:04

Как ехала прямо посреди полосы так и ехала.

в чём вина велосипедиста?

[Leavsee]

kap90 писал(а) Fri, 10 June 2011 08:04

Те кто плюётся в топикстартера - объсните, вот если б он не притормозил и произошел бы наезд на велосипедистку, по-какому пункту ПДД его бы обвинили?
Что нарушила велосипедистка я написал выше.

10.1
Имел техническую возможность предотвратить ДТП, но не сделал этого.

[ВелоЦираптор]

varart писал(а) Thu, 09 June 2011 00:31

Я считаю, что каждый из нас должен понимать свою ответственность, когда идет на вынужденные нарушения И/ИЛИ на вынужденный риск быть не замеченным. Есть сила? Есть реакция? Уверен в своем байке? - ВПЕРЕД! Не уверен - сиди в метро читай книжку.

...Ответственность -перед кем? перед собой,что тебя не раскатают? Или перед тем водителем,кторый ,тебя не заметив,раскатает и сядет? Думается -меры ответсвенностей разные.
Ну а насчет уверенности -тем более смешно,извини. Если б реальные возможности всегда кореллировали с уверенностью в них - поди,аварий было бы в разы меньше...

[Скобарь]

kap90 писал(а) Fri, 10 June 2011 08:04

Те кто плюётся в топикстартера - объсните, вот если б он не притормозил и произошел бы наезд на велосипедистку, по-какому пункту ПДД его бы обвинили?
Что нарушила велосипедистка я написал выше.

Вот чтоб было понятнее.
Перекресток с поворотом направо. Водитель из крайнего правого ряда включает правый поворотник и начинает маневр. И в это время мну (или другой лисапедист, не суть важно), такой весь бодрый и резвый несеццо прямо вдоль поребрика и впиливается со всей дури ему в бочину.
Согласно ППД водитель не прав: не уступил во время маневра. А по факту, мудаг кто?

[kap90]

Leavsee писал(а) Fri, 10 June 2011 10:31

kap90 писал(а) Fri, 10 June 2011 08:04

Те кто плюётся в топикстартера - объсните, вот если б он не притормозил и произошел бы наезд на велосипедистку, по-какому пункту ПДД его бы обвинили?
Что нарушила велосипедистка я написал выше.

10.1
Имел техническую возможность предотвратить ДТП, но не сделал этого.

не катит. не имел. " ну не шмогла я")))

[kap90]

Скобарь писал(а) Fri, 10 June 2011 12:37

kap90 писал(а) Fri, 10 June 2011 08:04

Те кто плюётся в топикстартера - объсните, вот если б он не притормозил и произошел бы наезд на велосипедистку, по-какому пункту ПДД его бы обвинили?
Что нарушила велосипедистка я написал выше.

Вот чтоб было понятнее.
Перекресток с поворотом направо. Водитель из крайнего правого ряда включает правый поворотник и начинает маневр. И в это время мну (или другой лисапедист, не суть важно), такой весь бодрый и резвый несеццо прямо вдоль поребрика и впиливается со всей дури ему в бочину.
Согласно ППД водитель не прав: не уступил во время маневра. А по факту, мудаг кто?

ну тогда и я . чтоб было понятнее.
Фамилия моя отличается от Нострадамус. И видя , как водитель ТС показывает левый поворот, я не могу залезть в его мысли и понять, что на самом деле он хочет ехать прямо. Более того, ТС поворачивающее налево, необходимо объезжать справа! Что наруштл топикстартер?

Конкретно, по описанной Вами ситуации с правым поворотом, здесь была тема. Все зависит от того, кто и когда начал маневр.

[Скобарь]

kap90 писал(а) Fri, 10 June 2011 21:49

ну тогда и я . чтоб было понятнее.
Фамилия моя отличается от Нострадамус. И видя , как водитель ТС показывает левый поворот, я не могу залезть в его мысли и понять, что на самом деле он хочет ехать прямо. Более того, ТС поворачивающее налево, необходимо объезжать справа! Что наруштл топикстартер?

Где был показан левый поворот, кем?
Перестроение было показано. А чтобы предположить, что это сигнал поворота налево, там, где поворот налево данному ТС запрещен, ума палата нужна, да.

[Leavsee]

kap90 писал(а) Fri, 10 June 2011 21:41

Leavsee писал(а) Fri, 10 June 2011 10:31

kap90 писал(а) Fri, 10 June 2011 08:04

Те кто плюётся в топикстартера - объсните, вот если б он не притормозил и произошел бы наезд на велосипедистку, по-какому пункту ПДД его бы обвинили?
Что нарушила велосипедистка я написал выше.

10.1
Имел техническую возможность предотвратить ДТП, но не сделал этого.

не катит. не имел. " ну не шмогла я")))

Экспертиза установит.
В данном случае - однозначно имел.
Так что катит.