ДТП. ОСАГО.

[kpecm]

ДТП.
Ланское-Новосибирская.
Следуя по Ланскому от Ч.Речки к Энгельса, на пересечении с Новосибирской произвел столкновение с а/м Шкода "Октавия", следующим встречным направлением с поворотом налево. Водитель меня не видел, т.к. вынырнул из-за пропускающего меня ТС, так же поворачивающего налево. Для торможения оставалось порядка 4 метров. Потому полностью оттормозиться уже не успел. Удар почти перпендикулярный, на скорости около 15-20.

В итоге имеем: убитую в хлам Шкоду с одной стороны, и покоцаный до умеренного велосипед с другой, в нагрузку выдали гематому в районе колена и рассечение подбородка.

Автолюбитель оказался индивидом не злобным, потому ДТП было решено оформить "без пострадавших". В принципе, наверное, и не оформляли бы, но у него КАСКО => без оформления денег ему СК не даст.

Теперь подходим к шкурному вопросу.
Как общаться со страховой. Сразу скажу, СК одна из самых нудных - Ренессанс.

Повреждения:
1. Малозаметная восьмерка на переднем.
2. Нарушение геометрии передней вилки (не жесткая), поотлетало кусками покрытие (ЛКП?).
3. Блоки манеток и тормозных ручек, повреждены (корпус, ручки погнуты), без потери функциональности.
4. Повреждение эксцентрика переднего колеса: молозначительная деформация и разрушение одной пружинки.
5. Задний переключатель (при постДТПэшном падении): следы физического воздействия, нарушение четкости переключения передач.
6. ЛКП рамы на заднем треугольнике (в справку о ДТП не попало, т.к. в момент оформления не было обнаружено).

Предположительно:
7. Руль. После ДТП стал скрипеть.
8. Рулевая колонка. Как проверить не знаю. Но вероятность повреждения, в виду характера ДТП, есть.

Всякая мелочевка...
9. ...о которой с СК и говорить, наверное не стоит, такая как: "обновление" седла, правой педали, нарушение работы переднего переключателя (слетела и заклинилась в механизме цепь).


За что из вышеперечисленного можно требовать со СК как за замену, а что только ремонт?
Так же интересует коим образом восстанавливать ЛКП рамы, в разрезе общения со СК.
Рекомендации в общении с экспертом-оценщиком.

З.Ы. Велосипед откатан месяц после покупки. Гарантия. Это как аргумент для приоритета замены, а не ремонта деталей.

В описании повреждений, м.б., что-то назвал не своими именами. Опыт руления велосипеда - от его покупки, т.е. месяц, знание же мат.части и того мешьше

[AlexCrazy]

если с 15-20 кмч не получилось оттормозиться за 4 метра это значит неработающие тормоза, что само по себе грубое нарушение ПДД

[z0rg]

А что записано в повреждениях в протоколе?

[kpecm]

AlexCrazy писал(а) Fri, 15 April 2011 10:51

если с 15-20 кмч не получилось оттормозиться за 4 метра это значит неработающие тормоза, что само по себе грубое нарушение ПДД

15-20 - в момент удара.
Это раз.
Во-вторых - 4 метра - момент создания аварийной ситуации. Т.е. вычтите время на реакцию.
В-третьих - влажный асфальт.

З.Ы. Спасибо за ваше замечание. Но ДТП шаблонное, и потому предлагаю само событие не обсуждать Изменено 15 апреля 2011 г. пользователем kpecm

[kpecm]

z0rg писал(а) Fri, 15 April 2011 10:51

А что записано в повреждениях в протоколе?

Руль, колесо, вилка, переключатели на руле, задний переключатель, "возможны скрытые". Единственно, что из перечисленного мной в первом посте нет, так это повреждения ЛКП рамы.

[sharik]

kpecm писал(а) Fri, 15 April 2011 11:05

z0rg писал(а) Fri, 15 April 2011 10:51

А что записано в повреждениях в протоколе?

Единственно, что из перечисленного мной в первом посте нет, так это повреждения ЛКП рамы.

Если ЛКП не указано в протоколе, то можете не расчитывать на возмещение (как правило)

[sharik]

О седле , педалях и всяких похожих повреждениях тоже надо было упомянуть в протоколе. Иначе могут не принять во внимание. Есть два варианта: экспертизу назначает СК (могут занизить стоимость повреждений, но бесплатная ) или независимая экспертиза ( она всегда платная, но страховая обязана возместить стоимость экспертизы.) После независимой экп. им трудно будет оспорить стоимость повреждений.

[kpecm]

sharik писал(а) Fri, 15 April 2011 14:00

О седле , педалях и всяких похожих повреждениях тоже надо было упомянуть в протоколе. Иначе могут не принять во внимание.

Это понятно, что надо. Но обнаружилось после довоза до дома и помывки. 18-го в гайство идти, может пойдут навстречу, допишут ЛКП. В противном случае придется ссылать повреждения как скрытые.sharik писал(а) Fri, 15 April 2011 14:00

Есть два варианта: экспертизу назначает СК (могут занизить стоимость повреждений, но бесплатная ) или независимая экспертиза ( она всегда платная, но страховая обязана возместить стоимость экспертизы.) После независимой экп. им трудно будет оспорить стоимость повреждений.

Спасибо. Уточнил, так и есть. Почему-то было понимание, что СК отправляет на экспертизу (свою, с которой договор), а независимая только при возникновении споров.
Кстати про экспертизу. Есть какие-то специальные для байков, или в общую обращаться?

[sharik]

Специализирующейся на велосипедах экспертов пока нет. Позвоните мне примерно в 16ч, готов посоветовать как быть. А СК направляет только в эксперт. с которой договор. Насчет краски врядли пойдут на встречу (работа у них такая).

[kpecm]

sharik писал(а) Fri, 15 April 2011 14:48

Специализирующейся на велосипедах экспертов пока нет. Позвоните мне примерно в 16ч, готов посоветовать как быть. А СК направляет только в эксперт. с которой договор. Насчет краски врядли пойдут на встречу (работа у них такая).

Если не закручусь на работе, постараюсь отзвониться. Спасибо.

По поводу же "врядли пойдут на встречу" - не факт. Им, как раз-таки, все равно, какие у ТС повреждения. Они из своего кармана не платят.

[Leavsee]

По поводу п 9 - это для Вас мелочевка.
А если бы Вы, по своей вине слегка обновили чей-нить пластиковый бампер даже микроцарапинкой, то будьте уверены, его страховая бы деньги из Вас вынула.
Так что весь п 9 пусть страховая тоже оплачивает.
По крайней мере, пусть обосновывает, почему она не должна этого делать.

[Leavsee]

sharik писал(а) Fri, 15 April 2011 14:48

Специализирующейся на велосипедах экспертов пока нет. Позвоните мне примерно в 16ч, готов посоветовать как быть. А СК направляет только в эксперт. с которой договор. Насчет краски врядли пойдут на встречу (работа у них такая).

Экспертиза, с которой договор, скорее всего проходимцы, которые получают откаты от СК.
Проверено опытом.

[kpecm]

Leavsee писал(а) Sun, 17 April 2011 02:09

Экспертиза, с которой договор, скорее всего проходимцы, которые получают откаты от СК.
Проверено опытом.

Это понятно.
И этот вопрос больше интересовал.
Сейчас разжился Правилами. Пункт присутствует, что могу любой экспертизой пользоваться, а не только той, с которой у СК договор.

З.Ы. К Ренессансу очень негативное отношение. Был крайне запоминающийся опыт общения, когда в течении полугода не платили деньги. Сотрудники нарушают законодательство, а коронной фразой было: "Законы РФ нас не касаются, у нас свои Правила"(почти цитата)

[sharik]

kpecm писал(а) Mon, 18 April 2011 10:24

Leavsee писал(а) Sun, 17 April 2011 02:09

Экспертиза, с которой договор, скорее всего проходимцы, которые получают откаты от СК.
Проверено опытом.

Это понятно.
И этот вопрос больше интересовал.
Сейчас разжился Правилами. Пункт присутствует, что могу любой экспертизой пользоваться, а не только той, с которой у СК договор.

Я про это выше и говорил.

[kpecm]

sharik писал(а) Fri, 15 April 2011 14:48

Насчет краски врядли пойдут на встречу (работа у них такая).

ЛКП в справку внесли, как и предпологалось.

Теперь придется получать доп.опыт общения со страховой.


Есть пара вопросов.
На руках с магазина "инструкция по эксплуатации", в которой гарантийные обязательства, дата продажи, печати, подписи.
Что-нить на руках еще должно быть или этого документа достаточно для подтверждения права собственности?
И как определить год выпуска?

[Haze]

kpecm писал(а) Mon, 18 April 2011 21:04

sharik писал(а) Fri, 15 April 2011 14:48

Насчет краски врядли пойдут на встречу (работа у них такая).

ЛКП в справку внесли, как и предпологалось.

Теперь придется получать доп.опыт общения со страховой.


Есть пара вопросов.
На руках с магазина "инструкция по эксплуатации", в которой гарантийные обязательства, дата продажи, печати, подписи.
Что-нить на руках еще должно быть или этого документа достаточно для подтверждения права собственности?
И как определить год выпуска?

Чека нет что ли?

[z0rg]

kpecm писал(а) Mon, 18 April 2011 21:04

Есть пара вопросов.
На руках с магазина "инструкция по эксплуатации", в которой гарантийные обязательства, дата продажи, печати, подписи.
Что-нить на руках еще должно быть или этого документа достаточно для подтверждения права собственности?
И как определить год выпуска?

Номер рамы туда вписан? Если да, то больше ничего не надо.

Имхо стоит сделать распечатки сайтов пары магазинов, на которых будет указана деталь и цена на нее. Изменено 18 апреля 2011 г. пользователем z0rg

[kpecm]

Haze писал(а) Mon, 18 April 2011 21:15

Чека нет что ли?

А в чеке год выпуска указывается?

[kpecm]

z0rg писал(а) Mon, 18 April 2011 21:26

Номер рамы туда вписан? Если да, то больше ничего не надо.

Имхо стоит сделать распечатки сайтов пары магазинов, на которых будет указана деталь и цена на нее.

Вписан. Сам вписывал, уже после ДТП.
В магазине не вписали, почему-то.
Про распечатки не подумал, т.к. принтера нет.
А выписал цены тоже почти сразу после ДТП.

Но, как бы там ни было, за советы спасибо

upd
насколько вероятно, что СК откажется платить за ремонт, а настоит на замене всего велосипеда?
Т.к. в Правилах прочел, что право имеют.
А на одних з/п получается больше 70% от стоимости купленного. Изменено 18 апреля 2011 г. пользователем kpecm

[kpecm]

sharik писал(а) Fri, 15 April 2011 14:48

Специализирующейся на велосипедах экспертов пока нет. Позвоните мне примерно в 16ч, готов посоветовать как быть.

Предложение еще в силе?
Интересующий вопрос - выбор независимого эксперта. Есть ли рекомендации на сей счет?

Поискал в инете, предложения только по авто.
Пока не обзванивал.

[kpecm]

Нашел такую экспертизу, у кого прописано: "Мы осуществляем независимую экспертизу различных транспортных средств: автомобилей всех марок, мотоциклов, велосипедов.".
Ссылку не даю, т.к. не уверен, что не расценится, как реклама.
Скорей всего обращусь к ним, т.к. находятся не далеко (15 минут доехать), потому смогу во время обеда скататься.

З.Ы. Надеюсь это "Если предполагаются скрытые повреждения, то транспортное средство должно быть представлено в частично разобранном виде" к байкам не относится

[sharik]

В силе , звоните обсудим.
Контора "ОСА"? Изменено 4 ноября 2014 г. пользователем sharik

[kpecm]

sharik писал(а) Tue, 19 April 2011 14:04

В силе , звоните обсудим.
Контора "ОСА"?

ОСА.
После 16?
До скольки удобно?

[sharik]

Можно с 16 и до 24 Изменено 3 мая 2011 г. пользователем sharik

[Haze]

kpecm писал(а) Mon, 18 April 2011 22:26

Haze писал(а) Mon, 18 April 2011 21:15

Чека нет что ли?

А в чеке год выпуска указывается?

Чек - это документ, который подтверждает денежные траты.

[kpecm]

sharik писал(а) Tue, 19 April 2011 14:57

Можно с 16 и до 24

Прошу прощения. Только сейчас освободился.
Звонить уже не буду. Время позднее.

[kpecm]

Haze писал(а) Tue, 19 April 2011 18:38

kpecm писал(а) Mon, 18 April 2011 22:26

Haze писал(а) Mon, 18 April 2011 21:15

Чека нет что ли?

А в чеке год выпуска указывается?

Чек - это документ, который подтверждает денежные траты.

К страховке, насколько понимаю, отношение не имеет.
В данном случае могут рассматриваться чеки связанные с тратами по восстановительному ремонту.

[sharik]

Можно в любой день звонить. Изменено 3 мая 2011 г. пользователем sharik

[kpecm]

Прокатился до экспертизы.
Лично для меня они теперь в ЧС.
Одно дело реклама на сайте, что оценивают велосипеды. Типа замануха.
Но, были проведены переговоры по телефону. Дали согласие. Означили время.
В результате: потерянное время, как минимум часа 3 (поиски прайса на з/п и работы, составление удобочитаемого документа, поездка по адресу).
На месте дали отказ.
Искать другую экспертизу, скорей всего, не буду.
Придется обращаться непосредственно в СК. Теперь это будет их головной болью, хоть и понимаю, что в варианте с ними теряю в деньгах. Но зато экономлю время, что для меня более значимо.

[kpecm]

Предварительное резюме: оценивать проще и быстрей через СК. Т.к. в моем случае потеряно времени на подачу документов - 4 дня, т.е. комплект мог быть подан еще в пн, а будет - в пт.

Минусы и плюсы каждый найдет для себя сам.

[kpecm]

Небольшой оффтопик.
Часть разговора с другим оценщиком:

kpecm (16:54:36 21/04/2011)
случай страховой
и все документы, кроме оценки уже на руках
ОСАГО, виновник - Ренессанс

у меня не совсем привычный для оценщика ТС

*** (16:54:53 21/04/2011)
какой?

kpecm (16:55:00 21/04/2011)
Велосипед

*** (16:55:17 21/04/2011)
это шутка?

kpecm (16:55:21 21/04/2011)
Нет

*** (16:55:38 21/04/2011)
да необычное дело)

[BasilM]

kpecm писал(а) Thu, 21 April 2011 14:23

Предварительное резюме: оценивать проще и быстрей через СК.

Ты, кстати, деньги на независимую мог зря потратить: для того, чтоб ее результаты потом использовать, нужно предварительное извещение (телеграммой) СК и виновника о дате и месте ее проведения, чтобы они, при желании, могли явиться и возмутиться происходящему
Странно, что sharik об этом не упомянул...

[sharik]

BasilM писал(а) Sun, 24 April 2011 21:44

kpecm писал(а) Thu, 21 April 2011 14:23

Предварительное резюме: оценивать проще и быстрей через СК.

Ты, кстати, деньги на независимую мог зря потратить: для того, чтоб ее результаты потом использовать, нужно предварительное извещение (телеграммой) СК и виновника о дате и месте ее проведения, чтобы они, при желании, могли явиться и возмутиться происходящему
Странно, что sharik об этом не упомянул...

Присутствие виновника и представителя СК не обязательно. Извещение виновника торжества не требуется, СК надо предупредить что будет независимая экспертиза. Главное что бы они раньше не направили на свою экспертизу. Изменено 3 мая 2011 г. пользователем sharik

[kpecm]

BasilM писал(а) Sun, 24 April 2011 21:44

kpecm писал(а) Thu, 21 April 2011 14:23

Предварительное резюме: оценивать проще и быстрей через СК.

Ты, кстати, деньги на независимую мог зря потратить: для того, чтоб ее результаты потом использовать, нужно предварительное извещение (телеграммой) СК и виновника о дате и месте ее проведения, чтобы они, при желании, могли явиться и возмутиться происходящему
Странно, что sharik об этом не упомянул...

Может я "плаваю" чуток в законодательстве.
Но самостоятельно не нашел такого требования к проведению самостоятельно организованной независимой экспертизы.
Если не сложно, уточните пункт правил по ОСАГО, где это буквально регламентируется.

[z0rg]

kpecm писал(а) Mon, 25 April 2011 09:09

Может я "плаваю" чуток в законодательстве.
Но самостоятельно не нашел такого требования к проведению самостоятельно организованной независимой экспертизы.
Если не сложно, уточните пункт правил по ОСАГО, где это буквально регламентируется.

Насколько я понимаю, такого требования нет.
Данные действия проводятся для того, чтобы другая сторона не оспаривала результаты экспертизы (типа "мы не знаем кто и как проводил, нас не приглашали" и т.п.).

[kpecm]

z0rg писал(а) Mon, 25 April 2011 09:24

kpecm писал(а) Mon, 25 April 2011 09:09

Может я "плаваю" чуток в законодательстве.
Но самостоятельно не нашел такого требования к проведению самостоятельно организованной независимой экспертизы.
Если не сложно, уточните пункт правил по ОСАГО, где это буквально регламентируется.

Насколько я понимаю, такого требования нет.
Данные действия проводятся для того, чтобы другая сторона не оспаривала результаты экспертизы (типа "мы не знаем кто и как проводил, нас не приглашали" и т.п.).

Когда писал предыдущее, не было Правил под рукой. И времени, что бы поискать в инете.
Теперь документик под рукой.

И так:
ОСАГО (все, что касается независимой экспертизы, далее НЭ):
п.44.
Потерпевший на момент подачи заявления о страх.выплате прилагает к заявлению:
...документы предусмотренные пунктами 51, 53-56 (не интересуют, т.к. это если были пострадавшие) и (или) 61.
п.61.
б) заключение НЭ...

Т.е. в п.п. 44 и 61 ни слова о необходимости уведомления СК о времени и месте проведения НЭ.

Так же пробежался по "ПОСТАНОВЛЕНИЮ Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "ОБ ОРГАНИЗАЦИИ НЕЗАВИСИМОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ", если не принимать в расчет то, что сей документ, в принципе, я знать не должен, но в нем так же нет упоминания о требовании уведомления СК.

Ко всему прочему в Правилах есть п. 45.
Он достаточно забавный. Но, сначала, затронем вопрос законокрючкотворства. Так уж повелось, что Закон трактуется следующим образом "Не нашел чего искал - читай далее", т.е. в нашем случае п.45 идет после п.44, а значит и действия в нем оговариваемые идут после оговоренного ранее.
Теперь к самому пункту. Кратко.
В нем сказано, что при причинении вреда имуществу, потерпевший обязан предоставить поврежденное имущество для осмотра страховщику. Который уже решает, ограничиться осмотром, или еще и организовать НЭ.
И чуть ниже: Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место осмотра и (или) организации НЭ.

Вот что смог нарыть с инете по этому поводу:
"В пункте 45 правил ОСАГО есть указание на то, что представитель страховой компании обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения технического состояния автомобиля независимой экспертизой в указанный срок. В свою очередь потерпевший обязан предоставить аварийный автомобиль для проведения такого осмотра.

Говоря проще, вы не обязаны согласовывать проведение экспертизы, это прямая обязанность страховой компании. Время проведения осмотра технического состояния и установления суммы возмещения ущерба должно быть в рабочее время. При этом представитель страховой компании должен быть осведомлён телеграммой. с уведомлением."
По мне, так я не понял
Сначала в комментарии говорится, что ничего не обязан, ниже же, обязан уведомлять телеграммой. Насколько я могу все это расценить, что был прецедент, и потом оно так и повелось.
Но, у нас не английское право.
В свое время, сталкивался с подобным случаем. Когда страховая тянула время со страховкой, из-за неполучения письма из банка (кредитный случай). Заведено так у СК. Но, забавно было после, когда СК было все расписано по пунктам, что письмо из банка требуется только для решения кому платить, страхователю, или на кредитный счет (в случае задолженности по кредиту). Представитель Страховщика на указание всех пунктов договоров и Правил, не мог ничего более путного ответить, так делалось всегда, и так будет делаться, на вопрос, а как же противоречия с Законодательством Росссии, ответ - у нас свои законы. Хотя, после подачи предсудебной претензии, все быстренько решилось.
Извиняюсь, отвлекся.

К чему я. К тому, что самостоятельно не нашел прямого указания уведомления СК в случае проведения НЭ. Найдены были только чьи-то домыслы и трактовки того, что буквально не требует уведомления.

Потому просьба к BasilM, у вас есть информация, которой я, в силу своей неподготовленности, не владею?

З.Ы. Прошу прошения за "много букв"

[kpecm]

sharik писал(а) Sun, 24 April 2011 23:22

BasilM писал(а) Sun, 24 April 2011 21:44

kpecm писал(а) Thu, 21 April 2011 14:23

Предварительное резюме: оценивать проще и быстрей через СК.

Ты, кстати, деньги на независимую мог зря потратить: для того, чтоб ее результаты потом использовать, нужно предварительное извещение (телеграммой) СК и виновника о дате и месте ее проведения, чтобы они, при желании, могли явиться и возмутиться происходящему
Странно, что sharik об этом не упомянул...

Присутствие виновника и представителя СК не обязательно. Извещение виновника торжества не требуется, СК надо предупредить что будет независимая экспертиза. Главное что бы они раньше не направили на свою экспертизу.

Почти правильно.
Если уже написал заявление, то СК направляет на НЭ.
До написания заявления, ты Страховщику ничем не обязан. И предупреждать так же. В Правилах об этом не указано.

[BasilM]

Я не юрист, но по необходимости вопросом интересовался с практической точки зрения. Так вот, юрист, занимающийся такими делами, для проведения НЭ указывал именно такую процедуру. И, наверное, не зря компании, занимающиеся экспертизой предлагают услугу извещения заинтересованных сторон (в том числе, включенную в НЭ по умолчанию).

Возможно, если этого нет в Правилах (прямым текстом), то прав zorg - это для того, чтоб СК не могла отвергнуть этот документ. Думаю, сомнений в том, что их юристы СК это сделают при первой возможности, ни у кого нет

Так что, учитывая "неподкупность" наших судей (РГС, привет!), это просто страховка от потери денег и времени. Но каждый сам себе злобный Буратина...

[kpecm]

BasilM писал(а) Mon, 25 April 2011 10:50

Я не юрист, но по необходимости вопросом интересовался с практической точки зрения. Так вот, юрист, занимающийся такими делами, для проведения НЭ указывал именно такую процедуру. И, наверное, не зря компании, занимающиеся экспертизой предлагают услугу извещения заинтересованных сторон (в том числе, включенную в НЭ по умолчанию).

Возможно, если этого нет в Правилах (прямым текстом), то прав zorg - это для того, чтоб СК не могла отвергнуть этот документ. Думаю, сомнений в том, что их юристы СК это сделают при первой возможности, ни у кого нет

Так что, учитывая "неподкупность" наших судей (РГС, привет!), это просто страховка от потери денег и времени. Но каждый сам себе злобный Буратина...

kpecm (10:25:14 25/04/2011)
3. Столкнулся с вопросом "уведомления" СК о времени и месте проведения независимой экспертизы, но не нашел ни одного нормативного акта, который это регламентирует. Читал и Правила по ОСАГО, и Постановлением правительства № 238 „Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств", нигде буквального требования нет. А народ, почему-то, об этом говорит. Как я понял, это мракобесие. Или все же есть регламент?
*** (10:26:39 25/04/2011)
на самом деле, как нам объясняют наши партнеры юристы, необязательно уведомлять СК.

З.Ы. Момент истины скор. К концу недели отчитаюсь.

[kpecm]

Оценку произвел за свой счет.
С оценщиком было очень сложно общаться. Не в плане его не желания помочь, а в плане его не серьезного отношения. Веселиться он перестал, когда узнал, что современные велосипеды стоят не 5-7тыр.
Объективно в акт записали только значимые повреждения.
Сумма к выплате, в принципе, устроила, поэтому разногласий не появилось. Хоть и сосчитали износ новому велосипеду, из-за того, что модель не этого года. В то время как, по правилам оценки износ считается не от дня выпуска, а со дня эксплуатации. Так же на некоторые работы цены не совсем актуальные. Например, настройка оборудования после смены шифтеров, тормозных ручек, заднего переключателя у оценщиков получилось 0.2 нормо/часа, что в денежном эквиваленте равняется 100ре. Работы по смене оборудования вообще не сосчитаны. Исправление восьмерки почти актуально - 500ре. Частичное же восстановление покраски с логотипом - 500ре, что, как мне кажется, не совсем соответствует действительности.

Поэтому, если заказывать экспертизу, то лучше оценщикам сразу предоставить реальные цены ремонтных работ, т.к. иначе получите по минимуму.

Теперь к СК.
Документы приняли без (почти) заморочек.
Но.
1. При осмотре почти настаивали, что бы я съездил в веломагазин, и привез им заключение (продавца?) о стоимости ремонтных работ. В конечном итоге решили, что если со временем у меня получится, то подвезу им желаемое.
2. Больше всего удивил подход по определению права собственности. Документов с печатью магазина, датой продажи и моей подписью СК оказалось мало. Требуют чеки. На требование подтвердить законность своих требований, показали пункт правил ОСАГО, причем выдернутый из контекста, в котором заявлено, что есть обязательство предъявлять платежные документы. Попросил показать весь текст. Из контекста это относится только к платежным документам по приобретенным товарам и услугам связанным с восстановлением имущества. В общем, промежуточно остались каждый на своем.

От того вопрос возник. Может кто-то сможет аргументированно с ходу ответить.

Насколько чеки являются большим подтверждением права собственности, чем документы (инструкция по эксплуатации, с гарантийными обязательствами производителя и отметкой о продаже, с указанием даты и заверенной печатью продавца) на велосипед?

Чеки есть. Т.е. были, но был переезд и искать очень уж лениво.

[kpecm]

Ренессанс. Такой ренессанс.
Знал, что это лучшая СК.
В любом случае готовился к геморою. И получил его.

Кратко, по порядку.
Случай признан страховым.
Деньги можно забрать. Но.
Сумма в два раза меньше ожидаемой.

1. СК провела независимую экспертизу, вопреки тому, что при подаче документов заключение эксперта я предоставил. При этом провела очень хитро. Предложили подписать документ, при подаче заявления. Объяснения дали, что это необходимость, т.к. регламентируемый осмотр проводят специалисты, с которыми у них договор, при этом заверили, что это не независимая экспертиза. О чем я сделал отметку в данном документе, т.е. что со мной согласован "осмотр", а не экспертиза.
2. Заключение экспертизы - велосипед восстановлению не подлежит (деформация вилки, шифтеры, мелочевка), а потому я должен продавать годные остатки, а разницу между ними и рыночной ценой байка мне СК и выплатила. При этом рыночная стоимость велосипеда у них получилась в 2 раза меньше продажной. А байк был почти новый, 11 мес. гарантии и километров 50 пробега (на момент ДТП).

Готовлю предсудебную претензию.

Есть ли на форуме кто-нибудь, кто на приемлимом уровне разбирается в законодательстве?

[kpecm]

sharik писал(а) Fri, 15 April 2011 14:00

Есть два варианта: экспертизу назначает СК (могут занизить стоимость повреждений, но бесплатная ) или независимая экспертиза ( она всегда платная, но страховая обязана возместить стоимость экспертизы.) После независимой экп. им трудно будет оспорить стоимость повреждений.

Перерыл законодательство.
Нигде не нашел регламента, что СК должно принимать заключение "моего" эксперта.
В правилах об ОСАГО написано, что при подаче документов я могу подать заключение. Но там же, написано, что СК организовывает независимую экспертизу, и ни слова о том, что делается, если я пришел подавать заявление со своей экспертизой.
Своя экспертиза упоминается только если СК не организовала. Тогда, да, я могу провести оценку самостоятельно.

Если есть какие-то другие документы, по которым при наличии уже проведенной экспертизы, я могу "посылать" СК - хотелось бы узнать какие.

З.Ы. Так, как была организована и проведена экспертиза Ренессансом - можно считать, что ее не было. Т.к. очень много косяков.

[VeloCat]

в статье 12 п. 2 закона об ОСАГО написано:

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Я так понимаю, что благодаря этому пункту страховщик априори будет делать независимую экспертизу у "своей" независимой конторы. Не совсем понятно, они сделали свою экспертизу ( НЕ независимую), а у вас на руках заключение независимого эксперта?
То бишь СК сделал выплату НЕ по результату независимой экспертизы?

По поводу цены - как только новый байк (да вообще что угодно) вынесли за пределы магазина - можете смело отнимать 10% от цены, по магазинной его уже не реализовать.
Не знаю как насчет велосипедов - по а/м у страховый есть вилка ценников за каждую деталь для выплаты по осаго и это те цены, которых на рынке по факту нет. Сравните суммы двух экспертиз - в чем основная разница? там же должна быть еще и стоимость работ по восстановлению

Далее п. 4
4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

п. 5
5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору

Они ее оплачивают, даже если ее сделал страхователь по своей инициативе, получается.

[kpecm]

VeloCat писал(а) Wed, 15 June 2011 14:39

Я так понимаю, что благодаря этому пункту страховщик априори будет делать независимую экспертизу у "своей" независимой конторы. Не совсем понятно, они сделали свою экспертизу ( НЕ независимую), а у вас на руках заключение независимого эксперта?
То бишь СК сделал выплату НЕ по результату независимой экспертизы?

Априори по Правилам они много что могут. И нигде не нашел документов, что могу требовать выплаты по "моей" экспертизе. В Правилах есть сноска, что при подаче заявления могу предоставить "свою" экспертизу, но никакого разъяснения "и что?".VeloCat писал(а) Wed, 15 June 2011 14:39

По поводу цены - как только новый байк (да вообще что угодно) вынесли за пределы магазина - можете смело отнимать 10% от цены, по магазинной его уже не реализовать.

Это понятно. Хоть и не совсем так. Но возьмем за аксиому. Но, как бы там ни было, не 50% за месяц эксплуатации. И стоимость рассчитали опираясь на данные, не поддающиеся проверке, с авито.руVeloCat писал(а) Wed, 15 June 2011 14:39

Не знаю как насчет велосипедов - по а/м у страховый есть вилка ценников за каждую деталь для выплаты по осаго и это те цены, которых на рынке по факту нет. Сравните суммы двух экспертиз - в чем основная разница? там же должна быть еще и стоимость работ по восстановлению

Тут чуть интересней. В принципе, суммы обоих экспертиз почти совпадают. Создается ощущение, что "их" экспертиза просто списала "мою". Но не в этом дело. Например, одна из основных ошибок в экспертизе - не полное описание деталей. Например: шифтер. И? Ни модели, ни производителя. Тоже самое, если оценивая шубу, написать "шуба", и думай потом, норковая она, или из кошки. По поводу работ. Как раз хотел проконсультироваться: есть такая работа, как с/у (съем/установка) рамы? Мне всегда казалось, что это с рамы можно что-то снять/установить, а не иначе. VeloCat писал(а) Wed, 15 June 2011 14:39

Они ее оплачивают, даже если ее сделал страхователь по своей инициативе, получается.

Получается. Но они сделали свою экспертизу. И, де-юре, без согласования. В общем, сейчас пока разбираюсь в законах. Но, вполне вероятно, что придется прибегать к помощи специалистов.

[VeloCat]

kpecm, попробуйте в РСА обратиться, может быть они дадут разъяснения

[kpecm]

Спасибо.
В РСА пойдет копия предсудебки.
А пока пытаюсь распутаться в нашем самом простом законодательстве.