Andrej

Ну вот так, как ты и пишешь. Нарушителя фактически два, а у тебя уже один. Если полоса закрыта, она закрыта для всех, без исключений. Суть в том что если едешь там где тебя не ожидают, стоит быть аккуратным и внимательным. Особенно если при этом еще и нарушаешь, пусть нарушение незначительное. Ездить без нарушений сложно (если вообще возможно), но следует хотя бы понимать где ты прав, а где нет. На велосипедистов и так все запредельно злы, усугублять не стоит. С другой стороны, если велосипедист нарушает, это не повод его давить. Хотя обратное упорно вдалбливают в зомбоящике и на автофорумах. Мне вообще непонятно, откуда у ведроводов такая ненависть к велосипедистам, пусть даже попадаются бестолковые велосипедасты.

Увы это не так. Складник много где вполне может ехать и проехать. Но полноразмерный найнер превосходит складник во всем, кроме размера в сложенном виде и верткости в стесненных городских условиях. А в остальном, какая бы ширина покрышек ни была... - посадка на складнике - это посадка на складнике. если не заниматься нетривиальным "тюнингом", то посадка табуреточная вертикальная... - из этого следует что ломить против ветра выходит паршивенько - в горку не едет - с горки ехать стремно, с крутой горки и вовсе опасно - где на найнере можно лететь 50 км\ч, на складнике ползешь на тормозах - предыдущий пункт обусловлен еще и мелкими колесами, которые куда чувствительнее к неровностям, особенно крупным - там где на найнере слегка трясет, на складнике выбивает руль из рук и грозит сложиться рама - очень длинный подседел, очень длинный вынос руля, узкий руль - управляемости на плохой дороге это не способствует, вся конструкция гуляет, о силовом педалировании и речи быть не может, даже бюджетный найнер монументально жесткий в поперечной плоскости и потрясающе стабильный - специфическая развесовка, как следствие легкий снос переднего колеса и низкая эффективность переднего тормоза - в песке и грязи не едет, зарывается, удержать траекторию крайне тяжело - мелкие неровности (корни, камни, гребенка) фатально пожирают скорость Список можно продолжать. Складник не может потягаться с найнером, особенно вне асфальта. Всякому велосипеду своя ниша и свое применение.

Горки тоже разные бывают, речь про торчки или про тягуны? Считается что чем короче задние нижние перья, тем лучше едет в горку, если так, абстрактно и теоретически при прочих равных.

Кмк надо анонс делать за час до выезда (а еще лучше уже сидя в электричке), чтоб уж наверняка.

В любом случае, бесконечно далеко от т.н. "классических гибридов", "кроссовых велосипедов", "фитнесс байков" и прочих подобных.

Четкого определения нет, gravel и adventure байки перемешали в трудноразличимое месиво. У нас есть Tour Unite.

Общепринято гибридами называть велосипеды вроде таких: http://agbike.spb.ru/sale/author2018/airline.html Уже не первый десяток лет причем.

Гибрид - это уродец с МТБ геометрией и трансмиссией, но зачем-то под узкие колеса исключительно. Но зато да, с полноразмерными крыльями в стоке в большинстве случаев. Да, для матраса по хорошим дорогам более-менее подходит. Для пенсионеров в общем. Классические туринги для подобных путешествий подходят лучше, да и смотрятся в таком качестве куда органичнее. Модный гревел происходит от циклокроссовых велосипедов, отличается грязевым просветом и наличием крепежа для туристических целей. Ну и посадка более комфортная. Целевое назначение у них иное и ничего общего с гибридами, кроме некоторых совпадений по ширине покрышек, нет.

Шикарно, то что надо, спасибо!

C 29 проблема в том что бюджетные они довольно тяжелые и потенциал 29" колес раскрывают не полностью. 26 vs 27.5 vs 29 вечный холивар, все 100500 раз сказано. С управляемостью и прочностью даже на бюджетных 29 проблем нет. Накат лучше. Разгон чуть менее динамичный. Проходимость и комфорт заметно лучше. 29 в мелких ростовках смотрится потешно, но проблем не имеет тем не менее. Трансмиссию лучше брать десятку, бюджетная 9ка слишком капризная по факту. Гибриды мертворожденная нелепость, но может быть удачным вариантом для активного пожилого человека. Впрочем они и исчезли почти из продажи.

Если не предусмотреть наличие велодорожки, конечно места не будет. Можно с тем же успехом для тротуара места не найти (что местами и происходит).

Мне такой велосипед интересен в контексте по грибы-по ягоды в лес. Годные места вполне очевидно что недоступны на авто, но зачастую доступны на велосипеде. Вернее на авто+велосипеде на последних километрах (если ехать всю дорогу на велосипеде или на вело+электричках, все собранное превратится в кашу к финишу). Складник удобно перевозить внутри авто - и бензин экономится, и если дорога не самого хорошего качества, можно ехать не настолько медленно и аккуратно, как с полноразмерными МТБ на крыше. В целом стоковых 20х1.5" вполне хватает, но если песок или грязища по пути - уже не особо.

Ничего не имею против данного бренда, меня позабавило напускание тумана скорее. В свое время чуть не купил одну из их бюджетных моделей, но подвернулся вариант повеселее. Снобизма по поводу терна, бромптона и прочего жыра не очень понимаю, раздутость цены бренда тут по ощущениям имеет место быть в куда большей степени, чем среди МТБ например...

Любопытно насколько более громоздким в сложенном виде будет результат по сравнению с обычным 20". Насколько тяжелее. И сколько стоить будет, самое главное. Разрушу интригу, ибо читал веломанию, бренд Шульц, ахаха.

Чем ныть на форуме, зарегистрируйся на http://gorod.gov.spb.ru и отправь туда обращения приложив фотографии, пусть исправляют.

Около 15-20К км. Потом износ рамки становится заметен, при силовом педалировании и прыжках нога начинает выдергиваться произвольно. 540 педали и 51е шипы. Незначительный вертикальный люфт на SPD есть почти всегда сразу, но при правильной технике педалирования не заметен. Сейчас езжу на 785 педалях, около 12К накатал, проблем нет. Еле заметный люфт на оси появился, можно бы перебрать, но лень пока.

Интересно, на давлениях побольше бомжовые варианты прокатывают? На обода WTB TCS намотал в 2 слоя армированный скотч, нипеля купил Stans в первом попавшемся месте, и готово. Претензии только к шваблевским покрыхам, в остальном все работает замечательно.

это полезная инфа, на вес в некоторой степени пофиг, ибо уж лучше лишние 100 г и поставил-забыл, чем постоянные пляски и все равно то и дело ставить камеру в итоге.

А вот есть ли еще покрыхи которые так же легко и удобно устанавливать как UST на UST-совместимые обода? Натрахавшись с лайтовой шваблей и попробовав завалявшийся случайно UST Maxxis, разница впечатлила очень сильно. Руками натягивается покрыха, пара качков обычным насосом и колесо готово, покрыха встает бескамерно даже без герметика, никаких плясок с бубном. Вот и вопрос, что такого осталось, с такой крепкой боковиной и легкой посадкой на обод? UST то почти повымер уже, одни только TLR и всякие вариации на тему остались. Соответствуют ли таким характеристикам имеющиеся в продаже WTB TCS и Mavic UST? На что-то еще можно посмотреть?

Но зачем? Ехать потом обязательно колонной по шоссе?

Я 10 лет назад ездил покатушки со средним 160-165 и максимальным за 200. Сейчас стало лень, максимальный выше 180 бывает крайне редко, средний редко за 140 вылезает. Но езжу не то что бы медленнее чем раньше. Тошнить еле еле "чтобы чего не вышло" - вот уж точно кал безрадостный, и здоровья не прибавляет ни капли.

Не жрет. Более-менее ровно. Если юзать не родные колодки, а дешевые с али, требуется более точная настройка положения калипера (впрочем и с родными роторами та же история).

На тормозах М395 поставил вот такие роторы: https://bike.shimano.com/en-EU/product/component/slx-m7000/SM-RT76.html Все работает хорошо и колодки можно использовать любые. Не оч понимаю в чем проблема в общем.

300-400К так себе стартовый капитал для чего-то существенного. А про дешевые велики - просто бизнесмен не настоящий. Вкус у него изысканный слишком, а желания чинить дешевые велики нет. А так в целом общеизвестный факт, что дешевые велосипеды - самые популярные.

У меня стоят РАРА и РОРО ЛС бескамерно. После залития свежего годного герметика стабилизировались и проблем не доставляют, поначалу мозг повыносили, да.