ArsWolfBeast

Так и представляю Миллу и Кэйт в песочнице. Милла совочком машет на Кэйт потому что та показала всем открытку, которую Милла ей прислала

А где пустяк-то? В одном посте оскорбление 3 юзеров, мат, призывы к противоправным действиям.

Bulawka писал(а) Mon, 07 November 2011 21:30 Прошу не тупить и не тормозить быть повнимательнее. Это важно. На данный момент у меня вообще нет ни одного повода думать, что вы двое не одно существо =)

Bulawka писал(а) Mon, 07 November 2011 20:41ArsWolfBeast писал(а) Mon, 07 November 2011 20:27Galakhov писал(а) Mon, 07 November 2011 18:21 ArsWolfBeast писал(а) Mon, 07 November 2011 17:15Галахов - гомосексуалист, а я д'Артаньян. Смешно? покашто пофег как-то получилось. Как видишь, смешно понятие субъективно. Булавке понравилось, тебе пофиг. Хм, из чего следует что Булавке понравилось? Ой, пардон, это был Пупсень

Galakhov писал(а) Mon, 07 November 2011 18:21 ArsWolfBeast писал(а) Mon, 07 November 2011 17:15Galakhov писал(а) Mon, 07 November 2011 16:47 просто не нужно говорить за весь интернет, т.е. не надо просить бана юзеру, за то, что его шутки кажутся не смешными... Галахов - гомосексуалист, а я д'Артаньян. Смешно? вполне может быть, если ты эту мысль соответственно подашь т.е. сумеешь смешно пошутить. И я с удовольствием посмеюсь с тобой вместе покашто пофег как-то получилось. Как видишь, смешно понятие субъективно. Булавке понравилось, тебе пофиг. А пример из Масяни некорректен. Ибо там общаются люди давно знающие друг друга, раз. Общаются наедине, а не в публичном месте, два. У меня тоже есть друзья и знакомы, в том числе и на ВП, кого я могу "дружески послать на". И они меня могут, но в публичном месте мы себе этого не позволяем.

Galakhov писал(а) Mon, 07 November 2011 16:47 просто не нужно говорить за весь интернет, т.е. не надо просить бана юзеру, за то, что его шутки кажутся не смешными... Галахов - гомосексуалист, а я д'Артаньян. Смешно? И контекст, о котором толкует Кэйт, влияния оказывать не должен. Слово "дура" оскорбительное вне зависимости от того, кто и в каком контексте применяет его к конкретному человеку.

Змей Гуревич писал(а) Mon, 07 November 2011 12:15... Кто разбанил Змея?!

Galakhov писал(а) Mon, 07 November 2011 10:08 ЗЫ: по традиции можете пока меня поуговаривать Умненький, благоразумненький Дэн, продли пожалуйста бан Твинге

Скво писал(а) Sun, 06 November 2011 13:18 но лично я, например, не на дуру, не на овцу из его уст не обиделась бы... А какая разница из чьих уст? Правила едины для всех.

Jora писал(а) Wed, 02 November 2011 12:26Это как раз не странно. Жители купили то, что было, из того, что предлагалось. А сейчас другие жильцы купят то, что предложат.

Andrey146 писал(а) Wed, 02 November 2011 11:41Жители не хотят уплотнительной застройки. Это правильно во все времена. Но когда жители уплотнительной застройки не любят уплотнительную застройку это странно.... Во все времена.

indi писал(а) Fri, 28 October 2011 14:53 т.е. им всегда-всегда можно поворачивать с седова на цимбалина и иногда ещё можно по седова прямо? Да. Справедливо для движения от Бехтерева.

indi писал(а) Fri, 28 October 2011 13:19ArsWolfBeast писал(а) Fri, 28 October 2011 12:48indi писал(а) Fri, 28 October 2011 10:20 в итоге поставили светофор а где твой единственный переход? Так там даже есть светофор) Мне надо переходить Цимбалина от дома 49 к дому 47. Проблема в том, что поварачивающим направо с Седова есть зеленая стрелка. И когда по Седова красный, они едут направо по стрелке, а когда им становится зеленый (а следовательно и пешеходам переходящим Цимбалина зеленый) - останавливаться и пропускать пешеходов они и не думают. да, случай клинический, все ломятся на цимбалинский мост. я бы на красный переходил, имхо, безопаснее Ещё раз, когда мне красный, им зеленый по стрелке)

indi писал(а) Fri, 28 October 2011 10:20 в итоге поставили светофор а где твой единственный переход? Так там даже есть светофор) Мне надо переходить Цимбалина от дома 49 к дому 47. Проблема в том, что поварачивающим направо с Седова есть зеленая стрелка. И когда по Седова красный, они едут направо по стрелке, а когда им становится зеленый (а следовательно и пешеходам переходящим Цимбалина зеленый) - останавливаться и пропускать пешеходов они и не думают.

indi писал(а) Fri, 28 October 2011 09:51ArsWolfBeast писал(а) Fri, 28 October 2011 09:29indi писал(а) Thu, 27 October 2011 20:10xim89 писал(а) Thu, 27 October 2011 01:05Только за последние 2 недели был обруган гудком несколько раз. стоит хорошенько призадуматься над своим поведением на дороге. если сигналят, значит мешаешь, сильно мешаешь. можно попробовать поменять маршрут. например, использовать менее загруженные улицы. А если мне гудят каждый день при переходе по пешеходному переходу на зеленый гудят, мне тоже поменять маршрут? если цель безопаснее перейти дорогу - да Интересно, можно не ходить на работу ссылаясь на массовое нарушение правил на единственном пешеходном переходе к работе?

indi писал(а) Thu, 27 October 2011 20:10xim89 писал(а) Thu, 27 October 2011 01:05Только за последние 2 недели был обруган гудком несколько раз. стоит хорошенько призадуматься над своим поведением на дороге. если сигналят, значит мешаешь, сильно мешаешь. можно попробовать поменять маршрут. например, использовать менее загруженные улицы. А если мне гудят каждый день при переходе по пешеходному переходу на зеленый гудят, мне тоже поменять маршрут?

Leavsee писал(а) Mon, 24 October 2011 11:37ArsWolfBeast писал(а) Mon, 24 October 2011 10:58Leavsee писал(а) Sun, 23 October 2011 23:23Хотя там предсказать маневр было нельзя. Здесь, когда автомобиль включает поворотники, совершает парковочный маневр, пусть и не коснувшись колесами бордюра - кто виноват? А у кого преимущество? У того кто движется прямо, или у того, кто перестраивается? Имеется в виду, что автомобиль не резанул байкера, а уже стоит. Согласись, что пассажиры обычно не выпрыгивают до остановки и через 0,1 с после? Если я на велосипеде вижу, что автомобиль припаркован, на кой леший лезть в этой ситуации между авто и бордюром (да еще и на полном ходу)? Опять же, если тебе МПХ дверью защемило, кто виноват? В гаи на разборе всегда ставится вопрос: имел ли тот, кто как бы потерпевший, техническую возможность предотвратить ДТП? Вопрос очень актуальный. В частности, если я ехал на автомобиле и вижу за 100 метров, как кто-то открыл дверь, и я в эту дверь въехал, а указанные обстоятельства доказаны, то виноват буду я. За сто метров да, я бы и вопроса не поднимал даже из-за 50 метров. Но часто такие перестроения происходят прямо под носом в стиле "затормозит этот велосипед, никуда не денется"

Leavsee писал(а) Sun, 23 October 2011 23:23Хотя там предсказать маневр было нельзя. Здесь, когда автомобиль включает поворотники, совершает парковочный маневр, пусть и не коснувшись колесами бордюра - кто виноват? А у кого преимущество? У того кто движется прямо, или у того, кто перестраивается?

Почему некоторые ссылки в сообщениях октрывают страницу в новом окне. а некоторые - в том же? Имхо для внешних ссылок нужно привести всё к стандарту и лучше бы "в новом окне".

Duha писал(а) Thu, 20 October 2011 11:00VORON писал(а) Thu, 20 October 2011 09:12Факт наличия прав кому-то когда-то добавлял мозгов?.. Хрустики чо. Их однозначно станет меньше. Но если уж есть А, то зачем брать 50 кубов, если можно больше? Денюжки другие)

Из последнего первый пост в теме про казахские учебники. http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=156198&start=0&rid=9223 По КЛКМ - открывает в том же окне. Opera Версия: 11.51 Сборка: 1087 Платформа: Win32 Система: Windows 7

VORON писал(а) Thu, 20 October 2011 13:23http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/43/ И? Тема лебедев меня мало волнует. Тем более что кнопкой назад пользуется гораздо больше пользователей, чем кнопкой вперед. А средней кнопкой мыши - вообще единицы ) Меня волнует отсутствие единства. Некоторые ссылки ВНУТРИ форума у нас открывают ссылку в новой вкладке. ИМХО, это неправильно, потому что пользователю перемещаясь внутри форума новые окна не нужны.. А некоторые в том же. Некоторые внешние открывают ссылку в той же вкладке (закрывая форум) имхо это неправильно. А некоторый - в новой. И даже не важно моё имхо. Важно единство. Что бы пользователь знал заранее, что перейдя по ссылке на казахские новости он однозначно знал, вышел с форума и что бы вернуться ему надо жамкнуть назад. Или однозначно не вышел и можно смело закрывать казахские новости.

Мне кажется что должно быть так. ЛКМ по ссылке на форум - открывает в этой же вкладке. ЛКМ - про внешней ссылке - открывет в другой.

vvsar писал(а) Thu, 20 October 2011 12:09 В новом окне - зло. А вот в новой вкладке - обычно хорошо. ну да, имелось ввиду новая вкладка.

St.Kate писал(а) Tue, 18 October 2011 13:41ArsWolfBeast писал Tue, 18 October 2011 12:49Kimber1 писал Mon, 10 October 2011 17:03 Ты как-то чрезмерно повышаешь важность оффтопика - его весь можно снести без какого-либо ущерба. Вот как бы и не хотелось что бы такое произошло чисто модерским произволом. Арс, начиная с Mon, 10 October 2011 23:17 это мнение никак не может быть приравнено к модераторскому: Но другие-то модераторы могут?