ArsWolfBeast

Порутчиг писал(а) Wed, 13 April 2016 20:36ArsWolfBeast писал(а) Wed, 13 April 2016 15:24Порутчиг писал(а) Wed, 13 April 2016 12:51Santa писал(а) Wed, 13 April 2016 10:23ArsWolfBeast писал(а) Tue, 12 April 2016 21:29Я правильно понимаю, что теперь я могу использовать фразы "пополируй своего брючного змея", "поцелуй меня в шоколадный глаз" и т.д., раз модераторы считают, что художественные оскорбления ненаказуемы?ИМХО (не берусь отвечать за всех), даже "эбонитовый жезл" может прокатить. а ебонитовый может? думаю что уже нет, все тонко Т.е. ебонитовый нельзя, а Показать скрытый текстухуели можно? на усмотрение модератора Опять двойные стандарты.

Порутчиг писал(а) Wed, 13 April 2016 12:51Santa писал(а) Wed, 13 April 2016 10:23ArsWolfBeast писал(а) Tue, 12 April 2016 21:29Я правильно понимаю, что теперь я могу использовать фразы "пополируй своего брючного змея", "поцелуй меня в шоколадный глаз" и т.д., раз модераторы считают, что художественные оскорбления ненаказуемы?ИМХО (не берусь отвечать за всех), даже "эбонитовый жезл" может прокатить. а ебонитовый может? думаю что уже нет, все тонко Т.е. ебонитовый нельзя, а Показать скрытый текстухуели можно?

ilumishamii писал(а) Wed, 13 April 2016 12:43ArsWolfBeast писал(а) Wed, 13 April 2016 11:52Может кто в курсе Канельярви-Приморск ровная дорога, или с горками?) с горками! Приморск выше Каннельярви? Оо

Может кто в курсе Канельярви-Приморск ровная дорога, или с горками?)

Я правильно понимаю, что теперь я могу использовать фразы "пополируй своего брючного змея", "поцелуй меня в шоколадный глаз" и т.д., раз модераторы считают, что художественные оскорбления ненаказуемы?

Topor писал(а) Sun, 10 April 2016 20:52Cujo писал(а) Sun, 10 April 2016 20:48 Как этот багаж относится к данному ДТП и/или к "моему" грубому нарушению на глазах ГИБДД. 1500 руб это не деньги если у тебя вел 7 косарей евро стоит. Если бы багаж был ,велосипедистка не полезла бы. И камаз бы не полез.

ved_ma писал(а) Sun, 10 April 2016 20:11TarasB, Так уже не раз говорили, что водилу никто не оправдывает. Но вина в ДТП не только на нём одном! Если бы водитель выполнил все требования ПДД - ДТП не было бы. Так что вина на нем одном.

Topor писал(а) Sun, 10 April 2016 20:07 Конкретно велосипедистка не уступила камазу. Камаз не виновен потому что вынужден наезжать на сплошную из-за габаритов. Если бы вы были полноценным водителем, для Вас это было бы очевидным. Уступить-то должен был камаз.

Borman WG-AIM писал(а) Sun, 10 April 2016 20:06 В частности если 401 поймет что видно, а что нет из кабины грузовика. Я уже спрашивал - водитель камаза надев на голову ведро получает право ездить как хочет? Он же не видит, что там.

Borman WG-AIM писал(а) Sun, 10 April 2016 10:13Ого, сколько баттхерта ))) А я, как старый водитель вижу так. Камазист поворачивает налево, но сознательно наезжает на разделительную между полос, чтобы оставить места справа, для того, чтобы хватило места повернуть в проезд, который находится НА перекрестке.х Очень забавно то, что водитель со стажем считает, что въезд на прилегающею территорию - относится к перекрестку. [quote] Поворачивает налево, поворачивает направо. Велосипедист в его сознании наименьший фактор, он еще контролирует авто совершающие с ним одновременный поворот в соседней полосе, и те, что стоят на перекрестке. К тому-же он едет на свой зеленый и у него приоритет. Вело, авто и мото братва, часто выезжают на свой дополнительный сигнал, максимально на перекресток, чтобы была возможность уйти, как только будет окно в потоке. Так, что вело он наверное и видел, но сильного значения не придал. Это основная ошибка людей с водительским стажем. Они забывают, что человек не имеющий стажа водителя, НЕ УМЕЕТ контролировать все что происходит вокруг и тупо они тупо не способны прикидывать в голове наличие окружающих помех, их траектории, скорости и возможные варианты событий. [/qoute] Т.е. он положил на велосипедистку болт, но не умеет контролировать окружающее велосипедистка? Где логика? [quote] А девушка тупо ехала вперед. Вряд ли она в принципе предвидела варианты событий. Виноват, скорее всего окажется камазист. Но ИМХО виновата девушка. Основное, она не пропустила Камаз. Продолжила движение не убедившись в безопасности. [/qoute] А Камаз начал маневр не пропустив тех, кто имеет преимущество и не убедившись в безопастности маневра. Borman WG-AIM писал(а) Sun, 10 April 2016 10:13 Весьма интересно читать комменты к ДТП. Обычно видно, что писали водители со стажем. Кто новички. А кто пешеходы. Но в целом, к сожалению ничего удивительного, у нас многие по понятиям катаются, а не по ПДД, как и водитель камаза.

ved_ma писал(а) Fri, 08 April 2016 18:41ArsWolfBeast писал(а) Fri, 08 April 2016 18:34 Т.е. он убедился, что нет но совершил наезд осознано? ну тогда точно может присесть. Вы не хотите допустить , что он, всё-таки, не видел велосипед?! Т.е Вы считаете, что если за рулём Камаза, то точно дебил, убийца и пр.?! Я считаю, что если кто-то не может выполнить тербования ПДД - пусть не выезжает/не выходит на дороги общего пользования.

ved_ma писал(а) Fri, 08 April 2016 18:03ArsWolfBeast писал(а) Fri, 08 April 2016 17:57ved_ma писал(а) Fri, 08 April 2016 17:56 А с Камазом - вообще гадание на кофейной гуще. Камаз убедился в безопасности маневра и в том, что ему предоставляют преимущество? А Вы можете доказать что - нет?! Только не надо говорить, что доказательство - это дтп... Т.е. он убедился, что нет но совершил наезд осознано? ну тогда точно может присесть.

ved_ma писал(а) Fri, 08 April 2016 17:56 А с Камазом - вообще гадание на кофейной гуще. Камаз убедился в безопасности маневра и в том, что ему предоставляют преимущество?

ved_ma писал(а) Fri, 08 April 2016 17:34ArsWolfBeast писал(а) Fri, 08 April 2016 13:50 Т.е. надеяться на то, что водители авто начнут соблюдать ПДД, не имеет смысла? Т.е. разговор о том, что бы велосипедисты меняли своё отношение к ПДД уже даже не идёт?! Надеемся на чужого дяденьку?! Я соблюдаю ПДД, велосипедистка на видео - соблюдает ПДД, водитель камаза - нарушает. Но опять виноваты велосипедисты.

Lucius писал(а) Fri, 08 April 2016 14:33ArsWolfBeast писал(а) Fri, 08 April 2016 13:50Lucius писал(а) Fri, 08 April 2016 13:35Всех не пересажаете. Этого посадите- найдется другой, еще может быть хуже. А вот думать головой и не лезть под большегрузы- реально поможет. Т.е. надеяться на то, что водители авто начнут соблюдать ПДД, не имеет смысла?Я это к тому, что с такой манерой езды, девушка бы встретила не этот камаз, так другой. А надеяться, что тебе и в следующий раз повезет- можно сколько угодно . Но если посадить (или хотя бы отобрать права у всех, кто нарушает), то шанс поймать такой камаз уменьшается до бесконечно малой.

Kimber1 писал(а) Fri, 08 April 2016 13:58ArsWolfBeast писал(а) Fri, 08 April 2016 13:57ProteKtor писал(а) Fri, 08 April 2016 13:56 Перелом ноги - это не тяжкий вред здоровью. Переломы разные бывают. Переломы стопы, а ещё хуже голеностопа, лечатся долго, плохо и 95% - инвалижность. Определяют по количеству дней нетрудоспособности, вроде бы. Ну да.

ProteKtor писал(а) Fri, 08 April 2016 13:56 Перелом ноги - это не тяжкий вред здоровью. Переломы разные бывают. Переломы стопы, а ещё хуже голеностопа, лечатся долго, плохо и 95% - инвалижность.

Lucius писал(а) Fri, 08 April 2016 13:35Всех не пересажаете. Этого посадите- найдется другой, еще может быть хуже. А вот думать головой и не лезть под большегрузы- реально поможет. Т.е. надеяться на то, что водители авто начнут соблюдать ПДД, не имеет смысла?

я-то думал, это на новывй движок переезжают...

ved_ma писал(а) Thu, 07 April 2016 14:24 А вот понять, что делать или чего не делать нам, велосипедистам, что бы избежать повторения таких ситуаций, ну или хотя бы снизить вероятность таких ситуаций до минимума, на конкретном примере, хотелось бы. Для этого надо поспособствовать тому, что бы водитель получил по полной. Как минимум полгодика без прав.

z0rg писал(а) Wed, 06 April 2016 17:51 Никакой возможности обнаружить велосипедистку у него не было. Не можешь выполнить требования ПДД - не выходи из дома.

z0rg писал(а) Wed, 06 April 2016 17:16 Если ты влез к кому-то в полосу и задел его или он тебя, значит ты выбрал неправильный интервал. Ещё раз. Зорг едет на автомобиле в крайнем правом ряду, из второго ряда водитель поворачивает направо и врезается в Зорга. Значит ли это, что Зорг выбрал недостаточный боковой интервал?

z0rg писал(а) Wed, 06 April 2016 16:59 С чего вдруг маневров камаза то? С того, что поварачивать он должен из правой полосы, ечсли не может - должен убедиться, что никому не мешает своими маневрами.

z0rg писал(а) Wed, 06 April 2016 16:39Cujo писал(а) Wed, 06 April 2016 12:59 ДТП произошло в результате поворота камаза, а не 9.10. Может су22 вчера тоже из-за велосипедистки упал, так как 9.10 она не обеспечила? Нет, ДТП произошло из-за того, что велосипедистка влезла справа от КАМАЗа и проигнорировала сигналы поворота. А Камаз не убедился, что ему дают поворачивать. Хотя обязан.

z0rg писал(а) Wed, 06 April 2016 16:37larsev писал(а) Wed, 06 April 2016 13:19 Как я могу знать видно меня или нет? надо знать про мертвые зоны Это в каком пункте ПДД написано?