Ю245

Возможно, потому что зубья становятся "акульими" при стачивании. А происходит это раньше с тонкими зубьями nw потому, что они тоньше. А раз они изначально тоньше, то и их площадь соприкосновения со звеньями цепи меньше. А раз эта площадь меньше, но давление ногами на цепь одно и то же, то этот маленький участок тонкого зуба испытывает на себе давление больше, чем толстый зуб. На сколько процентов зубы тоньше - настолько и давление на один квадратный попугай поверхности места контакта зуба со звеном больше. Оттого ему и становится раньше хуже, он испытывает бОльшие нагрузки, чем его родные толстые братья, оттого и изнашивается быстрее них. На новой трансмиссии и цепи это не работает, потому как все ещё новое и одинаковое. Но потом, по мере растяжения цепи начинается картина, когда не все звенья цепи дружно тянутся зубьями передней звезды, появляется несколько "зайцев-безбилетников" которые уже растянулись и их работу выполняют прочие, еще живые звенья. Понятно, что на них идет возрастание нагрузки и они тоже начинают тянуться с увеличенной скоростью. В какой-то момент они догоняют по своей длине безбилетников и они снова мирно и дружно цепляются за зубья. Потом снова разбегаются. Снова тянут дружно, или почти все дружно. И весь этот бардак с неравномерностью длины отдельных звеньев и неравномерностью нагрузки по площади на зубья разной толщины - всё работает сразу, накладываясь еще на подтачивание пинами звеньев своих посадочных мест (особенно при сильном боковом изгибе, чем страдают все систем 1*8, 1*9 и пр.), ведущих к удлинению цепи и внесению своей лепты в этот хаос. Это мое личное видение, не настаиваю.

Цепь и кассету тоже обновил, иначе были проскоки на старой кассете, цепь до кучи просто. Цепь новую укорачивал, чтобы на малой звезде ролики переключателя стояли вертикально, вроде 4 звена снял. Основные звезды сзади на 8 ск кассете по чейнлайну - 4 и 5, 18т и 21т, соотношения с передней 36т получились 2:1 и 1.7:1. Сейчас думаю, что переднюю звезду можно было попробовать и 40т, потому как наличие скоростей заставляет щелкать манеткой, чтобы сохранять тягу на педалях, а не увеличивать каденс. Наверное, это неправильно, но пока не научился)

Спасибо за пояснения. Шатун от тройника, звезда nw сейчас стоит на месте второй звезды, за лапками. Линия цепи, как понимаю, осталась прежней, точно не измерил, вроде 50 мм.

Тогда не пойму, в чем фишка необходимости переходить на 9ск как минимум. Ширина кассеты, толщина звезд, боковой изгиб цепи - всё схоже с 8ск выходит по Вашим словам. В общем пока 1*8 на nw 36t, но с тонкостями - самая крупная звезда кассеты 32t, с ней цепь не очень хорошо входит в зубья передней, некоторые слегка скребут по звеньям цепи в момент зацепления. Пока не придумал, зачем мне вообще 36/32 с его 1.125:1, если на сингле вполне справлялся с 1.7:1 везде по местным дорогам. Если только ребенок будет пользоваться по приколу. А самому вполне достаточно 4 "средних" звезд кассеты, с ними нет сильного перекоса цепи и соотношение тоже устраивает.

Нет, передний перключатель вообще убрал. Какой смысл тогда на 1 переходить, если железо будет висеть на раме мертвым грузом? (Ещё и комборучку на простую тормозную надо сменить...) А 32Т сейчас посчитал - да, маловат будет с одной звездой. Не помню точно разбивку кассеты 8ск по зубьям, но мне лично хочется настроить ближе к чейнлайну кассеты так, чтобы получилось 2:1, низ был в районе 1.5:1 (этого достаточно для заползания в асфальтовые горки) и верх в районе 2.6:1. Если сказать по-другому - чтобы на чейнлайне было 2:1, а верх и низ - как получится. Это так, навскидку хотелки набросал, надо брать кассету, измерять и считать. Возможно придется 34Т или 36Т нарроувайд ставить с такими хотелками. ...Дополнение. Из-за того, что родные бонки системы "на 3 звезды" расчитаны держать сразу 2 звезды, среднюю и большую - среднюю звезду пришлось ставить не за лапками шатуна, где она стояла в стоке, а впереди них, снаружи. Поэтому чейнлайн вырос до 58 мм, но зато бонки вкрутились по их длине нормально, в стоке, за лапками, они торчали бы на пару мм. Значит и сзади чейнлайн уже не 50 мм, а 58 мм. А это примерно 3 звезда на кассете, считая с самой маленькой. Получается 15Т. Т.е. соотношение на чейнлане 32/15, т.е. 2.1:1, что немного великовато, но терпимо. Но все же надо будет посмотреть после установки nw звезды, если ее удастся поставить на правильное место, за лапками шатуна, то линия звезды вернётся к 50 мм и сместится к 4-5 звезде от маленькой, а там 18- 21Т... 42Т, конечно, ставить не буду, а вот 34 или 36 уже на рассмотрении. Родная передняя 32 аливио звезда на больших звездах кассеты 28 и 32 идет с настолько перекошенной цепью, что её зубья втыкаются в звенья цепи, которые идут "внутри", поэтому зубья звезды не могут войти в звенья, приподнимают цепь и за полоборота сбрасывают её со звезды. (Все написанное касается попытки перевода на 1*8 с родными компонентами от трансмиссии 3*8.)

Тоже захотел перейти на 1*8. Из переднего тройника оставил только среднюю 32, чейнлайн сохранился. Но цепь спадает с передней звезды при выборе последних 2 больших звезд сзади, надо менять переднюю на сингловую или нарроувайд. Теперь вот думаю: преимущества 9ск кассеты не в том, что она 9, а в присутствии узкой и более гибкой цепи, позволяющей своей гибкостью нивелировать бешеный перекос в крайних положениях. Нас ведь как раньше учили на 3*8? С каждой передней звездой надо использовать не более 3-4 звезд на кассете, оттого и цепь была более дубовой и не рассчитанной на большой боковой изгиб. А габариты что 8, что 9 кассеты по высоте - одни и те же, т.к. используется тот же барабан, лишь звезды девятки более тонкие, чтобы впихнуть этот пакет в стандартный барабан. Вот и получается, что 8ск кассета не плоха сама по себе, а плоха ее цепь, не рассчитаная на такие перегибы. Пока не решил проблему со спаданием (передний переклюк убран, родная звезда с низким "грызенным" профилем зубов), не сменил переднюю звезду - отрегулировал задний переключатель так, чтобы он начинал работу со второй звездочки и сам не переключаю на 7 и 8 (большие) звезды. После сингла мне вполне хватает 2-6 звезд, и по ровному ускориться, и в гравийную гору заползти. Т.е. по сути сзади осталась 5ск кассета и этого вполне достаточно, если ездить по обычным дорогам налегке в режиме "прогулка". Вот, в принципе с такими тонкостями столкнулся при переходе с 3*8 на 1*8 на родных компонентах, без допокупки специально обученных звезд, манеток, цепей и кассет.

По мне так идет путаница мягкое-теплое. Байкпакинг - это СПОСОБ перевозки груза. Неважно какого, смысл - размазать груз по раме. Именно так сейчас он понимается большинством людей. Легкоходство - это уже ФИЛОСОФИЯ сбора снаряжения, направленная на уменьшение в первую очередь веса. Правильно написал один человек в Инете, что он использует принципы байкпакинга не для облегчения веса, а наоборот, чтобы ещё больше увезти плюшек на раме и руле, когда багажник с велоштанами уже забит, а распихать куда-то надо. (Между прочим, корзинковелы - тоже байкпакеры, потому как снимают нагрузку с багажника, перенося её на рулевую колонку. А уж если под седло или на раму привязана сумочка для ключей - тут уже 100% байкпакер. Только не понтовый). Думаю, что велоштанам и байкпакерам не стоит враждовать, потому как они прекрасно дополняют друг друга в попытке максимально загрузить велосипед разными ништяками. Положив часть груза в треугольник или селедку внутри рамы логично предположить, что снижается нагрузка на багажник и заднее колесо, в конце концов - можно просто использовать меньшие по объему штаны, вместо 50 - 30 и т.д. Путаница терминов возникает от того, что отдельные мелкие сумки требуют к себе внимания. Это Вам не 90литровые штаны, кидай лопатой что хочешь, тут уже надо глубже задумываться над размещением груза. Но груз в плане веса - это одно, а вот ограничение каждой сумки в ОБЪЕМЕ - тут уже начинается обращение взора на легкоходов "как это они уместили всё своё барахло в 10 литровом рюкзаке?". Причем полностью победить не всегда удается и часть вещей все же едут в заплечном рюкзаке или хайкерской 7литровой поясной сумке (ладно, сумке ещё простительно, она не влияет на шею и плечи). Мне вот лично не все моменты байкпакинга нравятся. Это нагрузка передней вилки (то-то их диаметры начали толстеть в последнее время), повышение инертности управления. Это и трясущая сарделька под седлом. Вот внутрирамная сумка - это хорошо, если правильно там растянута по периметру рамы. Хотя и классическим штанам тоже вопросы - куча килограмм висят на 3 точках крепления багажника к раме. Жду когда раму будут сваривать с включением багажника в саму конструкцию, это будет интересно (типа миксти от рулевой колонки, переходящая в верхние перекладины багажника. Или другой вариант). В общем, байкпакинг в современном его понимании с чистым отказом от багажника, считаю больше маркетингом, чем реальной необходимостью. Багажник - это типа прошлый век и вел твоего дедушки, а подседельная сарделька - это стильно и современно. Думайте своей головой. Уфф, сколько букв...)

Так ведь фикс - не равно сингл. Вообще синглспид надо подбирать передачи так, чтобы было вполне заезжать в местные горки, а не ориентироваться по максималке на прямой. И не играть в крутого и ставить 3:1. Поберегите себя, 2:0 или даже 1,8:1, не более. С грузом и прочими сумками лучше даже 1,8. Да, Вы поедете не более 20 кмч, но педали будут легкими, можно крутить по несколько часов без напряга. Пусть даже средняя будет 14 кмч, за 8 часов движения за весь день можно проехать сотку с лишним, если позволят метеоусловия и рельеф.

Столкнулся с такой проблемой, весь вечер матерился. В итоге убрал контргайку и заменил её на гайку с пластиковым кольцом из хозмага, резьбы одинаковые. Между корпусом и нижней гайкой подложил пластинку и затянул новую гайку головкой уже на 10, придерживая саму ось от проворачивания ключом 15. Со второго раза удалось поймать необходимый люфт всей конструкции. Но возвращаться к подобным педалям ни малейшего желания потому как без шайбы с усом и проточки оси под неё - конструкция почти неремонтопригодна, особенно если педаль заклинит в поездке.

48:16 вроде как больше подходит для фиксов, а не для туринга в режиме "спокойной прогулки". Вкручивать полдня с грузом на багажнике, да ещё при неизвестном рельефе, ветре и осадках на тройке - это надо быть очень сильным человеком.

Основная проблема синглов - это то, что сейчас все усилия велопрома направлены на мтб и шоссеры и пр с многоскоростями. И синглы остались уделом индусов, китайцев и пр товарищей, которые делают их левой пяткой. Оттого и сингл сейчас с магазина - это конструктор, который надо полностью перебрать, отрегулировать, и в чем-то даже поменять детали. Т.е. в голове четко отложилось "сингл - это что-то похабно сделанное и не едущее". Вторая беда синглов - изначально завышенное с завода передаточное число. Зачем обычному человеку, да еще груженому вещами это заводское соотношение в 2.4? Это точно не добавит радости от поездки с грузом. Выход имеется в замене на вариант с меньшей передней звездой. Соотношение 1.7 -1.8 мне показалось вполне достаточным для дорожного велосипеда, нет проблем с горками, встречным ветром. Да, по прямой средняя скорость стала в районе всего лишь 16-20 кмч, но это вполне достаточно для длительного и не утомительного движения по любому доступному мне рельефу. Ну и то, что болты сыплются по дороге. Гайки с пластиковым кольцом из хозмага решают все подобные проблемы, было бы желание заменить родной крепеж на них. Итого. Сингл может поехать, но изначальной возни с ним больше. А готовых туристических сингл- вариантов нет, производитель не рискует своими деньгами.