Ю245
-
Публикации
13 -
Зарегистрирован
-
Посещение
О Ю245
Дополнительная информация
-
Имя
Юрий
-
Зачем мне в горы? Зачем кидаться в какие-то крайности, когда вокруг меня по местности лишь пологие затяжные подъемы, которые вполне вылезаю на этих 48:24, когда другие либо включают свои электромоторы или переходят на 22 звезду спереди. И дело не в каких-то сверсилах, а разумной достаточности. У нас есть один "маршрут", вот там точно звезды понадобятся. Но мне самому туда не хочется, там сплошные подъемы и спуски, не интересно.
-
Лето проездил на советском Урале 48:24 и слаще моркови не хотелось. Мтб 26 3*8 и даже многопередачечный турист 2*4 простояли без дела, аж обидно за потраченные деньги на восстановление. Не лез только в самые крутые асфальтовые горки и грунтовые горки не поддавались. А по асфальту вообще красота. Даже думаешь, что вот на этой горке раньше, лет так 5 назад, переходил на 22т спереди. А сейчас на одной передаче залезаю. Урал правда не совсем колхозный, а перебран и отрегулирован, подшипники заменены на калиброванную насыпь, колесики люминевые, ровные и легкие (для дорожника легкие, если что). Ну и резина не л-183 с давлением под двоечку. Навеска багажника и корзины спереди не сильно ухудшили картину. Если кататься с кем-то (вспоминая прошлое лето), то многоскоростные велосипеды создадут проблему только на ровном асфальте. Да и то недолго. В горку они все равно начинают щелкать и переходить на низкие передачи. Разрыв получается небольшой. Кто-то может вспомнить, что на хорошем асфальте нужен шоссер. Не знаю, можно ли на нем возить из лесу грибы и ягоды. Прошлым летом катался на Туристе. Ну да, идет легче и скорость выше. Но сидишь мордой лица вниз и вел выжимает из тебя скорость, подстегивает. А хочется и природу вокруг посмотреть и по кочкам более плавно проехать. Тут писали про 48:26. Это, конечно, легко. Но скорость по прямой вообще черепашья. Сейчас думаю, если бы июнь-июль не был потрачен на строительные дела, а на поездки, то к осени уже бы, подкачав ноги, вместо 48:24 поставил 48:21. Также хочется заметить, что один из моих велов имеет 48:24, но на 26 колесах. С таким набором достаточно успешно катался по грунту с 35 килограммами на багажнике. Причем те самые килограммы в горку цитировали винни-пуха (если б мишки были пчелами...) и всячески отвлекали. В общем, сингл можно попробовать как средство для дальних прогулок. Но нужно понимать, что местами это будет скучно в плане скорости.
-
Возможно, потому что зубья становятся "акульими" при стачивании. А происходит это раньше с тонкими зубьями nw потому, что они тоньше. А раз они изначально тоньше, то и их площадь соприкосновения со звеньями цепи меньше. А раз эта площадь меньше, но давление ногами на цепь одно и то же, то этот маленький участок тонкого зуба испытывает на себе давление больше, чем толстый зуб. На сколько процентов зубы тоньше - настолько и давление на один квадратный попугай поверхности места контакта зуба со звеном больше. Оттого ему и становится раньше хуже, он испытывает бОльшие нагрузки, чем его родные толстые братья, оттого и изнашивается быстрее них. На новой трансмиссии и цепи это не работает, потому как все ещё новое и одинаковое. Но потом, по мере растяжения цепи начинается картина, когда не все звенья цепи дружно тянутся зубьями передней звезды, появляется несколько "зайцев-безбилетников" которые уже растянулись и их работу выполняют прочие, еще живые звенья. Понятно, что на них идет возрастание нагрузки и они тоже начинают тянуться с увеличенной скоростью. В какой-то момент они догоняют по своей длине безбилетников и они снова мирно и дружно цепляются за зубья. Потом снова разбегаются. Снова тянут дружно, или почти все дружно. И весь этот бардак с неравномерностью длины отдельных звеньев и неравномерностью нагрузки по площади на зубья разной толщины - всё работает сразу, накладываясь еще на подтачивание пинами звеньев своих посадочных мест (особенно при сильном боковом изгибе, чем страдают все систем 1*8, 1*9 и пр.), ведущих к удлинению цепи и внесению своей лепты в этот хаос. Это мое личное видение, не настаиваю.
-
Цепь и кассету тоже обновил, иначе были проскоки на старой кассете, цепь до кучи просто. Цепь новую укорачивал, чтобы на малой звезде ролики переключателя стояли вертикально, вроде 4 звена снял. Основные звезды сзади на 8 ск кассете по чейнлайну - 4 и 5, 18т и 21т, соотношения с передней 36т получились 2:1 и 1.7:1. Сейчас думаю, что переднюю звезду можно было попробовать и 40т, потому как наличие скоростей заставляет щелкать манеткой, чтобы сохранять тягу на педалях, а не увеличивать каденс. Наверное, это неправильно, но пока не научился)
-
Спасибо за пояснения. Шатун от тройника, звезда nw сейчас стоит на месте второй звезды, за лапками. Линия цепи, как понимаю, осталась прежней, точно не измерил, вроде 50 мм.
-
Тогда не пойму, в чем фишка необходимости переходить на 9ск как минимум. Ширина кассеты, толщина звезд, боковой изгиб цепи - всё схоже с 8ск выходит по Вашим словам. В общем пока 1*8 на nw 36t, но с тонкостями - самая крупная звезда кассеты 32t, с ней цепь не очень хорошо входит в зубья передней, некоторые слегка скребут по звеньям цепи в момент зацепления. Пока не придумал, зачем мне вообще 36/32 с его 1.125:1, если на сингле вполне справлялся с 1.7:1 везде по местным дорогам. Если только ребенок будет пользоваться по приколу. А самому вполне достаточно 4 "средних" звезд кассеты, с ними нет сильного перекоса цепи и соотношение тоже устраивает.
-
Нет, передний перключатель вообще убрал. Какой смысл тогда на 1 переходить, если железо будет висеть на раме мертвым грузом? (Ещё и комборучку на простую тормозную надо сменить...) А 32Т сейчас посчитал - да, маловат будет с одной звездой. Не помню точно разбивку кассеты 8ск по зубьям, но мне лично хочется настроить ближе к чейнлайну кассеты так, чтобы получилось 2:1, низ был в районе 1.5:1 (этого достаточно для заползания в асфальтовые горки) и верх в районе 2.6:1. Если сказать по-другому - чтобы на чейнлайне было 2:1, а верх и низ - как получится. Это так, навскидку хотелки набросал, надо брать кассету, измерять и считать. Возможно придется 34Т или 36Т нарроувайд ставить с такими хотелками. ...Дополнение. Из-за того, что родные бонки системы "на 3 звезды" расчитаны держать сразу 2 звезды, среднюю и большую - среднюю звезду пришлось ставить не за лапками шатуна, где она стояла в стоке, а впереди них, снаружи. Поэтому чейнлайн вырос до 58 мм, но зато бонки вкрутились по их длине нормально, в стоке, за лапками, они торчали бы на пару мм. Значит и сзади чейнлайн уже не 50 мм, а 58 мм. А это примерно 3 звезда на кассете, считая с самой маленькой. Получается 15Т. Т.е. соотношение на чейнлане 32/15, т.е. 2.1:1, что немного великовато, но терпимо. Но все же надо будет посмотреть после установки nw звезды, если ее удастся поставить на правильное место, за лапками шатуна, то линия звезды вернётся к 50 мм и сместится к 4-5 звезде от маленькой, а там 18- 21Т... 42Т, конечно, ставить не буду, а вот 34 или 36 уже на рассмотрении. Родная передняя 32 аливио звезда на больших звездах кассеты 28 и 32 идет с настолько перекошенной цепью, что её зубья втыкаются в звенья цепи, которые идут "внутри", поэтому зубья звезды не могут войти в звенья, приподнимают цепь и за полоборота сбрасывают её со звезды. (Все написанное касается попытки перевода на 1*8 с родными компонентами от трансмиссии 3*8.)
-
Тоже захотел перейти на 1*8. Из переднего тройника оставил только среднюю 32, чейнлайн сохранился. Но цепь спадает с передней звезды при выборе последних 2 больших звезд сзади, надо менять переднюю на сингловую или нарроувайд. Теперь вот думаю: преимущества 9ск кассеты не в том, что она 9, а в присутствии узкой и более гибкой цепи, позволяющей своей гибкостью нивелировать бешеный перекос в крайних положениях. Нас ведь как раньше учили на 3*8? С каждой передней звездой надо использовать не более 3-4 звезд на кассете, оттого и цепь была более дубовой и не рассчитанной на большой боковой изгиб. А габариты что 8, что 9 кассеты по высоте - одни и те же, т.к. используется тот же барабан, лишь звезды девятки более тонкие, чтобы впихнуть этот пакет в стандартный барабан. Вот и получается, что 8ск кассета не плоха сама по себе, а плоха ее цепь, не рассчитаная на такие перегибы. Пока не решил проблему со спаданием (передний переклюк убран, родная звезда с низким "грызенным" профилем зубов), не сменил переднюю звезду - отрегулировал задний переключатель так, чтобы он начинал работу со второй звездочки и сам не переключаю на 7 и 8 (большие) звезды. После сингла мне вполне хватает 2-6 звезд, и по ровному ускориться, и в гравийную гору заползти. Т.е. по сути сзади осталась 5ск кассета и этого вполне достаточно, если ездить по обычным дорогам налегке в режиме "прогулка". Вот, в принципе с такими тонкостями столкнулся при переходе с 3*8 на 1*8 на родных компонентах, без допокупки специально обученных звезд, манеток, цепей и кассет.
-
По мне так идет путаница мягкое-теплое. Байкпакинг - это СПОСОБ перевозки груза. Неважно какого, смысл - размазать груз по раме. Именно так сейчас он понимается большинством людей. Легкоходство - это уже ФИЛОСОФИЯ сбора снаряжения, направленная на уменьшение в первую очередь веса. Правильно написал один человек в Инете, что он использует принципы байкпакинга не для облегчения веса, а наоборот, чтобы ещё больше увезти плюшек на раме и руле, когда багажник с велоштанами уже забит, а распихать куда-то надо. (Между прочим, корзинковелы - тоже байкпакеры, потому как снимают нагрузку с багажника, перенося её на рулевую колонку. А уж если под седло или на раму привязана сумочка для ключей - тут уже 100% байкпакер. Только не понтовый). Думаю, что велоштанам и байкпакерам не стоит враждовать, потому как они прекрасно дополняют друг друга в попытке максимально загрузить велосипед разными ништяками. Положив часть груза в треугольник или селедку внутри рамы логично предположить, что снижается нагрузка на багажник и заднее колесо, в конце концов - можно просто использовать меньшие по объему штаны, вместо 50 - 30 и т.д. Путаница терминов возникает от того, что отдельные мелкие сумки требуют к себе внимания. Это Вам не 90литровые штаны, кидай лопатой что хочешь, тут уже надо глубже задумываться над размещением груза. Но груз в плане веса - это одно, а вот ограничение каждой сумки в ОБЪЕМЕ - тут уже начинается обращение взора на легкоходов "как это они уместили всё своё барахло в 10 литровом рюкзаке?". Причем полностью победить не всегда удается и часть вещей все же едут в заплечном рюкзаке или хайкерской 7литровой поясной сумке (ладно, сумке ещё простительно, она не влияет на шею и плечи). Мне вот лично не все моменты байкпакинга нравятся. Это нагрузка передней вилки (то-то их диаметры начали толстеть в последнее время), повышение инертности управления. Это и трясущая сарделька под седлом. Вот внутрирамная сумка - это хорошо, если правильно там растянута по периметру рамы. Хотя и классическим штанам тоже вопросы - куча килограмм висят на 3 точках крепления багажника к раме. Жду когда раму будут сваривать с включением багажника в саму конструкцию, это будет интересно (типа миксти от рулевой колонки, переходящая в верхние перекладины багажника. Или другой вариант). В общем, байкпакинг в современном его понимании с чистым отказом от багажника, считаю больше маркетингом, чем реальной необходимостью. Багажник - это типа прошлый век и вел твоего дедушки, а подседельная сарделька - это стильно и современно. Думайте своей головой. Уфф, сколько букв...)
-
Так ведь фикс - не равно сингл. Вообще синглспид надо подбирать передачи так, чтобы было вполне заезжать в местные горки, а не ориентироваться по максималке на прямой. И не играть в крутого и ставить 3:1. Поберегите себя, 2:0 или даже 1,8:1, не более. С грузом и прочими сумками лучше даже 1,8. Да, Вы поедете не более 20 кмч, но педали будут легкими, можно крутить по несколько часов без напряга. Пусть даже средняя будет 14 кмч, за 8 часов движения за весь день можно проехать сотку с лишним, если позволят метеоусловия и рельеф.
-
Столкнулся с такой проблемой, весь вечер матерился. В итоге убрал контргайку и заменил её на гайку с пластиковым кольцом из хозмага, резьбы одинаковые. Между корпусом и нижней гайкой подложил пластинку и затянул новую гайку головкой уже на 10, придерживая саму ось от проворачивания ключом 15. Со второго раза удалось поймать необходимый люфт всей конструкции. Но возвращаться к подобным педалям ни малейшего желания потому как без шайбы с усом и проточки оси под неё - конструкция почти неремонтопригодна, особенно если педаль заклинит в поездке.
-
48:16 вроде как больше подходит для фиксов, а не для туринга в режиме "спокойной прогулки". Вкручивать полдня с грузом на багажнике, да ещё при неизвестном рельефе, ветре и осадках на тройке - это надо быть очень сильным человеком.
-
Основная проблема синглов - это то, что сейчас все усилия велопрома направлены на мтб и шоссеры и пр с многоскоростями. И синглы остались уделом индусов, китайцев и пр товарищей, которые делают их левой пяткой. Оттого и сингл сейчас с магазина - это конструктор, который надо полностью перебрать, отрегулировать, и в чем-то даже поменять детали. Т.е. в голове четко отложилось "сингл - это что-то похабно сделанное и не едущее". Вторая беда синглов - изначально завышенное с завода передаточное число. Зачем обычному человеку, да еще груженому вещами это заводское соотношение в 2.4? Это точно не добавит радости от поездки с грузом. Выход имеется в замене на вариант с меньшей передней звездой. Соотношение 1.7 -1.8 мне показалось вполне достаточным для дорожного велосипеда, нет проблем с горками, встречным ветром. Да, по прямой средняя скорость стала в районе всего лишь 16-20 кмч, но это вполне достаточно для длительного и не утомительного движения по любому доступному мне рельефу. Ну и то, что болты сыплются по дороге. Гайки с пластиковым кольцом из хозмага решают все подобные проблемы, было бы желание заменить родной крепеж на них. Итого. Сингл может поехать, но изначальной возни с ним больше. А готовых туристических сингл- вариантов нет, производитель не рискует своими деньгами.