401

Иван_И писал(а) Wed, 10 December 2014 02:35Прошу совета. В данный момент использую u-lock beltima. Но как-то неспокойно мне, сдаётся, что на взлом он китайский. Есть мысль купить abus granit 54. Байк не выглядит дешёвым, стоит 600 евро. Стоит ли заморачиваться и тратить деньги? Сколько читаю, пока ни одного случая взлома ю-локов не увидел. Может, и белтима отпугивающую роль выполнит? Если оставлять только в людных местах, то риск приемлемый (но всё же реальный), а вот хранить/надолго оставлять в подъезде это сугубо надежда на удачу (впрочем, тут и никакой криптонит не поможет). Ю-локов в Питере очень немного, и очень малый процент информации о кражах доходит до общественности, так что отсутствие известных случаев это не особый показатель.

VORON писал(а) Tue, 09 December 2014 23:11На мой взгляд, запрет ездить по переходам писан кровью конкретных велосипедистов. Значит ли это, что ты поддерживаешь и отсутствие пересечений велодорожек с автодорогами, как это сейчас в России и делается, немногие существующие велодорожки обрываются перед дорогой и начинаются на другой стороне, ведь физически это никак не отличается от пешеходного перехода.

juniper писал(а) Tue, 09 December 2014 12:25Штрафовать за езду по тротуарам не нужно, потому что уже (с 08.04.14) не можно.Да ладно. Скорее наоборот, можно штрафовать где угодно, по усмотрению инспектора (кроме несуществующих велополос и велодорожек). juniper писал(а) Tue, 09 December 2014 12:25Разрешать езду по ПП тоже нельзя, кроме случаев, когда рядом с ПП будет пресловутая велополоса.Всё-ж ещё раз спрошу -- а почему?

Cujo писал(а) Sun, 07 December 2014 18:10ИМХО - это лишь даст водителям право (верней безнаказаность) давить велосипедистов (даже спешившихся) на пешеходных переходах. В нынешнем виде ПДД такой возможности нет.Что за ерунда. Это сейчас в рамках действующих ПДД возможна безнаказанность, да ещё с возможностью штрафовать велосипедистов и без ДТП. И это сейчас в случае столкновения вело и авто на переходе вина может быть в лучшем случае обоюдной (если авто тоже нарушал), а если велосипеду разрешено ехать по переходу, то нарушающее что-либо авто уже может быть признано единственным виновником аварии.

pootis писал(а) Sun, 07 December 2014 03:19Это не такая проблема, чтобы ой, но если заниматься упорядочиванием ситуации, почему не решить все вопросы разом? Много ли хорошего в постоянном дописывании ПДД, как сейчас? В ПДД и так больше «упорядочивания велосипедистов», чем нужно. Правила должны быть наглядными и простыми, как гвоздь. Ладно немцы , они пруцца от инструкций и указаний, а больше никому это пользы не принесёт, зато навредить может запросто. Это мы тут архи-гиперпродвинутые, различаем гидравлику на доте и минералке, не путаем люксы с люменами и не ржём над маркой Sram. Нормальные же велосипедисты два раза в год смазывают цепь (и то случайно, одина раз разлив подсолнечное масло, второй -- проехав по луже отработки), и любое увеличение/ужесточение велосипедных правил только сократит число желающих их хоть как-то соблюдать.

pootis писал(а) Sat, 06 December 2014 13:53Фара мощнее полутора ватт уже не предотвращает ДТП, а слепит автоводителей и вызывает понятное недовольство. Первое, что нужно ликвидировать - разницу между 19.5 и Основными требованиями по допуску ТС к эксплуатации; второе - чётко расписать, что такое велосипедный фонарь, велосипедная фара и велосипедные дневные ходовые огни, каковы должны быть их характеристики для нормального взаимодействия с другими участниками дорожного движения. Кстати, недавно ехал в темноте, чуть задев перед выездом фару (немного задралась кверху). Встречные автомобилисты стали мигать дальним, сигнализируя об ослеплении. Летом Владимир Нименский знатной звездой светился в моих зеркалах заднего вида средь бела дня - ядрёный у него фонарь. А Правила ничего не регламентируют в данном случае, да и гайцам пофиг. Ну, сдуру можно и нефритовый жезл поломать. Я понимаю, что факт мигания встречных произвёл очень глубокое впечатление, только вот выводы сделаны какие-то дикие. Вот прямо неимоверная проблема, что у каждого стотысячного велосипедиста в России яркая фара, которая (ай-ай) при неудачной установке может аж целое недовольство вызвать. Срочно унтера Пришибеева сюда, пущай не пущает.

z0rg писал(а) Sat, 06 December 2014 10:58401 писал(а) Fri, 05 December 2014 21:06Правила должны: 1) разрешать пересечение дорог на велосипеде по пешеходным переходам Как-то нелогично: по тротуару нельзя за исключением особых случаев, а по переходам, которые являются продолжением тротуаров, можно. Перечитай нынешнюю версию 24.124.1. Движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов. -- проезжая часть теперь такой же «особый случай» как тротуар, так что основание «нелогичности» неверное. Alex HiNT писал(а) Sat, 06 December 2014 09:36Если есть перекресток, то так и надо. Соблюдая направление ессно. Это про езду с тротуара на тротуар, я так понимаю? Потому как едущие по ПЧ никогда ведь не будут принимать правее на перекрёстке, чтб проехать по ПП. Если я правильно понимаю, какой манёвр имеется в виду, то это лишь способ собрать все проклятия на свою оригинальную голову. О, отличная аббревиатура: ПКПЧ (правый край проезжей части). Пешеходный переход приходится задействовать в следующих случаях: • тротуарщики просто переезжают дорогу (сохранив направление) • тротуарщик поворачивает налево • едущий по ПКПЧ поворачивает налево (или разворачивается) В если в первом случае выезжаем на ПКПЧ для пересечения перекрёстка и последующего сруливания вновь на тротуар, то это самый непонятный, нечитаемый, непредсказуемый цирк. Alex HiNT писал(а) Sat, 06 December 2014 09:32Тут ведь вот какое дело. Весь этот сыр-бор с приоритетами нужен в основном для того, чтобы определить кто виноват, когда что-нибудь случается. Пока всё нормально приоритет пофиг. . .. Про вело, поворачиваюго направо улыбнуло. Ну да будет приоритет у того, что на ПП, ну и что ? Гонсчегам завидно ? Ну дык спешившийся вело на ПП затормозит его ещё больше. Я вот частенько стою на красный перед ПП и по нему проезжают вело, как-то пофиг, правда я не гонсчег. Приоритет нужен для определения порядка проезда. То, что ПДД всё больше выполняют не эту цель, а упрощение назначения виновных, это лишь бюрократическая глупость. Фигассе «и что». Это уже уровень анекдота «а вдруг там другой джигит едет». ProteKtor писал(а) Sat, 06 December 2014 21:18п. 1 - категорически отказать! Пересечение перехода на веле повышает риск ДТП.Где есть ваши доказательства? В соседней теме давал ссылку на французский опыт: разрешение движения велосипедов аж на красный не привело к какому-то росту ДТП. Хотя сама идея рвёт шаблон напополам.

Alex HiNT писал(а) Fri, 05 December 2014 21:39 А вот почему должен отстутствовать приоритет мне непонятно. Иначе никак не получится. У велосипеда оказывается так много возможных траекторий, скоростей, направлений заезда на ПП и съезда с него, что только он может это контролировать. Для сравнения -- трамвай «захардкожен» на одной траектории, и ему наоброт, дан высший приоритет. И что за глупость, когда велосипед на ПЧ тоже будет вынужден уступать велосипеду на ПП! Один этот момент ставит жирный крест на приоритете движения через переход. Но отсутствие приоритета это не проблема, поскольку проезжать можно «под прикрытием» пешеходов, водители часто добровольно уступают велосипедистам на переходе (серьёзно, многие понимают, что для них так быстрее), ну и остаётся возможность спешиться, если без получения приоритета переход не пересечь.

Правила должны: 1) разрешать пересечение дорог на велосипеде по пешеходным переходам 2) недвусмысленно определить отсутствие приоритета в этот момент у велосипеда, а также указать появление приоритета в случае спешивания (возможно, в виде рекомендации) Почему именно так? моя точка зрения • только так остаётся возможность принятия грамотного (безопасного и максимально удобного для всех участников ДД) решения • остаётся ясность с виновностью в случае ДТП • такой подход, регулирующий, а не запретительный, способствует развитию велосипедного движения • нынешняя редакция 24.8 явно сделана с оглядкой на несоблюдающих ПДД, но они и не начнут соблюдать, как пункты не редактируй • пересечение пешеходами проезжей части в отсутствии обозначенных пешеходных переходов регулируется в таком же стиле, как я предлагаю -- указано, как и где можно это делать, но что следует пропускать других участников движения К сожелению, никак не получится написать идеальные правила, которые были бы полностью совместимы с реальной жизнью. Например, рекомендации МЧС срулить в кювет, мягко говоря, не совпадают с требованиям ПДД «принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки». Но вполне можно сделать больше грамотных пунктов (а не тупых бюрократических запретов и протокольных примитивизмов), учитывающих весь комплекс проблем дорожного движения. Один из образцов -- правый поворот на красный. По форумным обсуждениям совершенно понятно, что есть как убеждённые сторонники езды по зебре, так и непримиримые противники такой возможности. Однако ж хотелось бы услышать конструктивную, по возможности, критику предложенного подхода. Ну или его поддержку, соответственно. Предложить конкретную формулировку пока не готов, поскольку так, или иначе, затрагиваются и несколько других пунктов ПДД, надо продумывать связь с ними. Добавлено голосование.

ProteKtor писал(а) Fri, 05 December 2014 10:15Зачем ходовые огни днём, кто их заметит у велосипедиста В ПДД нет требований про огни на веле днём, ПДД надо читать, а не придумывать. Фара (даже 1Вт) превращает большую часть моментов когда водитель «видел, но не заметил» в «заметил». Это задний габарит днём бесполезен. Это одна из очевидных недоработок Правил, что разделения требований к разным классам ТС сделано бессистемно. В обоих случаях, т.е. когда относим 19.5 к велосипедистам и когда не относим, есть своя логика.

kaarel писал(а) Thu, 04 December 2014 16:24Потом шипы немного сточил по высоте - зря. Стало хуже держать в боковом направлении. А в миллиметрах это сколько было/стало? Выше утверждалось, что увеличение длины шипа более 1 мм преимуществ не даёт. На фирменных шипах 1 -- 1,2 мм, шипы с резьбой на гильзе (бестгрип) аж 2 мм, Freddie's DH больше 3 мм.

Matrosskin писал(а) Thu, 04 December 2014 14:51Да у меня вообще стойкое ощущение, что самая главная беда в России - табачный дым, вот как справятся с ним, так сразу заживем ( ну судя по количеству усилий, направленных на борьбу с ним) Курят пожарные, курит милиция, курят фотографы в нашей северной столице. А «усилий» мне как-то не попадается. Вот когда в 1998 за ночь табак подорожал на порядок, курящие просто исчезли из общественных мест на некоторое время (наверно, чтоб не «стреляли» у них дозу). А ведь до этого года ПДД только улучшались, теперь же второе велосипедное ухудшение за год. Власть реально дичает.

Прикольно, со льдом как следует повезло, редко удаётся по таким красотам покататься. Ездили там аж шесть лет назад, а как ни странно, по видео дорожки узнаются, даже без архитектурных объектов.

И немного фоток: https://picasaweb.google.com/401mk3/20141130

Видео: https://www.youtube.com/watch?v=xVx66djIuAI

Здорово прокатились. Дороги из колотой грязи и попытка прочесать лесные заросли были пожалуй более интересны, чем ледовая переправа. Всем спасибо.

Bamboo писал(а) Sat, 29 November 2014 20:27Самой безопасной будет ёмкость из чистого серебра Не тут то было. Не смотря на хорошую репутацию, серебро остаётся высокотоксичным тяжёлым металлом. Кроме необходимости обеззараживать этим ядом сомнительную воду, серебряные ёмкости использовать не стоит.

Kimber1 писал(а) Sat, 29 November 2014 19:22Аффтару топика надо покататься зимой, а потом приходить с вопросами Типа намёк, что всем литра хватает, а юнику зачем-то надо пять. Вообще воду для питья зимой народ возит в гидропаке в рюкзаке, там она греется от спины, а на трубку ко рту надет утеплитель из неопрена, или в термосе. И зимой много не пьют, потому что встанет следующий вопрос - что делать зимой промокшему насквозь, если надо остановиться. Зимой пьют много, если хотят сохранить здоровье. Устраивать себе обезвоживание чтобы не потеть при нагрузке -- это автофашизм какой-то. Неужто действительно незнакома фраза «!ля, опять клапан замёрз»? Это кому ещё надо покататься. )) Беру в зимние покатушки как минимум комплект из литрового термоса и небольшой бутылки с водой/квасом, но на сложную покатушку и этого оказывается или в обрез, или недостаточно.

Dron70 писал(а) Sat, 29 November 2014 17:29iveco писал(а) Sat, 29 November 2014 17:26Dron70 писал(а) Sat, 29 November 2014 17:19как вариант алюминиевая фляга литра на 1,5 типа такой или из нержавейки. к алюминиевой фляге вроде даже термочехол штатный идет алюминий автору точно не подойдёт, ибо как бы вреден. там вроде бы не просто алюминий а с покрытием типа эмали... но если вредно может нержавка подойдет ))) Возить воду или чай в алюминиевой ёмкости безопасно, а нельзя соки, овощи и прочее, имеющее органические кислоты в своём составе (если есть полимерное или эмалевое покрытие, то и кислоты не страшны). А каша с маслом из армейского алюминиевого термоса если и может причинить какой-то вред, то со свойствами алюминия это не связано.

Andrey Poluda писал(а) Sat, 29 November 2014 10:02надо отмечать рядом с дачей одного из участников или брать шатры с печками вспоминаю НГ 2010 при -25 в лесу и с метром снега Ну, там-то вообще прекрасно было, кстати всего -15°C. Если б велосипеды были у всех, а не у меня одного, можно было бы и на водопады прокатиться. Карьеры оказались не лучше и не хуже Ветренного и Ройки, замечу я, а вспоминая то же Саблино, добавлю: новый год можно и на железнодорожной стрелке замечательно встретить, лишь бы ёлки были. ))

Ладно бы совсем денег не было, но за 1000-1500 на всяких Авито есть аж выбор б/у шиповки 26", и двухрядная и четырёхрядная.

Большая Ижора интересно выглядит, особенно если запланировать ночную покатушку, как в прошлом году. А то в этом упущение трёх предыдущих лесных велопитерских встреч нового года, где я был, что час готовимся (или десять минут, как на Ройке), два часа празднуем, а потом часа четыре делать просто нечего, тупое ождание электрички. Dimbuccho писал(а) Sun, 23 November 2014 02:33Судя по видео,тупо пьянка в лесу...велосипедисты блин..Это выдающийся по алкоголизму НГ был, не показательный.

+1

Кроме перерывов на обед культурной программы никакой? Просто физкультурно по грунтам?

Какая же привычная тема. Интересно, есть города, способные поспорить с Питером по количеству километров год за годом обещанных, но не построенных велодорожек?