Bogdanter

Ок, спасибо за комментарий. Пункт 24.2 конечно убирать целиком не надо, из него нужно убрать только абз. 3. Ваш пример как раз показывает, что "отсутствие возможности" это оценочное понятие и его можно толковать по-разному. В общее правило п. 24.1 добавить проезжую часть. Но предлагаю все же не думать над потенциальной формулировокой ПДД, это ненужная работа на данном этапе. Лучше просто сформулировать требованиие - предоставить велосипедистам право выбора, так всем будет понятнее. Разрешить велосипедистам передвигаться по проезжей части при наличии велосипедной или велопешеходной дорожки В соответствии с п. 24.1 Правил дорожного движения (ПДД) (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 №1090) движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов.. В соответствии с п. 24.2 ПДД допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет по правому краю проезжей части, в частности, в случае, если отсутствуют велосипедные и велопешеходные дорожки, полосы для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним. Таким образом, если имеются велосипедные или велопешеходные дорожки, велосипедистам фактически запрещено передвигаться по проезжей части. Часто передвижение по специальным дорожкам является неудобным для велосипедистов, особенно в случае перемещения по ним множества пешеходов. Бывают случаи, когда велосипедист мог бы передвигаться быстрее, но из-за загруженности специальной дорожки это может создавать опасность для пешеходов или других велосипедистов. Велосипедист в таких ситуациях лишен права выехать на проезжую часть под угрозой административной ответственности. Полагаем, что указанный запрет не имеет рационального обоснования и его следует отменить. Практический результат Увеличение удобства передвижения на велосипеде. Увеличение безопасности пешеходов при движении по велопешеходной дорожке. Решение Предоставить велосипедистам право передвигаться по проезжей части или по велосипедной и велопешеходной дорожке по собственному выбору. добавлено 4 минуты спустя У них же там не только отделенные от ПЧ дорожки. В NY в целом кмк очень спокойное автомобильное движение.

Оффтоп конечно но, думаю, что-то такое можно. Предложения/комментарии? Разрешить велосипедистам передвигаться по проезжей части при наличии велосипедной или велопешеходной дорожки В соответствии с п. 24.2 Правил дорожного движения (ПДД) (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 №1090) допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет по правому краю проезжей части, в частности, в случае, если отсутствуют велосипедные и велопешеходные дорожки, полосы для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним. Таким образом, если имеются велосипедные или велопешеходные дорожки, велосипедистам фактически запрещено передвигаться по проезжей части. Часто передвижение по специальным дорожкам является неудобным для велосипедистов, особенно в случае перемещения по ним множества пешеходов. Бывают случаи, когда велосипедист мог бы передвигаться быстрее, но из-за загруженности специальной дорожки это может создавать опасность для пешеходов или других велосипедистов. Велосипедист в таких ситуациях лишен права выехать на проезжую часть под угрозой административной ответственности. Полагаем, что указанный запрет не имеет рационального обоснования. Практический результат Увеличение удобства передвижения на велосипеде. Увеличение безопасности пешеходов при движении по велопешеходной дорожке. Решение Отменить правило п. 24.2 ПДД, запрещающее велосипедистам передвигаться по проезжей части при наличии велосипедной и велопешеходной дорожки. Предоставить велосипедистам право передвигаться по проезжей части или по велосипедной и велопешеходной дорожке по собственному выбору.

Предлагаю создать об этом общественную инициативу. Предлагаю - создам.

А что не так с этой велополосой, кроме паркующихся на ней автомобилей? Когда сам начинал ездить особенно боялся ехать на ПЧ рядом с автомобилями. Полагаю, что с точки зрения этого страха велополосы дают мало преимуществ. Но этот страх быстро проходит. К тому же новичкам на ПЧ угрожают двери припаркованных автомобилей (они еще не привыкли держать дистанцию), которых на велополосе быть не должно. Поэтому думаю, да, неопытный начинающий велосипедист поедет по полосе, покатавшись предварительно в парке и на тротуаре где-нибудь. Насчет женщин с детьми не знаю. Согласен с предыдущим оратором. Для того, чтобы более менее комфортно ездить с детьми нужен уровень инфраструктуры примерно как в Амстердаме, но может ошибаюсь, у нас все-таки не мало людей ездит с креслами. Данные слова меня тоже насторожили. Странно, что архитектор не знает специальный термин "демаркировка разметки", а также ее процесс, который сложно назвать скоблением. С другой стороны, а может это и не плохо, что они будут только нарисованы. Проект же пилотный. Заявленная цель - оценить востребованность велодвижения на В.О. Если нарисованные дорожки будут популярны, может сделают что-то основательное. Было бы странно сразу делать что-то основательное и выделенное, учитывая потенциальное возмущение со стороны автомобилистов-парковщиков.

Тут, наверное, противники специальных полос для велосипедов отметят, что согласно 24.2 ПДД движение по правому краю ПЧ возможно только, если отсутствуют указанные специальные полосы или отсутствует возможность по ним передвигаться. Лично я в таком косвенном запрете не вижу особого смысла. Думаю наличие колясок, детей на самокатах и пешеходов, находящихся в состоянии броуновского движения можно рассматривать как указанную "невозможность передвигаться по специальной полосе".

С этим не соглашусь в части пересаживания с ОТ. Такой цели быть не должно. ОТ полезен в городе также как и велодвижение. Нельзя всех "пересадить" на велосипеды, надо просто дать всем право выбора удобно передвигаться на ОТ, велосипеде или стоять в пробке. Да, для опытных существенной разнциы нет, а для неопытных? Ведь цель - дать то самое право выбора большему числу новых лиц, которые по тем или иным причинам еще опыт не приобрели. Да и для опытных вижу пользу. Разве Вам не приятнее и комфортнее ехать по вело полосе? А в какой группе свои мысли излагали?

Да, езда рядом с таким же велосипедистом по обычной автомобильной полосе их, видимо, не смушает.

Судя по схемам все же прямой маршрут с развязки будет на Средний. добавлено 2 минуты спустя добавлено 3 минуты спустя Пример мнения автомобилистов и пешеходов о проекте. Очень похоже на позицию велодорожкофобов на этом форуме. https://vk.com/club121096645?w=wall-121096645_619%2Fall

Спасибо Всем за комментарии. В продолжение обсуждения хочу привести результаты поиска информации о финансировании обсуждаемого проекта. Пока запланированных расходов на реализацию проекта не видно. В соответствующей Адресной Программе в части В.О. видны только расходы на реализацию велодорожки на Большом проспекте. В соответствии с бюджетом города на 2019 год на создание (размещение) и установку объектов (элементов) внешнего благоустройства запланировано 250 млн. руб. Данная статья включают в себя не только велодорожки, но и помимо прочего проектные работы, создание беспрепятственного доступа для маломобильных людей к определенным объектам. Исходя из Адресной Программы в резерве остается примерно 26,9 млн. рублей. Таким образом, 1) либо проект будет осуществляться из имеющегося резерва (что исходя из стоимости других дорожек, а также распределения резерва на весь город не вариант), либо 2) будут увеличены соответствующие бюджетные обязательства, что тоже очень маловероятно. При этом все публикации воспроизводят слова главного архитектора о реализации проекта уже этим летом, хотя на проект еще даже не заложены средства... Почему-то всегда, когда видишь такие обещания чиновника возникает желание посмотреть его декларацию: https://declarator.org/person/9631/ АП_на_размещение_объектов_внешнего_благоустройства_на_2019_г._и_плановый_период_2020-2021_гг._3v63MTe (1).pdf Приложение__2_.pdf

Все же хочется думать, что самых важных жителей города нет, а все жители равны с точки зрения инфраструктуры и каждый может выбирать для себя удобный способ передвижения. Если это не так, к этому должен стремиться любой город. Соглашусь, что город должен быть более ориентирован на пешехода. Развитие общественного транспорта и велосипедной инфраструктуры это один из эффективных способов улучшения городской среды для пешехода. Поэтому я надеюсь, что пешеходы это когда-нибудь поймут и будут стараться по возможности не создавать препятствия для велосипедистов на выделенных велодорожках и велополосах.

Могу понять негатив к велопешеходным дорожкам. Но основная проблема в том, что по ним беспорядочно и неорганизованно ходят пешеходы. Что мешает пешеходам также ходить по отделенным велодорожкам или по велополосам? Мракобесие на велодорожке на Яхтенном мосту (самый яркий пример для меня) показывает, что ничего.

Indi, спасибо за анализ комментариев, думаю это еще самые рациональные высказывания. Не совсем понимаю, почему велосипедисты на этом форуме категорически отвергают велодорожки, занимая тем самым на 100% позицию автомобилистов и почитателей парковочных мест. Да, с такими темпами ни за 5, ни за 10 лет город не станет Хельсинки , а предпринимаемые меры мягко говоря удручают. Но при этом не вижу причин для суждений типа "пусть остается как есть, я ездил и буду ездить". При этом оговорюсь, что дорожку/велополосу длинной 100-150 метро из ниоткуда в никуда лучше действительно не делать. Но этот проект предлагает связанный кольцевой маршрут, поэтому в отношении него должен быть какой-то контроль со стороны заинтересованных лиц и обсуждение. Чтобы сместить обсуждение в практическую пользу предлагаю всем желающим завтра утром проехать предложенный маршрут для поиска практических идей и комментариев к проекту. Я буду ехать в районе 9 утра с уральской против часовой стрелки. Сори, что поздно уведомляю.

Понимаю и полагаю, что главная цель предложенного уменьшения полос - более рациональное и справедливое использование ограниченного пространства города. Архитектор в видео также отметил, что при стандартизированных полосах возрастает их пропускная способность для автомобилей, т.к. якобы увеличивается предсказуемость и организовать участников дорожного движения. Не знаю, насколько это правда и есть ли научное обоснование данного эффекта, но звучит разумно. Особенно если вспомнить такие примеры, как Кузнечный переулок с односторонним движением, где поместились бы как минимум 3 полосы, но 1 полоса всегда заставлена припаркованными автомобилями. По Вашей ссылке указано, что ширина полосы может быть и 3 метра, меньше уже только в случае ремонтных работ. Специально проверил, что обычным не скоростным дорогам может присваиваться категория IV, при которой ширина полосы может составлять минимум 3 метра (Постановление Правительства РФ от 28.09.2009 N 767 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации"). IV категория это двухполосные дороги с интенсивность до 2000 ед/сут. (http://www.rosavtodor.ru/about/upravlenie-fda/upravlenie-zemelno-imushchestvennykh-otnosheniy/edinyy-gosudarstvennyy-reestr-avtomobilnykh-dorog/14694). Минимальная допустимая ширина обочины у таких дорог 1,5-2 м. Думаю на Васильевском такие найдутся и не мало. Кстати, интересно почему проект не выделяет ширину каждой запланированной полосы и обочины, а указывает только общую ширину проезжей части. Абсолютно с Вами согласен, что отнимать и без того узкие тротуары пешеходов нельзя. Какие конкретно сечения Вы имеете ввиду? Спасибо

Прошу подсказать возможную причину, а также путь устранения люфта карбоновой вилки. На байк установлена карбоновая ригидная вилка с прямым карбоновым штоком (у родной амортизационной вилки шток тоже был прямой). Кольцо на шток, все проставочные кольца в рулевой на месте, в т.ч. пластиковый уплотнитель наверху. Подшипники насыпные, куплены новые с сепараторами, смазаны. Шток вилки отрезан с отступом (утопает на 3-4 мм в выносе). Под выносом два проставочных кольца, дающие подъем выноса на 2-2,5 см. Якорь специальный для карбоновых штоков, действует по принципу анкерного болта. Место соединения аллюминиевого выноса, а также якоря внутри штока смазаны Пепсодентом . До этого пробовал устанавливать без пасты (люфт все равно был). При установке затягиваю болт якоря, потом болты выноса. Проблема в том, что при максимально затянутом болте якоря не уходит люфт вилки снизу рулевой. Люфт существенный 2-5 мм. Если нужны фото, подскажите, пожалуйста, изображение чего поможет в решении проблемы. Спасибо!

К сожалению, официальной информации нигде не нашел. Странно, что не видно даже официальной публикации самого проекта. Во всех группах, которые его откуда-то взяли пишут, что обсуждение еще идет, т.е. скорее всего проект не утвержден. Предлагают комментарии слать через электронную приемную (https://letters.gov.spb.ru/). Архитектор города на Велоконгрессе (видео выше) говорил, что планируется уменьшение полос до стандартного размера по всему острову в качестве пилотного проекта. Приводится цифра, что за счет стандартизации ширины полос можно высвободить более 22 гектар площади. Согласен, что дорожки могут быть предельно узкими, но не вижу проблемы в том, что они могут быть с запасом. Тем более если таким образом достигаются какие-то другие цели, например, указанная стандартизация автомобильных полос.

Проект только про Ваську, поэтому он объективно интересен не всем жителям Спб и не всем участникам форума. Мне кажется проект интересен, т.к. если смотреть на всякие схемы развития велодорожек по Спб в целом (обсуждались здесь: и здесь https://giper.livejournal.com/441975.html), то видно, что Васька там представлена в качестве медвежьего угла с минимальным количеством запланированных велодорожек/велополос, что странно. Данное обсуждение не смущает также потому, что к таким документам интерес проявляют в основном любители парковок, которым велоинфраструктура не только не нужна, но и представляется бессмысленной тратой бюджетных средств. А смущает то, что такие документы/проекты мало обсуждаются на данном форуме.

Да, пропустил это сечение. Субъективно с точки движения на велосипеде, наверное, удобнее первый вариант, т.к. велополоса шире и нет открывающихся дверей припарковынных автомобилей. С другой стороны второй вариант с узаконенными парковками (что само по себе, конечно, зло) по обоим сторонам ПЧ может способствовать снижению количества автомобилей, стоящих непосредственно на велополосе.

Как я понимаю, синими линями отмечены "основные велосипедные маршруты". Синие линий внутри желтой это "велосипедная сеть на I очередь (18,4 км)", которая представляет собой кольцо по всему Васильевскому острову. Соответственно, 14-15 линии в представлении проектантов - действующий велосипедный маршрут, а 16-17 линии, по их мнению, не пользуются популярность у велосипедистов. Исходя из Проекта ни маршрут по 14-15, ни маршрут по 16-17 линии не предусматривают каких-либо изменений на данный момент. Согласен, что развитие велодвижения 16-17 линии выглядит более перспективным, чем 14-15 линии.

Согласен, эта дорожка непосредственно выходит на Уральский мост и ближе всего к ней наб. Макарова, которая ведет к Тучкову. Бетанкура привел как пример, т.к. на него по Уральской также достаточно удобно и быстро можно выехать. В продолжение темы, кстати, появилось видео с недавнего Велоконгресса, где использовались материалы из указанного проекта.

Новый сепаратор такой же, как и старый, но, как выяснилось, проблема была в моем непонимании принципа работы якоря. Силантий, благодарю за ликбез. При предварительном закручивании якоря люфт намного меньше. Полностью убрать люфт не удалось, т.к. оказалось, что не хватает зазора. Думаю люфт уйдет с более широким проставочным кольцом. Спасибо всем!

Ок, спасибо. Как его отдельно затянуть, не очень понял. В начале зятигваю болт якоря, потом уже болты выноса. Т.е. в моем понимании затягивание якоря и затягивание крышки это одно и то же действие. Или предложение в том, чтобы в первую очердь зятянуть болты выноса? Предполагаю, что последний вариант не может сработать, т.к. шток должен подняться вверх по выносу.

Спасибо. Скорее всего нет, т.к. специально сделал отступ побольше. Пробовал ставить разные по высоте проставочные кольца, но проблема не уходит. В целом согласен, что если проблема не в нижнем подшипнике, то якорь почему-то не подтягивает шток. Может он просто упирается в стенки штока, но не тянет к крышке? Ничего конструктивно не менял, все собирал как было до этого, когда не люфтило. Возможно не доколхозил, поэтмоу и люфт. Фотографии выложу.

Спасибо, попробую. Тоже думал о подшипнике, уже несколько раз пересобирал. Нижний подшипник установлен новый. Сепаратор не гнутый. Более того, когда устанавливаю подшипник, а потом кольцо которое его закрывает, у рулевой внизу нет какого-либо видимого / ощутимого люфта, все ходит гладко. Добавлю еще, что кольцо на шток вилки новое и с прорезью, и село плотно. До этого ставил на кольцо с родной вилки, люфт все равно был.

Кому интересно есть видео открытия велоконгресса На ютубе выложили другие записи выступлений, ниже пара интересных, другие можно на том же канале найти:

Согласен, что погодные условия не располагают.