Bogdanter
-
Публикации
3 402 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Все публикации пользователя Bogdanter
-
Да, эти лабиринты, когда автомобили стоят с двух сторон и третий еле проезжает. Уверен, никто из них понимает, что конкретно вот он/она, тот, кто просто бросает автомобиль на этих внутридворовых территориях и есть частичка проблемы.
-
Париж https://www.google.com/search?q=париж+площадь&oq=париж+площадь&aqs=chrome.0.0l8.9552j1j9&sourceid=chrome&ie=UTF-8 Хельсинки https://www.google.com/search?safe=strict&sxsrf=ACYBGNQEg2luY0UA0IMSNoNrH2lgzPD9zw%3A1576236893077&ei=XXfzXaeoBMGYkwXO84LYBg&q=хельсинки+площадь&oq=хельсинки+площадь&gs_l=psy-ab.3..0i71l8.0.0..54359...0.3..0.0.0.......0......gws-wiz.QxkyHrd2BoA&ved=0ahUKEwjnyt-AxLLmAhVBzKQKHc65AGsQ4dUDCAo&uact=5 Надо ссылки восстановить будет все-таки.
-
Мое любимое) Вот это самое что ни есть наплевательское отношение ко всем и вся. А нам тут рассказывают, что пешеходы плюют на всех. Такое не переплюнешь)
-
Конечно смутило, но такой результат выдает. https://www.google.com/search?q=population+utrecht&oq=population+utre&aqs=chrome.1.69i57j0l7.8818j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8 Видимо, как я уже сказал, это с пригородом. Потом нашел, что население где-то 300 тысяч. Исправлю и обновлю расчеты. Попробую добавить отдельные колонки: городская часть, пригород. Я как-то до этого искал более сопоставимые города, но Питер все равно получается намного больше их. И в начале статьи пишу, что надо ориентироваться на крупную цель, а значит нужны города, где велодороги хорошо развиты, а не те, где велосеть все еще развивается. В том же Берлине, велосеть составляет всего 600 км и автомобили у них, как говорят, все же побеждают. Поэтому, зачем на них ориентироваться?
-
Да, мало его просто закрыть от машин (на самом деле тачки все равно заезжают, но время стоянки ограничивают) и поставить в центре детскую площадку.
-
Вы про дома, в которых нет подземного паркинга, соответственно нечего распределять? Я к тому, что все, что стороит застройщик, он делает за счет покупателей, дольщиков. Земельный участок, детские площадки, благоустройство, садик, школу и паркинг (это может быть подземный паркинг, поле асфальта, отдельное здание), все это делится между каждым покупателем соразмерно метражу квартиры. Поэтому надо понимать, что нет бесплатных парковок возле домов, за них заплатили жильцы, даже те, которые не хотят иметь/владеть/любить личный автомобиль.
-
Вообще-то она уже туда включается. Купил квартиру - заплатил за паркинг. Деньги на паркинги берутся не из воздуха, поэтому его стоимость раскидывается на всех покупателей. А потом парко место покупают, еще раз.
-
Рад что, Вам весело, для этого и писал. Было сложно отграничить имеющуюся информацию о населении только городской части и пригорода от информации о количестве велодорог, которые тоже могут быть указаны только по городской части или по пригороду. В части Утрехта в итоге получилось занижение коэффициента, т.е. если взять только городские 300 тысяч населения, то доля велоинфраструктуры будет выше, а значит и итоговый коэфициент для Спб. Возможно уточню где, какая площадь и население использовались (только город или город + пригород). Про разы - смелое утверждение, надеюсь можете его подтвердить. Думаю, что не в разы, т.к. выборка из 10 городов и отклонение по одному или двум, при этом, берется середина интервала, а значит отдельные отклонения не будет существенно влиять на итоговый результат. В любом случае, спасибо за конструктивный комментарий.
-
Сравнение грубое, но по сути верное. Не надо прятаться за этикет, лучше аргументированно возразите, если не согласны. Кстати, @Kotofej, может лучше сравнить избыточную автомобилизацию и зафлуженные края дорог с холестериновыми бляшками в сосудах? Типа сосуды города нужно просто очистить, чтобы была нормальная циркуляция. И народ будет меньше обижаться.
-
Это известно, значит почти везде велосипедную инфраструктуру можно делать не с нуля, а на имеющихся дорогах. Поэтому я написал: А кто предлагает такое? В статье указано, что вопрос качества не для этого обсуждения. Качественных велодорог на узких тротуарах быть не может. Додумываете, кто предложил запрещать парковку? Ее нужно упорядочить, сделать удобной, красивой и платной. Парковка и сейчас платная, просто платят все. А должны платить, те, кто пользуются. Для вас это запрет? Вы ездите по велополосам? По ним много собачников, родитилей встречаете? Плотность велосипедного потока позволяет перемещаться большому колчиеству людей без многих полос. Есть исследования, что нужны именно многополоски? У меня изначально были ссылки на все данные, но при копировании все слетело и второй раз делать уже не стал. Рейтинг называется 2019 Copenhagenize Index, там и методика оценки есть, если интересно. Скажите, а вы из приведенных данных не видите, что в этих городах много велосипедной инфраструктуры исходя из из площади и населения?
-
Должна. С днем Конституции! Но если серьезно, то земля в собственности у города. А город это типа народ. Раз пользуется один, то он должен платить народу=городу, который по идее должен за это делать что-то хорошее для всех. ОТ или благоустройство, социалка. Можно распилить овердофига троллейбусов, но если не менять дорожное движение, то ничего не изменится, все новые траллы будут тоже стоять. ОТ должен ехать, поэтому 1) парковки должны быть ограниченным ресурсом и не мешать ОТ, 2) за деньги от парковок содержать трамвай и/или делать работающие выделенки. Плата не самоцель, хоть это и важно. Плата нужна для сдерживания неограниченного потребления места для парковки.
-
За использование земли, на которой паркуется автомобиль. Если сделать платную парковку везде и средства честно пускать на ОТ, инфраструктуру и улучшение общественных пространств, то люди будут добрее и счастливее, даже заядлые автомобилисты, которые сейчас против платной парковки.
-
Это типичная реакция автомобилистов на предложение повсеместно вводить и следить за платной парковкой. Для них это смерти подобно, т.к. право безвозмездно засорять город ведрами для них сродни священному. *** @Kotofej, надеюсь не обидетесь, если подскажу, как делать ссылку-упоминание на пользователя. Надо набрать @, а потом сразу печатать имя пользователя. Сам не сразу это узнал, поэтому делюсь знаением, может будет полезно.
-
Крутой чел! Еще на эту тему вспомнил шутейное (?) видео, где обыгрывается то, что в слове триатлон на английском можно услышать tree - дерево, соответственно:
-
Согласен, это ПДД, которого у нас пока просто нет. Нужны правила про минимальное расстояние интервал (1,5м) при обгоне для малых скоростей и про полноценный обгон, если скорость выше 50 например.
-
Обсуждения выше навели на идею обсудить вежливость обычных людей по отношению к людям велосипедным. Давайте обсудим, запомнившиеся примеры порядочного, вежливого и доброжелательного поведения по отношению к Вам, естественно, когда вы находились в статусе велосипедиста. Мои зарисовочки (вроде просто, но когда еще такое встретишь): При выходе из поезда в Испании выносил по очереди велосипеды в чехлах. Мужчина подал мне второй велосипед, при том, что он даже не выходил Во Франции искали с женой выезд из города на канал, чтобы доехать по нему до следующего города. Обогнали утреннего бегуна, едем, говорим между собой, потом я замечаю, что бегун нас пытается догнать и что-то сказать. Он понял, что мы ищем канал, подсказал, как на него выехать и с какой стороны канала лучше ехать на велосипеде, совет оказался очень дельный.
-
Да, триатлонисты еще не дошли до такого уровня, чтобы плыть с велом, слабаки))
-
А как же Армстронг с его результатами? Других топовых цуклистов в триатлоне не знаю, но не исключаю, что таких больше одного. Про допинг, пожалуйста, не надо.
-
Окружение не имеет воспитательной функции?
-
Про маломобильных получается думать в других странах, там строят лифты в метро (которые и всадники двухколесные по идее пользовать могут и девы с колясками). У нас метро изначально было совковой пропагандой, поэтому о лифтах не думали. Пока на улице не видно маломобильных, значит все, что для них делается, делается плохо. Забыл главное, метро это непозволительно дорого (и коррупциогенно). Пример Еката - у них выбор 10 км метро за 90 млрд или 170 км трамвая за 50 млрд (пруф). Вот такое соотношение. Трамваем можно перекрыть весь город и сделать это дешевле. А правильный трамвай не сильно медленнее подземки. Метро можно не закрывать, но вернуть трамвай вместо новых попильных станций, которые протекают в день 0, было бы неплохо. Происходит это так. 1000 раз переходишь и смотришь по сторонам. В 1001 думаешь, что 1000 раз все было ок и в этот раз не смотришь, вот тогда и случается ДТП. Дороги когда-то были общественным пространством (посмотрите старые фото города), цикличность истории подсказывает, что они таки могут таковыми снова стать.
-
Прошу прощения за то, что отвечаю вопросом, но что тогда по вашему формирует культуру в обществе?
-
Так может края дорог не должны быть наглухо запаркованы?
-
Минусы метро перечислять здесь не хочу и не могу. Но можно отметить, что у нас это античеловечный транспорт, куда практически невозможно спуститься, например, маломобильному. Сами по себе станции глубокого залегания очень неудобны, если ехать недалеко, приходится долго спускаться и подниматься. Перегруженность, повышающиеся тарифы, рамки (ака театр безопасности) все это сказывается и на людях, которые из-за этого мрачные и угрюмые в основной массе, что не делает этот транспорт более привлекательным. Я не запрещаю никому раздражаться. Хотите раздражаться, пожалуйста, хотите походить на автомобилистов, ваше дело. По примерам. Да, в первую очередь дело в условиях и в том, как спроектирован тротуар, ПП, остановка. Обстановка и условия оказывают существенную роль на формирование личности, эмпатию, желание уважать других. Если личность испытывает неуважение к себе везде и всегда, начиная с проектировки улиц, мостов, общественного транспорта, то она скорее не будет стремиться уважать кого-то другого. Тут добавлю крамольную мысль. Если пешеход переходит дорогу в ГОРОДЕ в неположенном месте, почему это так опасно? Потому что участники дорожного движения передвигаются с такой скоростью, которая в большинстве случае при столкновении с пешеходом может привести к гибели последнего. Почему так ездят? Потому, что в их представлении дороги это часть города, которая только для автомобилей, пешеход на ней гость. Посмотрите, какие идеи у автомобилистов, они хотят закрепить уважение к автомобилю в ПДД. Возможно улицы в ГОРОДЕ были бы безопаснее, если бы автомобилисты постоянно ожидали перехода пешехода в любом месте, соответственно ездили бы со скоростью 30-50 км/ч. *** Уважаемые коллеги, давайте инфраструктурные обсуждения стараться вести в соответствующих темах, например:
-
Если
-
Согласен, дело в неуважении. Вот самый частый пример неуважения: толпа пешеходов из 20-30 человек ждет 2 минуты, пока перекресток переезжает 20-30 автомобилистов (или меньше), а потом пешеходы перебегают улицу за 20 секунд (цифры могут варьироваться, но смысл вы поняли).
