Bited

Фу.

ремонт велика, утрата одежды,- материальный ущерб. моральные страдания подтверждаются покупкой успокоительного или снотворного.

поздравляю, на 90 проц дело сделано в твою пользу. Из суда должно прити почтой уведомление, не позже чем за 2 недели до заседания. А можешь сам в районный Сестрорецкий звонить и справляться, но надо знать номер дела. В канцелярии могут рассказать, знай ФИО водителя, своё ФИО, дату подачи доков инспектором в суд тоже не лишне и выудишь номер дела, потом по этому номеру уже легче узнавать дату заседания. Есть сайты судов, там расписание заседаний и участники - можешь там искать. Моральный вред подтверждаешь доками: потеряная зарплата, страдания по чекам на успокоительные лекарства. Заготовь ходатайство о взыскании морального вреда в рамках этого дела, судья может отказать и послать за моральным вредом в гражданский иск к водиле. Материальный вред подтверждай чеками из химчистки , ремонта велика, запчастей на велик, - это в страховую водителя, по ОСАГО. Ходатайствуй о приобщении твоих чеков , а следовательно материального вреда, в дело, страховая будет работать с доками из суда. Если там не будет твоих потерь - высока вероятность уйти ни с чем. К суду обращаться только "ваша честь", в начале заседания спросят - имеете ли ходатайства, можешь все их отдать, твоя линия проста,- как можно больше заявить ущерба. Если не придейшь на заседание - высока вероятность, что ничего не изменится в смысле нарушений. Но придется самому бодаться со страховой за выплату ущерба. А так - приобщишь ущерб в суде - это более весомо. Появиться нужно, если хочешь поупражняться в суде, в твоей позиции это не требует особых усилий. Быстрый совет - иди или к инспектору или в секретариат суда Сестрорецкого - ловить дело. Я не знаю как искать дело иницированое другой стороной, но ты в нем участник и по идее должны тебя информировать о номере, продвижнии, дате и всех материалах. Когда найдешь - ознакомся , с фабулой, кто чего хочет от суда? По идее - было ДТП, инспеткор разобрался кто что нарушил, теперь судья , спустя время на лечение, достоверно определит вред твоему здоровью и вынесет решение в отношении нарушителя ПДД( водителя, как разобрался инспектор). А заодно ты приобщишь свои хотелки( претензии водителю, страховой) на усмотрение судьи.

Слова инспектора в рамках ДТП никому никогда неинтересны, даже если они в Вашу пользу. Сегодня одни слова, завтра другие. Ничего доказывать не надо, если только они не носят противоправный характер( угрозы , призывы и т.п.) То что инспектор высказывает свое мнение в рамках "всестороннего исследования материало" не должно никого волновать. Гораздо важнее, что инспектор пишет в документы и в какой последовательности. Есои инспектор говорит - сам виноват, можно же ему сказать, что инспектору будет трудно составить нормальную мотивировочную часть, и вы обжалуете её в одно заседание. А если вернут на дополнительное исследование, то зачем инспектору двойная работа, - разумно сразу сделать добросовестно. И когда инспектор не прислушается и напишет чушь, значит и не о чем больше с ним говорить, обжалуй его чушь. добавлено 4 минуты спустя Когда постановления-то будут?

т.е. инспектор будет продлевать сроки рассмторения на основании профессии участника ДТП? Какой молодец, всем бы такого инспектора. По практике - спихнет с суд, суд известит стороны письмом о дате заседания( или не известит), водила своего письма не прочтет, но суд будет без него, ибо "извещен должным образом и о переносе заседания не ходатайствовал". Заседание пройдет без него, судья на месте решит, запрашивать ли пароход о дате прибытия ЛВОКа , как его известить о дате следующего заседания( телефонограммой на пароход) и вообще стОит ли морочиться,- а может не морочиться, и воспользоваться правом рассмотреть дело в отсутствии одной из сторон. Доки есть, объяснения даны , инспектор рассмотрел всесторонне - вердик в студию на первом же заседании. Потом ЛВОК швартуется, идет в МРЭО, а там его отсылают в суд, в суде получает из архива решение, а сроки обжалования уже прошли, и он их не восстановит, ибо " извещен и не ходатайствовал о переносе.". Так что че-то мудрит инспектор. В материалах дела есть место работы ЛВОКА, телефон? Что мешает инспектору выяснить в судвой компании расписание ЛВОКА и телефонграммой вызвать его в нужное время в группу разбора? Раз он такой добросердечный. Единственная подстава - легкий вред. Могут штрафануть , а могут и лишить. Вот тут в суде пригодится присутствие моряка, что б поторговаться судьей. В любом случае - инспктор странно, что не перкекладывает эти заботы на судью. Таки тебе инспектор вменяет какое нарушение ПДД?

че то долго, первый пост был 2-го сентября. При синяках и ушибах инспектор взял 6 мес на рассметрение?

Неизвестен режим работы светофора - вангую обоюдку. добавлено 1 минуту спустя Давай всё сюда. Какая разница где опасаться, прилюдно даже краше. добавлено 4 минуты спустя Она выехала на желтый. красный. И оба едуть медленно, автобус не смотрит куда он едет, а велосипедист не видит что вокруг него происходит. Каждый мог остановиться, но оба не останавливаются.

Есть GPS маячек , не смартфон. Нужен сервис подобно GPS-Trace но с возможностью накормить его ОФФлайн картами Яндекса или TreetMap. GPS-Trace каждую секунду подкачивает карты и непонятно где его кэш. Я а хочу в смартфоне имея уже слитую карту подкачивать на неё только координаты маячка. Это и дешегле и быстрее. При этом софт должен иметь возможность прописать ему ID стороннего маяка, а не просто делать трек моего смартфона. Бесплатно желательно. Подскажите что-нить по моим запросам. Итак : сервис с портом, на который маячек шлет координаты, а у меня Андроид с заранее скачаными картами и я беру с сервиса координаты своего маячка.

чем кончилось-то?

Отвлекся на вождение он отвлекся, а из телефона не вылезал весь ролик. Сука

Мысли вслух - инспектор обязан разобратсья в сути ДТП, ведет производство по делу. В конце производства он выносит постановление с твоими нарушениями ПДД и наказанием из КоАПа. Если ты не согласен - обжалуешь у начотдела или ( лучше) в райсуде. Но судья в ПДД ни ухом ни рылом и мало поможет с сути ДТП, и в суде тебе придется аппелировать к процессуальным нарушениям инспектора при ведении дела. Если ты хочешь узнать кто виноват в именно самом ДТП, то начинаешь суд по этому вопросу, и в этом суде " о виновности в ДТП" будет заново рассмотрена суть ДТП, кто куда, по какой причине, чье нарушение явилось причиной самого ДТП, а чье -нет, экспертизы, неявка инспектора, читание самих ПДД судом. И суд постановит - кто виновник в столкновении велоса и машины. И вот эту бумагу по идее и надо предьявлять в страховой, ибо ОСАГО нужна в случае виновности в ДТП, а не просто нарушении ПДД. В русской практике случается, что не выяснив виновника ДТП народ валит в страховые с печатью - нарушен п.ПДД и думает , что это и есть виновность в ДТП.

я не знаю, что ты нарушил. Вернее так- я не знаю, что ты нарушил из КоАПа :))

Ну тут я с инспектором согласен. Каждый водитель руководствуется знаками для своего движения, а не всеми вокруг. Ты едешь по своим знакам и обращенными к тебе ПДД в каждый момент движения по дороге, и за это свое движение несешь ответственность.

Щас идет расследование административного правонарушения, в конце его инспектор постановит свой вердикт. Вынесет DVA постановления, одно в отношении тебя, второе в отношении водителя. В каждом инспектор напишет результаты рассмотрения дела : велосипедист нарушил ПДД и закрыть дело в связи с отсутствием состава, Водитель нарушил ПДД и в соответствии ст.Коап штраф в кассу. .. Приблизительно. Ну и каждому из Вас дается на обжалование своего постановления 10 календарных дней сроку.

Просьба к ТС - запостить оба постановления. Ну или суть процитировать. Может чего напридумываем в течении 10-ти дней.

до 14 лет велосипедист обязан ехать по пешеходным тротуарам в любом виде.

Такая же фигня и водителю. Я думаю, он такой отважный пока не придавил велороллера до 14-ти лет

по мне так у кии 12.18 коап в чистом виде

с большой вероятностью снимет все претензии к водителю. останется возможность вменить нарушение 8.9пдд водителю.

какие нарушения кии в дтп усматривает инспектор? раз уж со слов инспектора у него не было подобных случаев, помоги ему распечаткой череповецкого дела

существенных мало. тем более на видео при повороте по дорожке проезжает велосипедист, водитель не придал этому значения и никак не предотвратил потенциальное столкновение с тобой. добавлено меньше минуты спустя т.е.шьет обоюдку? и какую тебе вменяет статью коапа?

отлично, ты ему помеха справа, он тебя не пропустил. у него есть нарушение. так что доля кии есть в дтп. добавлено 1 минуту спустя вот ты и кхал согласно пдл, нет нарушения

если найдешь знак велосипедика для этой дорожки, который не указан в схеме, то наступает п.24.1 пдд, который обязывает тебя ехать именно по ней, а не по дороге. я бы еще дописал , тебя ранее на проезжей части оббибикали автомобилистыза малую скорость, ты понял что создаешь помеху и при занятой обочине сьехал на вободную пешеходную дорожку. кстати роллерам там положено ехать, и с таким же успехом сбивается внезапный роллер в условиях ограниченой видимости. но это лирика, а по факту- волитель не смотрит по стоонам и не готов тормозить, и он сбивает тебя своим пепедом, а не ты бьешт его в стойку. если водителю надо высунуть капот, что б посмотреть в стороны между припаркованых авто, то это делается медленнее, чем на видео, и уж точно с готовностью остановиться сразу, не за пределами пересекаемой пешедорожки, кк по схеме дтп. ширина проезла 5.5 м минус 0.5 с левой чтороны авты минус 2метраширины авто справа от водилы, синус 2метра самой киа, осталось 1метр справа от кии до припаркованой авты. в такой видимости водитель слишком резво высовывает передок . а ты с велика не смог успеть увидеть высовывающийся капот на своем пути. допустим инспектор уперс, что ты виноват находясь на пеходной дорожке. и киа виноват нарушая кирпич, правила разьезда не определены, и киа должен пропускать тебя справа. на это екго нарушение есть ст. в коапе.

1) Какой официльный статус у асфальтированой дорожки, на схеме подписаной как "пешеходная". Интересуют знаки по концам этой дорожки у какого-нить перекрестка. Именно перекрестка с нормальной дорогой, а не прилегающей территорией. Хотя тоже пойдет. 4.5.1. "Пешеходная дорожка". Разрешается движение пешеходам и велосипедистам в случаях, указанных в пунктах 24.2 - 24.4 настоящих Правил. ПДД РФ 24.1. Движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов. 24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет: по правому краю проезжей части - в следующих случаях: Так чтаааа - ничто не обязывает тебя двигаться по ПЧ. Пруф или инспектор балабол. 2) Такой же тезис с твоей стороны, Киа под кирпич - её не должно быть и не обязан уступать. Или у Киа там официальный маршрут движения? Т.е. давайте любому нарушителю причинять ущерб что ли, по факту, что он нарушитель? 3) хорошая формулировка - водитель сбил. Именно сбил. 4) кто сказал, что это именно пешеходная дорожка? Какие знаки об этом говорят. Но даже если верить схеме, то велосипедистам там можно см. знаки 4,5,1 5) ага 6) ага 7) Пфф, Ну хорошо. ты не прав. а гонец на велике 13-ти лет, имеющий право есздить по той же дорожке и сбиваемый автомобилем - уже более прав? На прилегающей территории автомобилю следует ползти что б мгновенно остановиться и предпринять все меры для предотвращения ДТП. Пускай инспектор на твоем первом случае в практике оставит водителя без очевидной статьи и вы втроем подождете, пока водитель покалечит другого человека, на прилегающей территории. Не лучше ли щас водиле мозги вправить пока нет инвалида в деле? Эээ и в чем же 90% вина велосипедиста в ДТП? Статью в студию. Собирается ли Инспектор привлекать водителя за Кирпич, кроме всего прочеог.?

Мы тут на форуме определяем = вреда здоровью пока нет. С большой вероятностью медексперт определит тоже отсутствие вреда твоему здоровью.