Bited

Неизвестен режим работы светофора - вангую обоюдку. добавлено 1 минуту спустя Давай всё сюда. Какая разница где опасаться, прилюдно даже краше. добавлено 4 минуты спустя Она выехала на желтый. красный. И оба едуть медленно, автобус не смотрит куда он едет, а велосипедист не видит что вокруг него происходит. Каждый мог остановиться, но оба не останавливаются.

Есть GPS маячек , не смартфон. Нужен сервис подобно GPS-Trace но с возможностью накормить его ОФФлайн картами Яндекса или TreetMap. GPS-Trace каждую секунду подкачивает карты и непонятно где его кэш. Я а хочу в смартфоне имея уже слитую карту подкачивать на неё только координаты маячка. Это и дешегле и быстрее. При этом софт должен иметь возможность прописать ему ID стороннего маяка, а не просто делать трек моего смартфона. Бесплатно желательно. Подскажите что-нить по моим запросам. Итак : сервис с портом, на который маячек шлет координаты, а у меня Андроид с заранее скачаными картами и я беру с сервиса координаты своего маячка.

чем кончилось-то?

Отвлекся на вождение он отвлекся, а из телефона не вылезал весь ролик. Сука

Мысли вслух - инспектор обязан разобратсья в сути ДТП, ведет производство по делу. В конце производства он выносит постановление с твоими нарушениями ПДД и наказанием из КоАПа. Если ты не согласен - обжалуешь у начотдела или ( лучше) в райсуде. Но судья в ПДД ни ухом ни рылом и мало поможет с сути ДТП, и в суде тебе придется аппелировать к процессуальным нарушениям инспектора при ведении дела. Если ты хочешь узнать кто виноват в именно самом ДТП, то начинаешь суд по этому вопросу, и в этом суде " о виновности в ДТП" будет заново рассмотрена суть ДТП, кто куда, по какой причине, чье нарушение явилось причиной самого ДТП, а чье -нет, экспертизы, неявка инспектора, читание самих ПДД судом. И суд постановит - кто виновник в столкновении велоса и машины. И вот эту бумагу по идее и надо предьявлять в страховой, ибо ОСАГО нужна в случае виновности в ДТП, а не просто нарушении ПДД. В русской практике случается, что не выяснив виновника ДТП народ валит в страховые с печатью - нарушен п.ПДД и думает , что это и есть виновность в ДТП.

я не знаю, что ты нарушил. Вернее так- я не знаю, что ты нарушил из КоАПа :))

Ну тут я с инспектором согласен. Каждый водитель руководствуется знаками для своего движения, а не всеми вокруг. Ты едешь по своим знакам и обращенными к тебе ПДД в каждый момент движения по дороге, и за это свое движение несешь ответственность.

Щас идет расследование административного правонарушения, в конце его инспектор постановит свой вердикт. Вынесет DVA постановления, одно в отношении тебя, второе в отношении водителя. В каждом инспектор напишет результаты рассмотрения дела : велосипедист нарушил ПДД и закрыть дело в связи с отсутствием состава, Водитель нарушил ПДД и в соответствии ст.Коап штраф в кассу. .. Приблизительно. Ну и каждому из Вас дается на обжалование своего постановления 10 календарных дней сроку.

Просьба к ТС - запостить оба постановления. Ну или суть процитировать. Может чего напридумываем в течении 10-ти дней.

до 14 лет велосипедист обязан ехать по пешеходным тротуарам в любом виде.

Такая же фигня и водителю. Я думаю, он такой отважный пока не придавил велороллера до 14-ти лет

по мне так у кии 12.18 коап в чистом виде

с большой вероятностью снимет все претензии к водителю. останется возможность вменить нарушение 8.9пдд водителю.

какие нарушения кии в дтп усматривает инспектор? раз уж со слов инспектора у него не было подобных случаев, помоги ему распечаткой череповецкого дела

существенных мало. тем более на видео при повороте по дорожке проезжает велосипедист, водитель не придал этому значения и никак не предотвратил потенциальное столкновение с тобой. добавлено меньше минуты спустя т.е.шьет обоюдку? и какую тебе вменяет статью коапа?

отлично, ты ему помеха справа, он тебя не пропустил. у него есть нарушение. так что доля кии есть в дтп. добавлено 1 минуту спустя вот ты и кхал согласно пдл, нет нарушения

если найдешь знак велосипедика для этой дорожки, который не указан в схеме, то наступает п.24.1 пдд, который обязывает тебя ехать именно по ней, а не по дороге. я бы еще дописал , тебя ранее на проезжей части оббибикали автомобилистыза малую скорость, ты понял что создаешь помеху и при занятой обочине сьехал на вободную пешеходную дорожку. кстати роллерам там положено ехать, и с таким же успехом сбивается внезапный роллер в условиях ограниченой видимости. но это лирика, а по факту- волитель не смотрит по стоонам и не готов тормозить, и он сбивает тебя своим пепедом, а не ты бьешт его в стойку. если водителю надо высунуть капот, что б посмотреть в стороны между припаркованых авто, то это делается медленнее, чем на видео, и уж точно с готовностью остановиться сразу, не за пределами пересекаемой пешедорожки, кк по схеме дтп. ширина проезла 5.5 м минус 0.5 с левой чтороны авты минус 2метраширины авто справа от водилы, синус 2метра самой киа, осталось 1метр справа от кии до припаркованой авты. в такой видимости водитель слишком резво высовывает передок . а ты с велика не смог успеть увидеть высовывающийся капот на своем пути. допустим инспектор уперс, что ты виноват находясь на пеходной дорожке. и киа виноват нарушая кирпич, правила разьезда не определены, и киа должен пропускать тебя справа. на это екго нарушение есть ст. в коапе.

1) Какой официльный статус у асфальтированой дорожки, на схеме подписаной как "пешеходная". Интересуют знаки по концам этой дорожки у какого-нить перекрестка. Именно перекрестка с нормальной дорогой, а не прилегающей территорией. Хотя тоже пойдет. 4.5.1. "Пешеходная дорожка". Разрешается движение пешеходам и велосипедистам в случаях, указанных в пунктах 24.2 - 24.4 настоящих Правил. ПДД РФ 24.1. Движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов. 24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет: по правому краю проезжей части - в следующих случаях: Так чтаааа - ничто не обязывает тебя двигаться по ПЧ. Пруф или инспектор балабол. 2) Такой же тезис с твоей стороны, Киа под кирпич - её не должно быть и не обязан уступать. Или у Киа там официальный маршрут движения? Т.е. давайте любому нарушителю причинять ущерб что ли, по факту, что он нарушитель? 3) хорошая формулировка - водитель сбил. Именно сбил. 4) кто сказал, что это именно пешеходная дорожка? Какие знаки об этом говорят. Но даже если верить схеме, то велосипедистам там можно см. знаки 4,5,1 5) ага 6) ага 7) Пфф, Ну хорошо. ты не прав. а гонец на велике 13-ти лет, имеющий право есздить по той же дорожке и сбиваемый автомобилем - уже более прав? На прилегающей территории автомобилю следует ползти что б мгновенно остановиться и предпринять все меры для предотвращения ДТП. Пускай инспектор на твоем первом случае в практике оставит водителя без очевидной статьи и вы втроем подождете, пока водитель покалечит другого человека, на прилегающей территории. Не лучше ли щас водиле мозги вправить пока нет инвалида в деле? Эээ и в чем же 90% вина велосипедиста в ДТП? Статью в студию. Собирается ли Инспектор привлекать водителя за Кирпич, кроме всего прочеог.?

Мы тут на форуме определяем = вреда здоровью пока нет. С большой вероятностью медексперт определит тоже отсутствие вреда твоему здоровью.

Ушибы суставов = нет вреда здоровью. Или трещины в костях, может ты на больничном? Гипс наложили? Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н (ред. от 18.01.2012) "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 N 12118) II. Медицинские критерии квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью 9. Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. На счет 24,6 ПДД = бред. Рассмотри вменить водиле ч.3 п.12.14 КоАПП . В целом как я понимаю. вред здоровью никому не причинен. Нужно просто проследить, что б инспектор назначил водиле штраф или лишение( за "кирпич" водиле, а тебе - нет. В целом можно сказать, что вы два сапога, но у тебя формально было право там ехать, а у него формально не было права тебя сбивать - поэтому водила доступен для наказания . иными словами - у тебя нет нарушений пдд, а у него есть. Скорая приезжала? Тебя увезли обследовать, с каким диагнозом отпустили/оставили лечить ?

Эээ где так написано? Самое близкое - 24.6ПДД , ну вот теперь ты спешился и пошел пешком к карете скорой помощи. Все как надо. А раньше ты не создавал опасности и помех, поэтому и ехал. Когда составил , сразу стал пешком :))

Вот ознакомтесь и распишитеь https://forums.drom.ru/law/t1151923834.html Каким документом подтверждается твой легкий вред здоровью?

Из объяснения водителя - вину признаю, т.к. при начале съезжания с дороги под кирпич не придал значения проезжающему перед носом велосипедисту, и в условиях ограниченной видимости( припаркованые авто) не выбрал безопасную скорость движения, что бы не сбивать велосипедистов на тротуаре. Вот как-то так. Почему на схеме место удара не на пересечении проезда с тротуаром? А будто тебя протащили. Ты пытался увернуться ( принял правее) от авто? Какие повреждения на машине, и у тебя. Блин - просто выложи видос, пока он существует в деле Если мужик прочухает у тебя даже легкий вред здоровью - ему вскорячится лишение на год ( мы ж не знаем какой он рецидивист и видос просто пропаедт из дела, и окажется что ты ехал ему навстречу и вообще протаранил остановившегося мужика Чуешь, чем пахнет. Или колись о своем вреде здоровью - диагноз в студию, а лучше заключение медэксперта

Ты можешь выложить видос общественности? Это ведь не уголовное дело И кстати - завтра водитель будет доказывать, что не ехал под кирпич, ибо он не обязан соблюдать знаки, висящие ИМХО не по ГОСТу. поэтому про п.12.16 КоАП можем не рассматривать( если водитель умный) , остается п. 12.18 КоАП - на худой конец или 12.24 - если медэксперт надет у тебя вообще вред здоровью. С каким диагнозом тебя отпустили из приемника скорой? Честно гря,- когда есть видео, хоть какое-то - опираться на пересказ документов неперспективно для дела.

Поправочка - если нет видео Какие видео есть в деле? Не удивлюсь, если водтель принесет регик , где авто стОит, и Хазе сам спотыкается и бьется шлемом об крыло. добавлено 2 минуты спустя Если Хазе так уверен - что ответил инспектор на его ходатайство о запросе видеокамер с места ДТП. Хазе уже съездил проверить, есть ли там вообще камеры? И да - косвенно, если после второго вызова водителя к дознавателю в деле не появился регик водителя - Хазе может вешать любую лапшу в свою пользу.