Bulawka

Да секунд за 30 затухает, сгорает, думаю, 1 мл бензина. )) (Да и если не сгорел бы, думаю, вылетел бы впустую при следующем поюзе.)

А какого плана были катеты и, главное, какая точность требовалась? (Речь, подозреваю, о теореме Пифагора?) Просто очень часто подсчёт можно свести буквально к натуральным числам, типа катеты 3.5 и скажем 6.5 "округлить" в разные стороны, типа заменить на 4 и 6, сумма квадратов будет отличаться от истинной меньше чем на 5%. Если перекрёстки раз в 200 метров в сосновом лесу -- навигатор тоже не очень нужен, можно ехать куда угодно, лишь придерживаясь генерального курса. Тёплыми ламповыми? Или с нарисованными изотермами? )) Или что имелось в виду? (Аж два раза.)) А какой из этих снимков, на твой взгляд, лучше? Верхний? А нижний, может, более актуальный?

Айгуль норм!

Про какую страну речь?

На автоматических и в РФ тоже. И даже на не автоматических (но на тех, где сначала заправься), главное не махать канистрой перед камерой (я прямо в салоне авто канистру заливаю). Хинт: современные колонки могут налить одному покупателю разные виды топлива за одну итерацию (меня этому заправщик научил, как раз в плане наполнения бензином бутылки из-под "Родничка"))).

Например, в примусе "Шмель-1" и "-2" )) (при откручивании крана открыть сильнее максимального). Правда, если на "ходу", надо было сразу обратно, а то игла могла привариться к форсунке.

Мне примерно то же самое про участкового хирурга сказали в больнице на Грибанале (почти напротив Спаса-на-Крови), и фалангу таки удалили, точнее сустав между последней и предпоследней. Но там был именно панариций -- сначала подногтевой, потом перешедший в не помню какой (суставной?)

1) А зачем его вообще откручивать (после поюза)? Чем плохо ехать с давлением? 2) Вроде как по уму мультитопливную надо гасить путём переворачивания баллона, тогда из баллона идёт воздух, сам себя стравливая, и горелка гаснет, разве нет?

Те же картинки в виде "просто джипегов", вдруг пригодятсо:

Не, такое или что-то подобное давно есть, в 62 припоминаю (Хотя и не пользуюсь). Типа вместо ломаной с пятьюстами изломами как у звезды в месте твоего затупа скромный двадватиугольник. И это не из-за типа дискретизации трека (время, расстояние, авто), а именно некое усрреднение-упрощение или типа того. Короче, что-то такое припоминаю. ))

Двигается вдоль по газопроводу. ))

А это что за ресурс? Судя по дезигну, накарте.ми, да? Круто что он так умеет...

Именно и предлагал делать уп Киндер, не записывая трек. Типа чего батарейки тратить, я потом от руки всё то же нарисую. )) Всё так, да; только не 5%, а 500%. )) (Но мне тоже все эти синусоидальные наборы не важны. Ночевал на высоте 100 м, а затем на высоте 400 -- значит набор триста метров, надрачивая Ворона на каждый метр мне не понятны.)

От "подложки" зависит. В травянистых Карпатах/Татрах типа от семи.

Мне примерно так же говорили в суппорте Глобалстара (на мой вопрос почему их трекер не передаёт в протоколе высоту, хотя явно её определяет); тот момент, что меня интересует высотный профиль ПОЛЁТА, и накладываение трека на высотную карту тут слабо поможет, им почему-то не казался важным. )) Возвращаясь "на землю" -- использовать лишний софт ("посчитает по карте") есть лишний геморрой. + меня (точнее, меня в качестве Ворона) интересует реальный набор, а не домысливание софта с учётом додумывания карты.

Более чем! Было много проплешин в лесу, и лужи. Но ехалось отлично. Там где снег, без лыж совсем грустно (глубоко). Фотки есть, позже выложу. ))

Но если все линейки лежат в каком-то диапазоне и их ошибки равномерны (скажем, у половины линеек от +1 до +5 мм, у половины от -1 до -5), измерение бОльшим количеством линеек даст более близкий к реальности результат, чем одиночное измерение случайной, отдельно взятой из них, линейкой. Или ты именно это и отрицаешь?

Алкоголь в этой стране, оказывается, с девяти... ((

Это всё факты или додумывание? Наверняка (моё додумывание), что КСС (которая База КСС) "контролирует" все Хибины, даже если НС происходит с наружней стороны хребтов.

Ещё раз: проблема высоты по спутникам не в неточности результата, а в их флуктуациях. Если ты спишь в палатке, а прибор рядом на камне, то у барометрического альтиметра за ночь набежит набор высоты 10 метров, а у спутникового -- 200 (при этом сама высота будет что вечером, утром одинаковая, разумеется, и будет более-менее равна между альтиметра и двух типов). Если тебя такая недостоверность набора высоты устраивает, то барометрический тебе действительно не нужен. ЗЫ у меня один гпс (60 вроде) в горах и по горизонтали недостоверность показывал -- другие приборы за поход прошли 300 км, а мой 500 (а все из-за того что другие приборы если плохо спутники ловились ничего не писали, а мой пытался додумывать, домысливать, ловить отраженные сигналы, но делал это всё кривенько, вот и было, что координаты туда-сюла скачут).

А там в начале видосика написано: Сахюрта -- Бугульдейка (+ немного вдоль Ольхона).

Это ложь. )) У мну ПБ на шести 18650 (номиналом 2600, в реале похоже) заряжает телефон с аккумом 4,2 А*ч на 248-252% (сам поразился такой "стабильности"). Хотя нет, примерно треть и получается; беру слова про ложь обратно. ))

Мы всё ещё про Антарктиду? ))

У нас конденсатником был флаг-накидка из парашюта. Утром самый нетерпеливый (или дежурный) контролировал что все спальники укутаны с головой, выходил на улицу, колотил лыжной палкой по палатке, и потом быстренько собирал накидку с насыпавшимся и выкидывал наружу. И затапливал печко. ))