Marselo

dillinger писал(а) Thu, 07 April 2011 15:01да ты ч0! Как это не отличаицо! один руль баран +100 к понтам Тут не поспоришь, обладатель руля барана сразу выглядит спортивно, подтянуто и, несомненно, медленнее 40 км.ч. не ездит в принципе.

По поводу дырок под багажник: Производителя понты не интересуют, его интересуют продажи. И если это повысит продажи, то он и в карбоновом ТТ Луке провертит дырки для багажника и интегрирует ёмкость для пива. Кроссовый вел очень приёмистый из-за своего малого веса, это его основной плюс, а если его обвешать туристическим барахлом он лишается своего главного достоинства и превращается в УГ ничем не отличающееся от гружёного гибрида.

Система Ниппель писал(а) Wed, 06 April 2011 09:29В Беваке пару недель назад был замечен б/у фикс на страшненьких ноунейм-компонентах, фтулка флип-флоп, 15 тыщ. ПС. Я бы на такой не сел, стремно. 15 тыщ это бюджетно? Фикс должен собираться из того что валяется у друзей и на ближайшей помойке, а деньги (если есть) тратятся на кепочку Бьянчи и айфон. Не?

28-30 мне кажется оптимальным (город + сухой грунт). Шоссейный гибрид.

mph писал(а) Mon, 28 March 2011 10:27 если ты лучше ездишь, это не значит что МТБ хуже +1 Постоянная ошибка спорящих на форуме с обеих сторон. "Однажды с нами ехала девочка на гибриде, так она всё время отставала и ей было тяжело, поэтому гибрид отстой"- слышал тут не раз.

VORON писал(а) Mon, 28 March 2011 00:00Marselo писал(а) Sat, 26 March 2011 15:40Есть для этих целей гибрид. Мне непонятно почему многие от него нос воротят. Вопросы на засыпку: чем гибрид с колесами 622х35 лучше горного велосипеда 26"? Чем гибрид с колесами 622х50 лучше найнера? Да, на этот вопрос я ответил выше, повторю:. Для не гонщика, горожанина, он лучше тем, что его можно "заточить" под себя без колхоза и извращений: слики 28-30 мм на МТВ, руль баран на МТВ ставили? звезду 53 на МТВ Доктор тут собирался присобачить? , багажник на двухподвес, горный переклюк на почти шоссер... продолжать? Все это гибрид и его геометрия выдержит и никто не осудит. Это будет не извращением, а настройкой под свои нужды.

O`K писал(а) Mon, 28 March 2011 07:15 геометрией, в первую очередь у типичного кроссера примерно шоссейная геометрия, т.е. низкая и растянутая посадка. Рама может быть и короткая, но не забывай, что она расчитана на установку шоссейного руля (барана), который, в силу своей конструкции, посадку растягивает ого-го как. у типичного гибрида - рама короткая и высокая, т.е. посадка более "прогулочная", нежели спортивная. Что будет с посадкой при попытке установить баран - не знаю. Возможны и, ессно, исключения, но, по моему опыту, всё вышесказанное скорее верно, чем нет. Все так Олег, но ты забываешь что мы "ищем" универсальный велосипед для праздного катальщика, горожанина, чаще всего даже начинающего, которому такая посадка будет даже удобнее. Баран выглядит круто, но это штука скорее спортивная. Недаром с 60х годов прямые рули и различные рейзеры вытеснили баран с "гражданских" великов. На видео любительских СХ гонок тоже часто вижу прямые рули.

VORON писал(а) Mon, 28 March 2011 08:07Marselo писал(а) Mon, 28 March 2011 04:56Чем гибрид с жесткой вилкой хуже циклокросса с горным переклюком и кассетой? Весом и отсутствием руля-барана, который дает нехилую прибавку к скорости. ..а на бездорожье, ради которого ты предлагаешь колхозить горный переклюк с кассетой неудобства связанные с шириной? Вес зависит от подбора компонентов. Разве руль баран волшенбным образом облегчает остальные компоненты? Мой дубовый афтор с жесткой вилкой, средним оборудованием и чугунными а719 весит 11 кг. Сделать 10 почти ничего не стоит. Если на кроссер поставить часть горного оборудования по твоему совету, багажник (раз уж производитель позаботился о дырках )и колеса покрепче, что будет с весом? По поводу амовилок замечание было некорректным в контексте разговора о циклокроссе, но я отвечу. По моему глубокому убеждению "хорошие" амовилки нужны только гонцам. Туристам и парковым покатушечникам достаточно вилок на пружинках. Зачем навороченная воздушка человеку который только иногда съедет с шоссе на пересеченку и не собирается там ставить рекорды. А именно об этом всегда говорят потенциальные покупатели кроссера. А зачем она туристам вообще непонятно если посмотреть фотки из этой темы.

VORON писал(а) Mon, 28 March 2011 00:00Marselo писал(а) Sat, 26 March 2011 15:40Есть для этих целей гибрид. Мне непонятно почему многие от него нос воротят. Вопросы на засыпку: чем гибрид с колесами 622х35 лучше горного велосипеда 26"? Чем гибрид с колесами 622х50 лучше найнера? Хуже он как минимум тем, что гибридных вилок уровнем выше среднего не существует в природе. Чем гибрид с жесткой вилкой хуже циклокросса с горным переклюком и кассетой?

zavigor писал(а) Sat, 26 March 2011 16:21У меня был опыт вождения груженого кроссового в Крыму.Сзади где-то 20-30кг(зачем-то взял две 5-литровые канистры с водой,но потом поставил их пустыми со срезанным верхом на передний багажник и наполнял их едой-фруктами,овощами),спереди 5-10кг.Поначалу испытываешь неуверенность,когда ехал от дома до Витебского вокзала-даже страх.Но потом привыкаешь,ведешь велосипед более уверенно.Даже педалировал стоя в гору.Хвост при этом мотается из стороны в сторону,но контролируешь это движение. Не представляю сколько будут весить снаряженные 90-литровые штаны Игорь Вы опытный велосипедист, бреветчик с тысячами км за спиной, а мы говорим о комфортной езде для практически начинающих. Есть Андрей Сахаров который везде ездит на односкоростном дорожнике, но когда я его привожу в пример, мне говорят что я читер, а Сахаров монстр.

zavigor писал(а) Sat, 26 March 2011 15:57По сравнению с гибридом у кроссового есть приемущество-анатомический руль.Физиологически выгодное положение рук это когда ладони обращены к себе и немного вперед(вспомните позу Будды при медитации).На плоском руле ладони ротированы внутрь-обращены назад.При длительной езде это создает неудобство,не решают эту проблему и рога на плоском руле.Анатомический руль позволяет менять хват,менять форму посадки на велосипеде,при встречном ветре,при спуске с горы на скорости, при появлении усталости в плечах.Это имеет значение на больших дистанциях.По городу лучше сити-байк с высокой посадкой.В лесу на тропинке наверное лучше прямой руль. Кроссовый позволяет сочетать в себе приемущества анатомического руля и возможности прямого хвата при маневрировании и торможении как на байке. Все так. Но если мы не говорим о бреветах, то обычному покатушечнику в лесу на бездорожье не будет хватать ширины руля для комфорта (особенно если велосипед будет груженный), а тру-турист дальнобойщик поставит себе руль-бабочку с массой не менее полезных свойств.

dillinger писал(а) Fri, 25 March 2011 15:55 хорошо, поставим вопрос по другому - вот если хочицо, и по грязюке покатать, и по убойному грейдеру, и по асфальту ну и по будням в парк какой нить приехать прокатицо, какой велосипед в данном случае более универсален - ситибайк, циклокросс, мтб? Есть для этих целей гибрид. Мне непонятно почему многие от него нос воротят. Масса возможностей заточить его под себя без колхоза и извращений. Руль: прямой, с рогами, туристический. Тормоза: вибрейки или полноценная дискогидра. Кассета-система любая, манетки по вкусу. Вилка жесткая или аморт. Покрышки влезут шириной до 50 мм. Поставил неубиваемые колесья (Мавик719)и вперёд в поход с 90-литровыми штанами, не хочешь- легкие обода и на шоссе.

Судить по результатам любительских соревнований о качестве велосипедов странно по-моему. Нет? Во всём остальном соглашусь с Вороном, комфорта не ждите и силы высасывает на бездорожье стремительно. MTB для любителя все же универсальнее.

nebeleben писал(а) Thu, 24 March 2011 20:47 ну, как и в большинстве таких тем -- флудить Представляете сколько можно нафлудить при выборе кандидата? Можно обсудить каждую кандидатуру отдельно.

nebeleben писал(а) Thu, 24 March 2011 20:35 ну, быть достойным обычно можно чего-то стоящего. в этом случае ничего стоящего пока нет. обычный среднестатистический случай. или мы чего-то не знаем... Если это обычный среднестатистический случай и в этом случае ничего стоящего нет, то что вы все тут собрались в таком количестве?

nebeleben писал(а) Thu, 24 March 2011 20:12Marselo писал(а) Thu, 24 March 2011 20:07Давайте голосовать за кандидатуру собиральщика? Не все здесь достойны как мне кажется. а ты уже видел объект(ты) достояния? Нет, не видел. Это что-то меняет?

Давайте голосовать за кандидатуру собиральщика? Не все здесь достойны как мне кажется.

У меня труба 32. Зажим вчера заказал 31,8. Посмотрим. Всем спасибо!

Вэлыч писал(а) Sun, 20 March 2011 02:06 вот же "трудные" какие велопитерцы , мляха))) Ты кого велопитерцем обозвал? За словами следи...

Вэлыч писал(а) Sat, 19 March 2011 23:55 критично(канешна зависит от конструкции),ну вот например хомут бонтрагер маркированный 34.9, не может зажать трубу 35.9 То есть он не только налез, но и зажать не может?

Место такое "нежное" у велосипедов, подумал что лучше перестраховаться и спросить.

С`АндрО писал(а) Sat, 19 March 2011 20:09А речь о диаметре подседельной трубы или подседельного штыря? Трубы или внутренний диаметр самого зажима...

Montana писал(а) Sat, 19 March 2011 20:04Откуда такой размер 32?? Бывают 31.8, 34.9. В Salsa не знают 31,8, например.

Молодец Андрей! Поздравляю.

Мне пришло на почтовый ящик который никогда не светился на ВП, но используется на ПМ.