AS

Andrey Poluda писал(а) Wed, 19 November 2014 14:25 ваши перепалки читать смешно А они для того и пишутся, смеха ради и пустой болтовни. Кому нужно было, тот давно пошел в ближайшую автолавку и купил тюбик любой подходящей смазки. Ну, или на работе спёр. Мне проще купить, на работе переть нечего, одни микросхемы =)

z0rg писал(а) Wed, 19 November 2014 00:30 Попробую что-нибудь отличное от синих соплей. Будет с чем сравнить. MC Blue 1510 купи, очень интересная, аналог мобил 222. или Gazpromneft Supergrease CX 2 - кальциевая, воду должна держать или Gazpromneft Metalgrease AC - с наполнителем или Gazpromneft Grease LX EP 2 - аналог мобил 222. вот тут тех данные на газпромнефть: http://gazpromneft-oil.ru/clients/gpn.nsf/all/m03-03-04

boras писал(а) Tue, 18 November 2014 17:43гидроскопичностью и "смываемостью" Данные смазки (ЦИАТИМ 201 и ЦИАТИМ-221) обе являются гигроскопичными. Я значально писал про гигроскопичность. Потом, была твоя цитата про водостойкость ЦИАТИМ-201, я её опроверг с приведением источника и таблицы испытаний. После я добавил подтверждающие мои слова цитаты про гигроскопичность. boras писал(а) Tue, 18 November 2014 17:43 ак и по ГОСТу и, даже по нынешним ТУ, в циатиме может быть только нулевой процент содержания воды!!! ТУ - Технические Условия распространяются на продукт который выпускается, на продукте обычно пишут: "Выпущено согласно ХХХ". В ТУ описываются параметры, которые должна соответствовать продукция. Т.е. если при выпуске смазки была отобрана опытная партия и протестирована, и после этого в партии было обнаружено содержание влаги, то партия бракуется. Это не значит, что смазка не может содержать воду в процессе эксплуатации, не является гигроскопичной. Опять же, слова мои, подтверждены цитатами выше, которые уже приведены и повторять их смысла нет. ЦИАТИМ 201 - ГОСТ 6267-74 Показать скрытый текст ЦИАТИМ 221 - ГОСТ 9433-80 Показать скрытый текст

С`АндрО писал(а) Tue, 18 November 2014 11:34А как отнестись к подобному: наношарики из керамики, может быть? =)

Михалыч Уфимский писал(а) Mon, 17 November 2014 08:32 А зачем его в огонь совать?

z0rg писал(а) Mon, 17 November 2014 00:27 Тубу значит новую куплю. Спасибо. Заходи, я тебе наковыряю новой. В прошлом году купил банку =)

z0rg писал(а) Sun, 16 November 2014 23:19 Может быть кто-нибудь что-то скажет? А чего тут можно сказать? Поменять на металло-плакирующую, раз есть повреждения, 2 года в одном узле да еще и "просроченная". Скорее всего ушло масло из загустителя, в следствие чего произошла потеря свойств. Правильно было когда смазка разделилась её хорошо перемешать. Старый литол когда высыхает превращается в жидкий пластилин, не липнет практически. Использование после срока годности смазок возможно, но при этом всегда ставится условие - при сохранении свойств т.е. надо проверять перед закладкой в узел хотя бы пальцами.

Коллеги. А промерял ли кто крэнковские колеса тензометром? Паспорт молчит. Я вот промерил заднее Iodine 3 в 29-й версии, измерение от спицы которая ближе к ниппелю: 01 22 18 02 23 19 03 22 18 04 25 18 05 25 18 06 22 18 07 24 19 08 24 18 09 24 19 10 23 18 12 25 19 13 23 19 14 25 19 это в попугаях. Спицы 1.8 по калибру. Тензометр не калиброванный TM-1. Попугаи по таблице: 18 77 19 85 20 94 21 105 22 117 23 131 24 148 25 167 т.е. если привести к стандартному натяжению на 32-спицы получаются вполне стандартные 100 кгс на приводной стороне и 65 на тормозной. Но, выборосы на 25% мне как то по стороне привода не нравятся, обод кривой что ли был до сборки? кто чего думает?

Vidok писал(а) Sun, 16 November 2014 23:04 А ок, спасибо) я про динамомент написал, что в случае если нужно будет точно измерить совсем не стандартную спицу, то я могу сделать калибровку имея одну спицу и сам тензометр.

Vidok писал(а) Sun, 16 November 2014 22:45 Ну я так понял что динамометр парк тула будет показывать немного не то в случае этих спиц У них спица из двух кусков. Толстого алюминиевого - он жесткий, его не надо измерять. И обычной тонкой спицы 1.8 мм из нержавейки. Измерение натяжение я на ней проводил, толщина обычная - все окей.

Кстати говоря, фирма достаточно интересная. http://tomflon.ru Они разработали свою полную линейку смазок. Цены у них при этом = европейские. НО тем не менее, параметры на уровне мировых, можно гордится. Кроме того у нас еще есть ВМП-Авто со смазкой MC-1510 BLUE http://smazka.ru/production/plastichnye-smazki/smazkablue параметры тоже нормальные, и кстати, есть сравнения: Параметры как у лучших образцов мировых смазок, не хуже. К вопросу о том, что мы сами ничего не можем, все импортное. Исходного утверждения (что в СССР все было круто) не нашел, видать O'K его снес когда выямщал "мусор".

boras писал(а) Sun, 16 November 2014 19:46AS писал(а) Thu, 13 November 2014 13:00 ... Смазки семейства ЦИАТИМ так вообще нельзя во влажных условиях использовать, основа с бешеной скоростью насасывается влаги и ведет к коррозии узлов. ЦИАТИМ-201 (от -60...+90°С). Водостойкая и низкотемпературная. 201-й отлично смывается, в описании написаны слова не соответствующие реальности. Точнее не так - это самая смываемая смазка из возможных. Практика показывает несколько иное. По параметрам эти смазки уступают в несколько раз, что кстати, совершенно нормально так как разработаны эти смазки в 60-х и 70-х годах, когда кроме стеарата лития и минерального масла ничего не было. https://ru.wikipedia.org/wiki/ЦИАТИМ-201Существенным недостатком смазки ЦИАТИМ-201 является её высокая гигроскопичность и как следствие -- малопригодность для работы в открытых узлах, работающих в незащищённых атмосферных условиях или повышенной влажности. Именно поэтому данную смазку нежелательно применять в автомобильной технике, в качестве заменителя смазки ЛИТОЛ-24. Также крайне нежелательно применять эту смазку для консервации деталей и механизмов. Настоящий 221-й это ГОСТ 9433-80. Остальное (по ТУ) - новодел, не имеющий к нему отношения. http://www.spbtdms.ru/articles/index31.htmlСмазка ЦИАТИМ-221 нерастворима в воде, гигроскопична, сохраняет стабильность даже при кипячении. Смазка ЦИАТИМ-221 при поглощении влаги уплотняется, и ее эксплуатационные свойства, в частности, низкотемпературные, ухудшаются. В связи с гигроскопичностью смазку ЦИАТИМ-221 нельзя хранить в негерметичной таре. Само же ТУ выпущено фирмой ТОМФЛОН (ООО «Фторполимерные технологии»), никакого отношения к ЦИАТИМу не имеющей, судя по всему, просто используют раскрученное имя для своей смазки. Спасибо конечно, что еще раз подставился и дал возможность тебя опровергнуть, но мне надоели твои попытки меня задеть. Давай без перехода на личности обходится. upd: добавил цитатку про циатим221

Vidok писал(а) Sun, 16 November 2014 19:18 а поделиться результатми измерений ты можешь? а чем конкретно? заднее колесо в первом посте приведено, переднее на промер не приносили.

Andrey Poluda писал(а) Sat, 15 November 2014 16:07 шапку поменял - читаем возможно +1. Встать так рано для меня подвиг.

Andrey Poluda писал(а) Fri, 14 November 2014 10:58 В субботу предложу вариант, следите Уже суббота. Я слежу =)

ZloyAlive писал(а) Sat, 15 November 2014 03:51Задумался об аэробаре для длинных поездок по относительно ровной поверхности. Так как девайс, скорее шоссейно-разделочный чем кросс-кантрийный хочу услышать мнение тех кто ездил на хардтейле\гибриде с лежаком - как оно? Смущает то, посадка на хардтейле отличается от таковой на шоссейнике и это может вызвать некоторое неудобство. Делимся опытом! если в дополнение к нему стоят слики - не вижу ничего зазорного. Но если это МТБ на злой резине, то стоит задуматься о профильном использовании техники.

ttrizak писал(а) Sat, 15 November 2014 14:28 Что думают об этом знатоки? не повредит. Как и снять штаны через тысячу км, промыть кольца из паралона и опять смазать. Масла там 16 кубиков в каждую ногу, если речь про маниту. На их сайте есть мануал по разборке и сборке. Весь крепеж очень нежный, крутить очень слабо.

Vidok писал(а) Fri, 14 November 2014 14:10AS писал(а) Fri, 14 November 2014 13:43Vidok писал(а) Fri, 14 November 2014 13:19 Дешевле это в электронном исполнении будет)) может удочники сообразят кстати) Di2 давно уже сообразили на шоссе и для планетариев. МТБ следующие, как мне кажется. Прототипы то уже светили: http://www.bikeradar.com/mtb/news/article/shimano-xtr-di2-electronic-shifting-comes-to-mountain-bikes-41184/ Мне казалось они уже выпустили электронный хтя UPD на чайнике уже есть, тут осталось добавить сервопривод на лапку еще один и немного дописать ПО, а с подвеской шимановский пульт работать уже умеет На чайнике оно в каталоге есть, а по наличию там же написано: Цитата:Появится 08/12/2014 http://www.chainreactioncycles.com/ru/ru/переключатель-задний-shimano-xtr-di2-m9050-11-скоростей-/rp-prod119809

Vidok писал(а) Fri, 14 November 2014 13:19 Дешевле это в электронном исполнении будет)) может удочники сообразят кстати) Di2 давно уже сообразили на шоссе и для планетариев. МТБ следующие, как мне кажется. Прототипы то уже светили: http://www.bikeradar.com/mtb/news/article/shimano-xtr-di2-electronic-shifting-comes-to-mountain-bikes-41184/

ttrizak писал(а) Thu, 13 November 2014 16:16 Спасибо всем за участие и советы. Но акцентирую смысл вопроса не как отремонтировать а чем заменить. Надежным и не выпендрёжным.[ в третьем посте есть ссылка на пост в торге. чем не нравится?

Azog писал(а) Thu, 13 November 2014 15:50 А мы спорим?)) Не знаю что тут аргументировать даже. ну как: "не верю" "я продам" "тогда верю" по моему вполне себе спор был. Не "на спор", а просто спор, состязательная часть беседы в которой участники отстаивают свою позицию приводя различные доказательства и факты.

Shur_shurich писал(а) Thu, 13 November 2014 15:00AS писал(а) Thu, 13 November 2014 13:22Azog писал(а) Thu, 13 November 2014 13:21то выйдет по цене так же, как такую же новую вилку с рук купить. за 500-900 рублей не убитую вилку? я не согласен. У него обычная эластомерка. Она вполне может в поезженном состоянии стоить 1000 рур. Да, и её так же нужно будет перебирать. Разговор был о том, что купить новую вместо переборки нельзя, а стоимость переборки сравнима со стоимостью возможно мертвой вилки, которая там же будет требовать переборки. Замкнутый круг.

Azog писал(а) Thu, 13 November 2014 13:39 хочешь тебе продам, только здесь и только сейчас, как соседу по Коменде? Лично мне не нужно, у меня реба рлт стоит. Но аргументация в споре сильная, уважаю.

Azog писал(а) Thu, 13 November 2014 13:27AS писал(а) Thu, 13 November 2014 13:22Azog писал(а) Thu, 13 November 2014 13:21то выйдет по цене так же, как такую же новую вилку с рук купить. за 500-900 рублей не убитую вилку? я не согласен. не согласен с чем? что за такие деньги можно купить вилку не в мертвом виде.

Azog писал(а) Thu, 13 November 2014 13:21то выйдет по цене так же, как такую же новую вилку с рук купить. за 500-900 рублей не убитую вилку? я не согласен.