AS

boras писал(а) Tue, 11 November 2014 23:54 P.S. Надо было мне для затравки Шеврон предложить и мобиловские "сопли"! Тотчас бы As развёрнутый спич про преимущество шелловских масел написал! И тут бы я его шеловским каталогом от всей души! Просто это те смазки, которые можно легко купить в любой автолавке. Я объективен в своих суждениях, без эмоций. Если вещь плохая - я об этом говорю в не зависимости от того, обладаю я её или нет. Признать что купил дерьмо надо иметь силу воли. У меня такая возможность есть. Так бы я предложил смазку специального применения, типа SLIPKOTE® POLYUREA MP-2 GREASE http://www.huskey.ru/TPI/SLIPKOTE%20Polyurea%20MP-2%20Grease_Rus.pdf Только купить её - проблема.

O`K писал(а) Wed, 12 November 2014 07:10 1.15+ тыщщ км. 2. 6000км, Очевидно до центнера веса тебе далеко, раз пробеги такие =)

yuniki писал(а) Wed, 12 November 2014 00:13КАК/КАКОЙ мизерный профит можно получить, выбрав наилучшую смазку ?! синие сопли, литол, что там еще средненькое пользуется ... Для картриджных подшипников профита никакого. При установке надо смазывать, но там любая подойдет. А потом проще купить не китайские, а нормальный промы в которые уже заложена приличная смазка, типа подшипников Enduro "MAX" http://www.enduroforkseals.com/id172.html Я последний раз насыпной подшипник смазывал несколько лет назад. Одна туба смазки уходит за 3 года, или около того. В основном на смазку кромок контактных уплотнений и т.д. еще валы систем смазываю, что б не гнили, резьбы и прочее. Профит есть только для насыпных регулируемых подшипников. В остальном - нет никакой разницы.

yuniki писал(а) Tue, 11 November 2014 20:58O`K писал(а) Tue, 11 November 2014 20:52yuniki писал(а) Tue, 11 November 2014 10:35Че за каретка/втулка такая, что на два года без ТО хватает любая нормальная Ну че, ответье - какая конкретно, без ТО катает не один год, живо интересует задняя втулка и каретка ? Просто у меня каретка уже не одни промы за три года(17 ткм) потребовала заменить? а задняя втулка не уследил - съела дорожку в барабане, передняя практически ниче . А чего там думать? раз в год-два-три-пять поменял промы и забыл =) Я промывал картриджные подшипники на роликах, там они часто набираются песка. И один раз поймал момент выработки смазки в передней втулке, очень аккуратно выпресовал, вскрыл, промыл, заложил шеврон и забыл на следующие 5 лет. Втулка 2004 года, промы на момент продажи в 2012 были родные. Закладывал шеврон дело ер2. И у нового хозяина чувствую все так же отлично, ко мне рекламаций не поступало. Но в целом эта затея смысла не имеет, как как подшипники или успевают подгнить, или вынимаются только с помощью молотка - деструктивно, что ведет к их повреждению. Это как ступичные подшипники в легковом автомобиле (новом), загудело - поменял, так как конструкция обслуживания не предусматривает, только замена. А насыпные втулки в любом случае после мокрого сезона надо открывать для переборки, иначе есть шанс что сгниют (ржавчина сожрет). Единственное - если ездок тяжелый, надо брать смазку с самым высоким значением сваривания и меньшим пятном износа по испытанию на 4-х шариковой машине. Если же ездок небольшой, кило 50-60-70, то можно класть хоть литол, разница будет не принципиальная. Проверено практикой. добавлено: Да, у меня каретки обычно каретка 4-5 тысяч ходит, потом промы под замену по износу. Я большой и сильный =) Это если уровня ЛХ и ХТ. а уровня аливии, тиагры и прочего умирают обычно за тысячу км, до хруста.

indi писал(а) Tue, 11 November 2014 21:01 Правильно я понимаю, что Retinax LX 2 снята с производства, и замена ей Gadus S3 V220C 2? В каталоге Шелл написано все так Цитата:SHELL GADUS S3 V220C PREMIUM MULTI-PURPOSE EXTREME PRESSURE GREASE RECOMMENDED REPLACEMENT FOR SHELL ALBIDA EP AND SHELL RETINAX LX http://s05.static-shell.com/content/dam/shell-new/local/country/aus/downloads/product-data-guide/product-data-guideindustry2012.pdf Надо сразу отметить, у большинства смазок срок годности не превышает 5 лет с момента выпуска и фасовки, а заложенная в узел смазка рекомендуется к замене через 2 года. Учитывая когда её заменили в линейке продукции, она уже должна быть просроченная. Я бы класть её не стал. Вообще смазка эта так себе, среднего уровня по сравнению с Chevron Delo Grease EP. https://cglapps.chevron.com/msdspds/PDSDetailPage.aspx?docDataId=77040&docFormat=PDF По причинам: 1. Минеральная основа. У шеврона синтетика. 2. Малая заявленная температура работы. Шеврон обеспечивает до минус 40 по цельсию, Шелл только до минус 20. Дальше сравнивать трудно, так как в отличие от Шеврона и Мобил-а в даташите не эту смазку информации кот наплакал: http://www.epc.shell.com/docs/GPCDOC_GTDS_Shell_Gadus_S3_V220C_2_(en)_TDS.pdf Кроме слов о том что она хорошая, экстремальная и вязкости - ничего не указано, нет пятна задира, свариваемости, смываемости, прокачиваемости и т.д. У них зато есть фраза - свяжитесь с нами (что косвенно читается как мы вам лапши навешаем, маркетинг у них сильный). И сравни с простыней технических данных от Шеврона. Кто то играет в открытую представляя честные данные, кто то ведет маркетинг окучивая покупателей лично. Я не вижу причин использовать Шелл, когда есть мазки лучше по параметрам. Если можно брать на халяву - тогда нормальная смазка, ибо дареному коню в зубы не смотрят =)

boras писал(а) Tue, 11 November 2014 18:52 Это не для AS'сов очень умным boras-ам уже был дан совет добавить меня в список игнорирования. Если вы не в состоянии ответить мне по теме с конкретикой - промолчите.

indi писал(а) Tue, 11 November 2014 17:55boras писал(а) Tue, 11 November 2014 17:05Mrsateur писал(а) Sat, 10 May 2014 15:40 1.Shimano Grease 2.Motorex White Bike Grease В гугле толком ничего на нашёл, все мажут литолом и довольны. Начитавшись и наслушавшись, мол литол плох, то я начал капать инет и наткнулся на эти смазки. Собсна шо из ентого лучше? Есть две фирмы, которые торгуют тем, что сами делают с нуля! От основы и до присадок! Одна из них - ШЕЛЛ: http://www.shell-distributor.ru/techlib/376/ Здесь вы найдёте и характеристики масел и пояснение по назначению и эксплуатации. Есть каталог в табличном виде - по нему легче ориентироваться и подбирать необходимую смазку. http://luckyres.ru/images/Shell/Katalog_Shell_new.pdf В нём есть ВСЁ! Пластичные смазки на 21 странице. Удачи в поиске. Послал так послал... Где и что брать-то? Да как обычно, в смысле лишь бы написать на тему, без конкретики. Ответ в стиле - вот тебе интернет, там ищи, сам подбирай. Бери Mobil XHP 222 (синие сопли, в любом автомаге есть), хорошая проверенная смазка. Кастрол что выше - тоже самое, но чуть слабее по параметрам. Если есть желание помотаться, можно взять Chevron Delo Grease NDLI 2 для обычных условия. Для -40 можно Chevron Delo Grease NDLI 0 или 00 - она болеее жидкая. По параметрам лучше чем Мобил 222-ая. На -60 и ниже можно специальные тефлоновые смазки, но смысла нет - вымываются. Сразу выскажу своё мнение: Cмазки типа ШРУС-4М в велосипед не надо, они плохо работают при доступе влаги. Cмазки с литиевым мылом - можно, влияние на алюминий в нашем применении преувеличено. Смазки на Кальциевом мыле (комплексе) - можно и рекомендовано. Но их сравнительно мало на рынке, не популярны, хотя воду держат лучше.

indi писал(а) Tue, 11 November 2014 17:44 Если вряд ли, то вопрос: куда девается та энергия, от которой колёса "хуже крутятся"? она уходит на увеличение энтропии )

yuniki писал(а) Tue, 11 November 2014 14:13 Ну, а при какой температуре пытался заметить и сколько времени был в седле ? Просто , я сам, и другие это замечают конкретно, я и без шиповки это чувствовал ясно . Можно заметить любое воздействие, но в плане наката для втулок сама смазка будет последней. Смазка цепи больший вклад дает, трение пыльников и других контактных уплотнителей. Литол по паспорту держит хороший минус, т.е. сохраняет пластичность. При нормальной работе втулки роль смазки во вклад не такая большая, скорее как защита от износа при проскальзывании и против образования задиров. А вот то, что резина и камеры дубеют, цепь со льдом и водой, сам снег - все это сказывается очень ощутимо на ощущение от езды.

stef писал(а) Sun, 09 November 2014 22:29"Утепление" на руле как-то не функционально. Очень даже функционально. Это не штучная поделка, такое выпускается достаточно массово (по меркам фэтбайка).

WasserWolf писал(а) Sun, 09 November 2014 21:20AS писал(а) Fri, 07 November 2014 23:12...у меня был проект на планетарку хроль с горизонтальными дропами, поэтому скандаль пошел на торг. Почувствовал разницу при переходе с люминя на хромоль? Или широкие покрышки не дают почувствовать разницу? Я его не катал, сразу отдал.

z0rg писал(а) Sun, 09 November 2014 20:42Палыч собирает какашки на ручп. О, я смотрю его не только друзья "в контакте" ругают за неосмотрительность, но и там песочат. В целом же автор, явно не понимает как нужно двигаться в потоке, и как при этом нужно быть относительно других участников движения. Вспоминается еще фееричное ДТП от того же автора, в котором его складной ашан угодил под колеса туристическому автобусу. =)

Правильный вариант: купить хромолевую раму + вилку, замовилить, весной помыть, вилку снять и отложить до следующего года. Летом кататься на аммовилке. Люминь по соли и так и так придет в негодность. Много видел вилок сгнивших изнутри, та как их не перебирали, а соляной раствор стоял возле башингов, и вместо масла была эмульсия.

WasserWolf писал(а) Fri, 07 November 2014 23:57но не могу найти своё объявление. В голове крутится цифра 1750гр., но было это давно... P.S.: А зачем продал свой Скандал, вроде неплохая рама? Вроде даже штатный крепёж для багажника есть... это вес рамы + шмурдяк на фото, как минимум рулевая (100) хомут штыря не помню. у меня был проект на планетарку хроль с горизонтальными дропами, поэтому скандаль пошел на торг.

WasserWolf писал(а) Fri, 07 November 2014 22:11 Крашеная рама On-One Scandal 29er весила более чем на 15% тяжелее моей - голой (анодированной). настало время отвечать за свои слова Мой ScandAl 19,5" весил 1805 грамм. цвет зеленый, точнеее racing green. https://picasaweb.google.com/109608784457399805181/OnOneScandAL29er19#5569933689220945746 сколько твой весил, 1500?

Kimber1 писал(а) Fri, 07 November 2014 15:42Но фармы жрал, как и все, ведрами, иначе был бы где-то в серединке в лучшем случае. Думаю тут просто разница в восприятии. Ну не понимает человек то, что было нормой еще 10 лет назад сейчас однозначно признается не спортивным допингом, а уж что было тогда и говорить не стоит. Просто тогда это еще не считалось таковым. И по правилам все было четсно, но правила меняются, списки допинга расширяются, методы диагностики и анализы тоже становятся более глубокими и более тонкими. Это классическая гонка снаряда и брони, который её противостоит. Ударные вооружения всегда немного, на пол шага, но опережают защитные. Попробуй выйти такой спортсмен сейчас - получил бы пожизненную дисквалификацию сразу же. времена то поменялись.

Target писал(а) Fri, 07 November 2014 13:56Кто знает, где в Питере можно сделать цветное анодирование алюминиевой рамы? Всем гальваническим производствам, которые я нашел, интересны только большие объемы. Может быть, хотя бы мелкие детальки кто-нибудь анодировал и может подсказать координаты грамотного гальванотехника? Про порошковую покраску все знаю, ее не предлагать. Ее оставлю на случай, если анодирование не найду. оборонку где делают знаю, но там проблема внести и вынести потом.

boras писал(а) Thu, 06 November 2014 18:53допинг или наркотики Разница велика. От допинг такая вещь, которая в разное время может быть как законным средством улучшения тренированности и т.д. Потом вопрос исследуют медики и спортивные комитеты начинают признавать какие то препараты допингом. А наркотики, это чисто средство для получения удовольствия путем воздействия на процессы обмена веществ и стимуляцию мозговых центров. Цели разные, и не стоит их ставить в одну линейку. Допинг, это в первую очередь способ законно выехать относительно других спортсменов и не попасться при этом на злоупотреблениях допингом. Это устоявшаяся практика в профессиональном спорте. Чистых атлетов, которые выезжаю только за счет своих физических данных и генетики уже несколько десятилетий нет как класса в профессиональном спорте. Спорт не только гонка спортсменов, это гонка техники и гонка фармацевтов, кто сделает лучшее железо и кто даст лучшую химию, которую не запалят в комитете.

Mironov S.L. писал(а) Fri, 07 November 2014 00:33 После этого мне кажется, что с нестандартными спицами он может привирать, хотя в таблице они есть. Может я ошибаюсь. будет гарантированно врать. особенно на толстых спицах. Но, мне то проще, у меня есть динамометр который до 3000N ловит, я могу на работе вывесить любую спицу из набора и снять характеристику зависимости натяжения от показания шкалы так как без калибровки это не измерительный прибор, а индикатор, которым и является.

Chunia писал(а) Thu, 06 November 2014 15:59Лёгкие колёса/вилка и чугунный переходник на чужом велосипеде это безусловный повод для развязывания срача на форме, и, кстати, автор переходника так и не ответил насчет веса самого эксцентрика, он наверно тоже не очень то легкий

Chunia писал(а) Thu, 06 November 2014 15:59 А вот что уважаемый AS взъелся Так колхоз же. Я конструктор в приборостроении, и вижу насколько плохо сделано с точки зрения инженера. Втулки-проставки абы какие, "посадка" неизвестна. Сборка - на соплях, сразу вспоминается бонус (уважаемый пользователь bonus09) с клееной вилкой. Перекосы этих втулок на оси возможны, и будут. Опять же, клей от температурных перепадов имеет свойства терять адгезию, а упоров на оси от смещение внутрь - нету. Блин, можно было бы просто конуса посадить на локтайт и обточить, чтоже самое б вышло. Скорее всего нарушена соосность, если обтачивалсоь руками. А это значит будут неизбежные перекосы при установке. В общем технически решение плохо и не оптимальное. Едиственный его плюс - собрано из того, что было найдено дома. Но, я незнаю, у меня дома ни осей таких нет, ни втулок - надо или покупать, или точить в размер. Я бы предложил совсем другую констукцию, даже применительно к этому варианту втулки. Трубка ф15 со стенкой 1 мм проточенная в размер и с выбранными окнами в середине. На потцам заглушки с дыркой 9 мм. Устанавливается в вилку с помощью оси DT RWS на 9 мм. Жесткость будет что надо. Я построил 3Д модель данного переходника, без выборок окон по центру он получился 12.7 грамм, материал Д16. И, например, как Михалыч Уфимский сделал - мне нравится. Он хотя бы обосновал зачем и как это было сделано, т.е. по технической стороны вопросов не возникает. p.s. я вот тут в постройку фэтбайка вписался. Камеры по 600 грамм обложить не желаете? =) Флуд-рисунок вырезан. [O`K]

Kimber1 писал(а) Thu, 06 November 2014 11:05boras писал(а) Thu, 06 November 2014 02:41 И чё это меняет? Рекорд - есть рекорд! "Победителей не судят". Ваше мировоззрение устарело на пару тысяч лет только надо отметить, что подход изменился в последние годы, мы это видели на примере Лэнса Армстронга. И теперь что бы побить старые химические рекорды нужно и хорошо улучшать технику, и намного более хитро работать с фармой. Но лазейки есть и будут всегда, те же препараты для астматиков, которые были некоторое время в законе.

dunkelfalke писал(а) Thu, 06 November 2014 12:40AS писал(а) Wed, 05 November 2014 22:17 т.е. вместо легкой втулки на 165 грамм имеем аццкого монстра на 259 грамм. Я таких тяжелых втулок давно не видел. это гей-лайт по сравнению с динамовтулками. там самая лёгкая 400 грамм гей-нелайт по сравнению с лайт втулками по 90-110 грамм =) вопрос тут в более широкой плоскости лежит - зачем брать изначально неплохие, но не подходящие втулки, что бы потом портить их такими переходниками? непонятно совершенно. В случае с динамо втулкой цель совершенно ясна и понятна, и противоречия не вызывает никакого. Так как изначально собирается достаточно тяжелое колесо, и велосипед тоже оптимизированный получается не по массе, а по функционалу и сроку службы.

а я просто положу последнее сообщение из старой темы (оскорбления оттуда в мой адрес я выпилил): boras писал(а) Wed, 05 November 2014 00:29 AS писал(а) Tue, 04 November 2014 23:45 ... неужели он из чистого чугуна, что прибавка к весу втулки лишних 70 грамм не играет роли? однако: 79-35=44, а не семьдесят! Таки нет, неправы вы, и мало того что не заметили мою ошибку, так еще и свою добавили. А, между тем, я ошибся с весом в вашу пользу. Я сравнивал не вашу втулку под 15-ю ось в голом виде с прибавкой, как показалось. А втулку в версии под QR и втулку в версии под 15 ось. Передняя под 5-ку весит 165 грамм https://www.sram.com/sram/mountain/products/sram-x9-front-hub Передняя под 15-ку весит 180 грамм https://www.sram.com/sram/mountain/products/sram-x9-15x100-front-hub Втулки отличаются подшипниками, крышками и осью - можно легко заменить, а не городить такой тяжеленный переходник. Корпуса у втулок идентичные. Пусть не смущает Spoke Hole Circle - это для задней втулки. Итого имеем +15 на весе втулки +79 на весе вашей оси = +94 грамма А это, прямо скажем, очень много для прибавки веса к передней втулки. т.е. вместо легкой втулки на 165 грамм имеем аццкого монстра на 259 грамм. Я таких тяжелых втулок давно не видел. И теперь я понимаю с чем связано то, что не хочется постить повторно - решение нашло понимание и у автора, что получилось очень тяжело. И для сравнения решения от фирмы Надежда: Weight QR - 187g, 9mm - 184g, 15mm - 181g, 20mm - 173g Это Hope Pro 2 Evo front. Разница всего +6 грамм. Всего +6, а не +94 =)

Да, могу. Адаптер для накачки камеры у Монархов (RT3 в частности) я купил, качается он к счастью простым воздухом. Единственное, надо бы шарики одноразовые пластиковые раздобыть, дабы все было по науке, себе то я там пересобрал на уже помятом, но в мануале пишет надо бы новый. Им блокируется порт прокачки для выхода воздуха при сборке самого демпфера.