AS

Andrey Poluda писал(а) Thu, 12 February 2015 15:12 В современных кантеливерах само коромысло сверху фиксируется винтиками и можно настраивать Это скорее исключение, либо авиды исключение. У Авидов Шорти ультимейт коромысло без фиксации, скользит. Подстройка ключиком на 15, но пружинка есть и дырка нужна, крутится шайка сверху и прижимается винтом. дырка при этом не в пере, так что на такую раму они встанут У более простых, Шорти 4, например, классическое коромысло с упором на одну сторону, там подстройка винтакими сбоку по старинке. но, там тоже хитрость - планка имеет дырку в торой пин, и этот пин съемный. Если планка прижмется, может тоже будет робить.

robinfeelgood писал(а) Thu, 12 February 2015 01:16Рассчитываем передаточные числа планетарной втулки Shimano Alfine 8 при различных передних звездах: Этим ничего не докажите. Нужно оперировать укладкой, или как она называется в калькуляторе development. Она даст возможность сравнивать на разных колесах трансмиссию целиком. Например, на 24" колесе передача будет слишком легкой, а на 29" слишком тяжелой, хотя передача то одно и та же =)

guredd писал(а) Thu, 12 February 2015 01:23Ну для такого решения требуются весьма прямые руки, определенный инструмент и точные замеры. Не уверен, что осилю. Мастер сделает за пол часа с питьём чая. Две дырки просверлить не велика задача.

guredd писал(а) Thu, 12 February 2015 00:54 Различное гугление и поиск однозначно подходящих адаптеров не дал понимания, что же сюда нужно вкрутить, чтобы поверх встали вибрейки. Вариантов много. Можно из шайбы кузовной сделать, можно из таврового профиля адаптер. Смотря что под рукой.

dimas000 писал(а) Wed, 11 February 2015 23:59Цитата:Да сфигали? Это же тиагра по сути, FC-4500 по звездам, они под узкую 8/9-ск цепочку и чо? широкая цепь не влезет на нее?))) сколько езжу с широкой цепью на звездах от мультиспида - никаких проблем с таким же успехом можно было широкую цепь ставить на тройник. Ответ касался твоего "теперь можно сингловую поставить". Можно было б и так. Но смысл? перекашивает же.

robinfeelgood писал(а) Wed, 11 February 2015 23:33Честно, не вижу огромной разницы между 42/16 и 45/16 если смотреть http://www.gear-calculator.com/ на 26х колесах - примерно +3 км/ч на каждой передаче. Та не слушай, катайся. Я на 622х37 ездил на 7-8 передаче, при 39/18. Это дает близкую укладку с 26" на сликах с 45/16.

Денис_Сергеевич писал(а) Wed, 11 February 2015 23:0245/16? воу-вой, гонщег полехче А если серьезно, то даже для втулки опасно, точнее не рекомендовано Для втулки не опасно. Опасно 32/23 ставить. А высокое соотношение не вредит т.к. момент на оси будет ниже.

dimas000 писал(а) Wed, 11 February 2015 22:02ну все, теперь можно ставить правильную (широкую цепь). сзади какая звезда будет? Да сфигали? Это же тиагра по сути, FC-4500 по звездам, они под узкую 8/9-ск цепочку

Buffout писал(а) Tue, 10 February 2015 17:30 А ты в каком веке живёшь - чудила? Трактора бывают разные) и для разных целей. http://www.cat.com/en_ZA/products/new/equipment/backhoe-loaders.html жалкая отрыжка из прошлого Мелкие колеса делают из за того, что их проще вписать для поворота в условиях ограниченной ширины. Остальное вторично. За счет чего поворачивает К700, или, например Claas Xerion TRAC? Изломом оси. А чем поворачивает Белорус?

Buffout писал(а) Tue, 10 February 2015 16:51 Поэтому в итоге за счёт скорости вращения колеса,оно (колесо) получается меньше уязвимым..т.е более круглым))) Кроме скорости есть еще масса. А кроме массы есть еще геометрическая проходимость.

HardDen писал(а) Mon, 09 February 2015 00:29etcc писал(а) Thu, 05 February 2015 10:56в штатах, где ж еще ))) https://www.fixnzip.com/ Ссылка точно живая У меня открывается.

VORON писал(а) Sun, 08 February 2015 10:56йохан писал(а) Sun, 08 February 2015 10:00WasserWolf 2. Во-во. ты так пишешь, будто это приговор =) ОН же велосипед в итоге собрал.

Александр Х писал(а) Sat, 07 February 2015 20:50AS писал(а) Sat, 07 February 2015 20:09dimas000 писал(а) Sat, 07 February 2015 19:09 рама может быть сколь угодно высокой и длинной, но если угол подседелки слишком вертикальный для конкретного юзера рама может быть еще и короткой, и отодвигание седла - попытка увеличить виртуально ЕТТ Но етт вцелом корректируется выносом, а вот по длине бедра-отводом седла. Но, в общем то да, етт косвенно завязано с положением седла, но только при разных углах подседельной трубы, т.к. если не менять угол, то при увеличении етт растет длина и верхней и нижней трубы, т.е. отодвигается и подседельный штырь и каретка.... Вы еще забыли длину шатунов, которая побирается в том числе и под бедро, 165-185 мм. Это много. Тем не менее, диапазон регулировок на стандартной раме с набором штырей 0-25 + седло 60 = 85 мм, при проекциидает ~14 см разницы. На фоне длины ноги и бедра в частности, это перекрывает все статистические отклонения =) А 0,5 см нары на этом фоне вообще не играют роли. Углы 71/73 выверены статистически для рам нормальной ростовки.

dimas000 писал(а) Sat, 07 February 2015 19:09 рама может быть сколь угодно высокой и длинной, но если угол подседелки слишком вертикальный для конкретного юзера рама может быть еще и короткой, и отодвигание седла - попытка увеличить виртуально ЕТТ

TarasB писал(а) Sat, 07 February 2015 18:02rroomm писал(а) Sat, 07 February 2015 17:41Измеритель мощности в шестерне и заднем колесе имеют разницу показаний в несколько процентов (вроде 2-3). Это если цепь новая, только что смазанная. Я вот недавно поставил новую цепь на фатбайк, в заводской смазке. После охлаждения до минуса крутить стало очень тяжело, можно даже угадать почему, если вспомнить в каком консерванте цепи с завода =)

Александр Х писал(а) Sat, 07 February 2015 15:32AS писал(а) Sat, 07 February 2015 15:00 Угол подседельной трубы там стандартный 73 градуса, опять вы заотеретизировались на нестандартность. Рама стандартная по геометрии абсолютно. Труба согнута там буквой "S" кстати. Изгиб сделан для обеспечение зазора при коротких перьях между колесом и подседельной трубой. Это я как обладатель стального найнера с перьями 440 мм говорю, зазора там если труба прямая практически нет. На второй раме, Титусе, у меня подседельная труба тоже гнутая. Сделано это тоже под колесо, иначе при толстой резине покрышка упиралась бы в трубу на просаженной подвеске. ******** Но, согласитесь, что при такой изогнутой подседельной трубе придется меньше отодвигать назад седло при прочих равных. А вот это как раз мне принципиально, потому, как на всех велах я всегда по макс.отодвигал седло...Может это и не принципиально, т.к. все они (велы)не умирали по причине разрушения, связанного с такими настройками. Ну а по какой причине делаю перья столь короткими? Для жесткости? Ведь тенденция однозначно, прослеживается... Короткие перья - короткая база. Короткие перья - лучше выдергивается при выполнении банни-хопа и т.д. Короткие перья - легче закладывать поворторы. Жесткость второстепенна. Диапазон регулировки седла - следствие, но оно малозщничительное и не является причиной такой работы. Они сместили кареточный узел на ~5 мм вперед за счет этого. А подседельные штыри бывают с сайб-бэком (оффсетом) 0, 16, 20, 25 мм. Смещение настолько мало, что не имеет значения с учетом возможных сайтбэков штыря. А седло отодвигали, судя по всему, из за рамы не по размеру, маломерной. Штырь выдвинутый на 21 см говорит об этом в первую очередь.

robinfeelgood писал(а) Fri, 06 February 2015 20:42 у которой был пробег ~500 км, сам за сезон проехал около 1.4 тыс. Сейчас цепь растянута, перед посадкой на планетарку было ок. Получается, самая дешевая цепь "аля 200 рублей" совсем не ок. Это нормально, что она тянется. Я ставил уже хорошо походившую HG-93, катал только на ней, пара тысяч, может чуть больше. Растяжение было не критичным, дропов для натяжения хватало, а при установке они были в 1/3. Дешевые широкие синглспидные цепи тянутся еще сильнее, чем дорогие =) стояла сзади альфина 11, там звезды от нексуса, они тонкие, 8/9 скоростные цепи принимают.

Александр Х писал(а) Sat, 07 February 2015 10:13 Но вес не понятен у этих Ширли...А как только я увидал чертежи в описании, мой мозх сразу дал команду пальцу нажать на кнопку скопировать...Но вот что интересно: самая длинная вилка у них 481мм...и тогда ростовка большая получается, о чем я и говорил...Расплююсь с текущей работой и попробую по вышеуказанным ссылкам на онлайн проги нарисовать вел., который выходит с учетом полученной информации. Но труба подседельная изогнута , как я считаю, именно по причине длинноногости ....естественно, при желании вписать колесо, иначе никак не впихивается невпихуемое... Рама 2.7 кг, вилка 1.2 кг. Это так, средние веса по больнице для стали. По чертежам, так, как и у всех, для 22" ЕТТ ~630, для 18" ~600. Если про Огра: Высота вилки 468 - это приговор всю жизнь ездить на жесткой, или короткой 80мм амортизационной. Угол подседельной трубы там стандартный 73 градуса, опять вы заотеретизировались на нестандартность. Рама стандартная по геометрии абсолютно. Труба согнута там буквой "S" кстати. Изгиб сделан для обеспечение зазора при коротких перьях между колесом и подседельной трубой. Это я как обладатель стального найнера с перьями 440 мм говорю, зазора там если труба прямая практически нет. На второй раме, Титусе, у меня подседельная труба тоже гнутая. Сделано это тоже под колесо, иначе при толстой резине покрышка упиралась бы в трубу на просаженной подвеске.

O`K писал(а) Sat, 07 February 2015 14:38hassisin писал(а) Sat, 07 February 2015 02:00При тяжёлом ездоке 2,5-3 атм пробиваются ободом на рельсах и асфальтовых ямах. Верю, но с трудом. Ну хорошо, качай не три, а три с половиной. Ну четыре в заднее, если турыст с баулами. Но не шесть же! Да правильно ты не веришь. Вот пример: бордюр высотой 100 мм (допустим). Едет ездок вперед, видит бордюр и ничего не делает, просто валит на него вперед. В итоге если покрышки не набиты в камень он ловит змеиный укус на переднем и заднем. О нагрузках на обода и вилку тоже при этом надо не забывать. А что делает велосипедист, который умеет ездить? ОН при таком препятствии просто делает качающие движения вперед-назад, закидывает переднее колесо, а потом закидывает заднее. Конечно, если лететь не разбирая дороги можно любое железо сложить. Но это не критерий правильности езды. Я в свои покрышки забивал полторы атмосферы спереди и 2-2.5 сзади. Это при моих 100 килограммах тогда и бауле на 30 кг на багажнике. Покрышки 2.1, а по факту 57мм (2.25") И ничего, Никаких пробоев. Так же не было пробоев и при покрышках 37 мм, там забивалось поболее, 4-5.

Александр Х писал(а) Fri, 06 February 2015 07:45 .и перья задние по сравнению с колсамеи, длинные, но ц.т. при этом приходится практич.на середину длины вела... Длинные перья это 500-520, или уменьшайте ЕТТ до разумной с сохранением перьев. Вес при чертеже, будет большей частью на зад, о нейтрали речи не идет. Промерьте себя по всем точкам, нарисуйте "палочками" на чертеже и посмотрите какая будет посадка, это дело на пол часа-час, не больше. Все должно стать понятно. По геометрии это спортивный МТБ, в туринг он не превращается с сохранением нормального вида. Колхозом добиться чего то можно, но будет заметно, что рама не для того создана. Ваши кольца под выносом на стелсе об этом тоже говорят, кстати, что велосипед выбран не подходящий. Если нужен высокий руль - увеличивайте высоту стакана и верхней трубы, как следствие.

leonid andreev писал(а) Fri, 06 February 2015 12:46 техно-извращенцев? мне не интересно читать об опыте перечисленных людей т.к. я и сам имею или представляю подобный опыт. Кажется кто-то не выносит внутривидовой конкуренции

Александр Х писал(а) Thu, 05 February 2015 22:38 Вот это правильный руль... Еще хочу корзинку спереди прикрепить... и кисточки чтобы свисали по краям руля...-будет крутотень... А кстати, почитайте темку на веломании от человека, который строил себе велосипед под туристические задачи со своим, особенным подходом. http://forum.velomania.ru/showthread.php?t=101946 Может какие идет возникнут, в плане того, может и не надо делать спортивную геометрию, а наоборот - сделать классическую прогулочную посадку.

VORON писал(а) Thu, 05 February 2015 19:15AS писал(а) Thu, 05 February 2015 16:19 Что бы получить прямую и высокую посадку нужно иметь короткую раму и короткий вынос и высокий руль. Или длинный вынос с углом 90 градусов. ))) Чувствую, в конце концов дело к такому и придет: будет сварена нестандартная гоночная рама, на базе которой будут создавать ситибайк или даже чоппер. Высокий руль - это такой:

indi писал(а) Thu, 05 February 2015 17:14Значит, прав был Слава-байкер относительно своих длинных заездов. а все над ним смеялися... невежды.

Александр Х писал(а) Thu, 05 February 2015 15:53 Я как то наоборот, предполагаю купить В СБОРЕ на навесном класса ХТ велик с ЕТТ 600-630 при соотв. ростовке (19-21") Что бы получить прямую и высокую посадку нужно иметь короткую раму и короткий вынос и высокий руль. Я про 120 мм написал как раз исходя из возможности потом откатиться на вынос 60 мм, что при короткой раме даст возможность хоть как то играть посадкой. Если нужна прямая посадка, то рама должна быть короткая с длинными задними перьями, иначе переднее колеса будет недогружено. Это совсем не то, что было в проекте, там спортивный МТБ с низкой посадкой.