AS

ProteKtor писал(а) Wed, 13 May 2015 14:12AS писал(а) Wed, 13 May 2015 13:43ProteKtor писал(а) Wed, 13 May 2015 12:10VORON писал(а) Wed, 13 May 2015 11:55Нет. Сжиженный газ в баллоне кипит, пока не нагонит давление, определяемое видом газа и температурой. Сколько грамм внутри - 50 или 500 - не имеет значения. В баллоне 400 гр. сколько грамм газа? 400 - это какая то условная цифра? Это сумма жидкого+газа. VORON все правильно описал. Давление газа на жидкостью прекращает его кипение, а давление и температура кипения зависит от состава. Т.е., получается, имея только весы, нужное количество газа в баллончик из бытового баллона не перельешь? Газовые баллоны заправляют по весу, контроль нужен что бы не перелить, заполнение идет не под крышку. Цитата:Изменение объема жидкой фазы при нагревании Пропан-бутановая смесь обладает большим коэффициентом объемного расширения жидкой фазы, который для пропана составляет 0,003, а для бутана -- 0,002 на 1°С повышения температуры газа. Для сравнения: коэффициент объемного расширения пропана в 15 раз, а бутана -- в 10 раз, больше, чем у воды. Техническими нормативами и регламентами устанавливается, что cтепень заполнения резервуаров и баллонов зависит от марки газа и разности его температур во время заполнения и при последующем хранении. Для резервуаров, разность температур которых не превышает 40° С, степень заполнения принимается равной 85%, при большей разности температур степень заполнения должна снижаться. Баллоны заполняются по массе в соответствии с указаниями «Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением». Максимальная допустимая температура нагрева баллона не должна превышать 45°С, при этом упругость паров бутана достигает 0,385 МПа, а пропана -- 1,41,5 МПа. Баллоны должны предохраняться от нагрева солнечными лучами или другими источниками тепла. Вот отсюда: http://fas.su/page-319 Физико-химические свойства пропан-бутановой смеси

ProteKtor писал(а) Wed, 13 May 2015 12:10VORON писал(а) Wed, 13 May 2015 11:55Нет. Сжиженный газ в баллоне кипит, пока не нагонит давление, определяемое видом газа и температурой. Сколько грамм внутри - 50 или 500 - не имеет значения. В баллоне 400 гр. сколько грамм газа? 400 - это какая то условная цифра? Это сумма жидкого+газа. VORON все правильно описал. Давление газа на жидкостью прекращает его кипение, а давление и температура кипения зависит от состава.

boras писал(а) Tue, 12 May 2015 21:08AS писал(а) Tue, 12 May 2015 01:13 Я в общем то современной редакцией правил более доволен, чем прошлыми. Именно в той части, что убрали безальтернативный стандартный режим - я пешик, прусь под колеса и мне обязаны уступить. А если авто, что б пропустить нужно применить экстренное торможение - меня не волнует, я шагну за 10 метров до автомобиля, я же ПРАВ и мне обязаны. Ты, когда из дома пешком выходишь, не забудь (в соответствии с пунктом 4.5 новых ПДД, которыми ты страшно доволен) взять с собой: 1 - радиочастотный радар для измерении скорости приближающейся к Пешеходному Переходу машины; 2 - лазерный дальномер - для измерения расстояния между ней и переходом: 3 - ноутбук, с помощью которого вычислишь на основании данных первых двух приборов, безопасно тебе будет выходить на Переход или нет! Помни! Теперь, на Пешеходном Переходе, ты за всё ответственен! И за пьяного дурака за рулём, и за болтающую по телефону дуру на колёсах, и за "гонщика" без мозгов, и даже за того идиота, который изъял из ПДД пункт, обязывающий водителя снижать скорость перед Пешеходным Переходом, чтобы в случае необходимости иметь возможность остановиться без применения экстренного торможения чтобы уступить дорогу Пешеходу! Аминь! Не стоит судить всех по себе. Если человек не в состоянии глазами определить расстояние и скорость - пусть таскает описанный набор. В ПДД четко указано - убедиться в безопасности. Необходимо и достаточно. Как убеждаться - вопрос индивидуальный. Я, пожалуй, возьму глаза и голову. Мне этого хватало раньше, хватить и сейчас. Если тебя уважают на дороге и видят - тебя пропустят. Нормальное существование строится на взаимном уважении участниками движения, а не по принципу - должен и все тут, пойду напролом. Опять же, правило трех Д - Дай Дорогу Дураку, очень часто помогает избежать ненужных конфликтов. Будешь идти на принцип и шагать под несущийся автомобиль? Похвально. Но не умно. И в какой редакции ПДД было написано о необходимости снижать скорость в любом случае, какого года?

VORON писал(а) Tue, 12 May 2015 17:47 В свистках подогрев не особо нужен, т.к. туда жидкий газ не поступает и так. как это не поступает? а если на бок перевернуть? получим реактивный истребитель на старте =)

VORON писал(а) Tue, 12 May 2015 12:06У меня был переходник как на фото - для зимы непригоден. С ним в холодную погоду жидкий газ хлещет из форсунки. Да и в теплую стоит чуть пошатать баллон, как бьёт полуметровый факел пламени. Короче, девайс исключительно для тёплой погоды. Дык, логично. Ибо в горелках типа "свисток" начисто отсутствуют предварительный подогрев. В отличие от того же лунохода, где он есть.

ProteKtor писал(а) Tue, 12 May 2015 10:20AS писал(а) Tue, 12 May 2015 01:00 "Дихлофос" наше все. Или резьбовая + переходник на всяк на цанговый. тогда уж резьбовая со шлангом. Ибо переходник для "свистка", что наворачивается на баллон дороговат и громоздок. А угловой уж больно неустойчив.

Pablo Marques писал(а) Tue, 12 May 2015 11:12AS писал(а) Tue, 12 May 2015 01:00Pablo Marques писал(а) Mon, 11 May 2015 21:26что скажите про горелки "Campingaz "? стандарт баллонов специфический. У нас они не очень то частые гости в магазинах. "Дихлофос" наше все. "Дихлофос"?

Shelti писал(а) Tue, 12 May 2015 06:47 Рекон в ноги и на моторную полусинтетику не обижался. Ноги. Там важно только трение,на кинематику (вязкость) относительно пофигу. У маниту 5W40 является рекомендованным вариантом для штанов, было прописано в старых мануалах, тут все нормально.

Андрей Сахаров писал(а) Tue, 12 May 2015 01:04 У тебя на велосипеде слой пыли какой толщины, родимый? Замечено, что чем меньше у человека реальной практики, тем больше он начинает вопить об ущемлении своих "как бы прав". Я в общем то современной редакцией правил более доволен, чем прошлыми. Именно в той части, что убрали безальтернативный стандартный режим - я пешик, прусь под колеса и мне обязаны уступить. А если авто, что б пропустить нужно применить экстренное торможение - меня не волнует, я шагну за 10 метров до автомобиля, я же ПРАВ и мне обязаны.

Pablo Marques писал(а) Mon, 11 May 2015 21:26что скажите про горелки "Campingaz "? стандарт баллонов специфический. У нас они не очень то частые гости в магазинах. "Дихлофос" наше все.

Shelti писал(а) Tue, 12 May 2015 00:44 Поздно. Почти собрана. Фокс несколько удивил цветовой гаммой применяемых масел сразу в одной вилке Но в наличии есть обычное вилочное. Рекон на него не обижался. А чего влила? В рекон то 5-ка идет в демпфер, и 15 в ноги. Это немного за пределом. Проверь адекватность работы в плане блокировки, скорости и т.д. Помню, тут на форуме проскакивало, что не родная вязкость плохо принимается. Тут важно отметить - то что с 10wt - маркировка, а правильно масло вибирать по кинематической вязкости которая в cSt указана(сантистокс), а она часто отличается, в табличке видно что у одного производителя может быть 5-ка как 7.5 у другого.

gusevod писал(а) Mon, 11 May 2015 23:19sunday писал(а) Mon, 11 May 2015 23:00Причины восьмёрок - пластилиновые обода, халтурная сборка, мощные уборки или ДТП. Добавлю к пластилиновым ободам самые дешевые стоковые спицы из "раскладушечного" железа. Ну и общий перегруз по весу отнють не положительно влияет на сохранность формы колес. Стоковые спицы обычно после сезона заметно вытягиваются, и это отлично ловится при измерениях, натяг падает. Кстати, тензометр есть, могу за пиво колеса промерить. Надо же как то его немалую стоимость отбивать

Shelti писал(а) Mon, 11 May 2015 21:53Спасибо! В принципе разобралась, лишнего не налить. Масло по вязкости для FIT правильно подбери по табличке http://www.peterverdone.com/wiki/?title=Suspension_Fluid Там в середине. В стоке пишут: Цитата:025-02-003 Fox Suspension Fluid (red)32 oz bottle 10wt. 47.36 @40, 15.69@100, 303 VI (essentially Silkolene Pro RSF 10wt) 025-03-008 Fox Suspension Fluid (green)32 oz bottle 10wt. 47.00 @40, 11.7@100

grecha505 писал(а) Mon, 11 May 2015 22:05А существует ли рекомендованная периодичность протяжки спиц? и какие самые распространенный причины появления 8 ? Заранее спасибо Перед сезоном пройти колесо с тензометром. Если восьмерок нет - нет смысла протягивать. Тензометр - прибор для измерения натяжения спиц. Правильно собранное и обжатое колесо не требует какого либо периода для повторной протяжки. Если не обжали и не сняли напряжения, то да, оно начнет восьмерить через какой то промежуток, когда обомнется.

Hellwarrior писал(а) Mon, 11 May 2015 11:41AS писал(а) Mon, 11 May 2015 03:20У Уважаемого путаются понятие равноправный участник дорожного движения и автомобиль, оно !=. т.е. велосипед != автомобиль и не всё из того, что позволено автомобилю, позволено велосипеду, равно как и наоборот, так? А понятие "равноправный участник дорожного движения" несколько размытое и непонятное. Слово "равноправный" подразумевает наличие тех же прав и обязанностей, однако для велосипедиста и автомобилиста по ПДД это не совсем так. В общем то у меня оно немного слоями идет. Сначала водитель, у него определенный набор прав и возможностей. Потом сюда накладываем ограничения от управляемого транспортного средства. Под равными правами я имел в виду саму суть: двигаться под дороге вместе с остальными, пользоваться правом приоритетного проезда, там где он есть, и главное - стоять на светофорах вместе с остальными. =) Если на каждую фразу, сразу огораживать забором исключений - будет очень много лишней воды в сообщениях. Обычно это оставляют за скобками, как само собой разумеющееся.

-EV- писал(а) Sun, 10 May 2015 23:17От деццого мыле не расчёсываецца грива. Кондиционером после обработай, будет расчесываться нормально.

Hellwarrior писал(а) Sun, 10 May 2015 23:46Любопытно бы посмотреть, как сторонники велосипеда как полноправного участника движения, который должен двигаться по проезжей части, будут регулярно делать левые повороты, выезжать с набережной Обводного канала на мост Александра Невского, с Литейного моста на Арсенальную наб и ездить вместе со всеми по КАДу и ЗСД... сдаётся мне, не особо долго у них получится так проездить, в самом лучшем случае просто тормознут гайцы. Не будут, если противоречит правилам. А нахождение на ЗСД и КАД противоречит ПДД. Но с литейного на арсенальную уходится правым поворотом, после оказывается между полос и тогда нужно принимать вправо, чисто по ПДД. Место опасное, прямо скажем. Я туда стараюсь нос не совать, я объезжать. =) Маршрут нужно планировать с точки зрения возможностей, а не желания. У Уважаемого путаются понятие равноправный участник дорожного движения и автомобиль, оно !=.

йохан писал(а) Sun, 10 May 2015 22:58От второго пункта запахло Велосипедизацией Поясню с другой точки зрения. Когда зима, либо просто нет велосипедистов я оставляю равный боковой интервал, при езде на автомобиле, слева и справа. Если я обогнал велосипедиста, то я могу прижаться левым боком к разделительной тем самым дав ему более комфортную зону для движения, когда я уже остановлюсь перед светофором, дав тем самым ему возможность подобраться под самый светофор т.е. двигаться как бы "без пробок". Вы никогда не обращали внимание, что например, на Троицком мосту, например, велосипедиста объезжают аж с выездом левым колесом в соседнюю полосу?

Doooh писал(а) Sun, 10 May 2015 20:42 Не останется причин ездить по тротуару как только это поймут водители. Сегодня же прижали к обочине 3 машины зачем-то в ряд, когда объезжал придурошные тротуары на приморском пр. у ЦПКиО. По поводу безопасности пешеходов ... Бывает и машине в борт перестраиваются =) У меня, я верю - можно выстроить нормальные отношения таким образом, что бы все участники дорожного движения правильно прогнозировали, как поведут себя остальные. Взаимопонимание и предсказуемость поведения - основной вопрос. А это сразу дает два следствия: 1. Все велосипедисты должны придерживаться одного стиля езды, без нарушений и скаканий. Быть предсказуемыми. 2. Велосипедистов должно на дороге быть много, что бы с ними начали считаться. Чем больше велосипедов на дороге, тем естественнее они на ней ощущаются водителями автомобилей.

Hellwarrior писал(а) Sun, 10 May 2015 13:06 А ещё безопасней вообще ходить по тротуару без вела. Не надо всё доводить до абсурда. Кому безопасней? Велосипедисту? быть может. А маме с ребенком, или беременной женщине, которую вышивальщик на тротуаре собьет велосипедом это будет безопаснее? Конечно, пешеходы мягкие. А отличие от твердых автомобилей. На дороге велосипедисту несут опасность автомобиле, на тротуаре - наоборот, уже велосипед становится источником опасности. Имхо, назвался груздем - полезай в кузов. Велосипед - транспортное средство, и место ему - на дороге. Все это разговоры "вот туть чуть-чуть" это сакмое вредное, что может быть т.к. человек отвыкает от соблюдения правил. Сначала чуть-чуть проехать, потом можно и по обочине на авто, потом можно 50 грамм на празднике и за руль. Мы все знаем до чего доводит такое потакание нарушениям.

Hellwarrior писал(а) Sun, 10 May 2015 01:21AS писал(а) Sun, 10 May 2015 00:43Не вижу проблемы одеваться так как заведено На самом деле оно зависит от погодки, причём очень сильно. Например, заставлять кого-то ходить в костюме при температурке выше 20°C имхо фашизм. С велоформой может быть аналогично. Если имеется в виду, что просто должны быть светоотражатели - без проблем. Если же не просто - проблемы уже могут возникать. Есть нормы на температуру помещений в зависимости от видов деятельности. При превышении температуры продолжительность рабочего дня сокращается, ну, если по закону. У нас на фирме кондиционеры почти везде, это в итоге дешевле =) Какого либо стандарта "велоформы" и мне бы не хотелось. Но, например, нормально сформированные требования о наличии светоотражающей поверхности совокупной площадью не меняя хх см2, звучит вполне логично. У меня есть полоски из сигнальной ткани со светоотражайкой, одеваются на руку/ногу, заметность повышают значительно. Выглядит примерно так Hellwarrior писал(а) Sun, 10 May 2015 01:21 AS писал(а) Sun, 10 May 2015 00:46Я придерживаюсь мнения о велосипеде как полноправном участнике движения, который должен двигаться по проезжей части. Меня раздражает когда я пешком, людей плотно и через эту толпу пытается проехать велосипедист. При этом на дороге вполне хватает места. Объехать машину во втором ряду? не вижу трудностей. Полноправным участником велосипедист быть не может, тк ему запрещены, например, левые повороты на многополосных дорогах (хотя во многих случаях это оправдано). В связи с этим кое-где без стротуаривания обойтись весьма сложно. Я не оправдываю тротуарогонщиков, пробирающихся сквозь толпу народа, но многие тротуары (в основном на окраинах) широки и свободны, и по некоторым (например, набережные, если там ремонтнички ничего не мутят) ехать явно лучше, чем по ПЧ. Ну и по поводу скакания тротуар-ПЧ: можно объехать хоть 5 рядов припаркованных вёдер. Это легко сделать, если движение малоинтенсивное, но при сплошном потоке машин это не всегда безопасно. А иногда объехать и невозможно, если слева от парковщиков стоит плотная пробка, а расстояние не позволяет протиснуться. Собственно, благодаря пробкам зачастую ехать по ПЧ на некоторых набережных велосипедисту просто невозможно, тк места справа тупо нет, но зато есть тротуар. На Литейном по тротуару особо проехать не получится, тк пешиков толпы, но, всё же, иногда приходится залезать с велом на тротуар и топать/медленно матрасить, чтобы добраться до того места ПЧ, где уже получится ехать дальше. Естественно, мне не особо кайфово так скакать и я стараюсь избегать проезда в подобных местах, но когда выбор стоит между "скакать ПЧ-тротуар", "пробираться в дико узкие щели с велом, царапая всё вокруг и сшибая все зеркала", "идти ножками с поднятыми руками, держа оными вел" и "стоять как дурак среди тарахтящих и смердящих вёдер", выбор имхо очевиден. Я так понимаю постоять в пробке вместе со всеми западло. Может тогда и по обочине на автомобиле стоит начать ездить,ну, что бы со всеми не стоять? Нужен тротуар? Остановился у края дороги, слез в велосипеда и пошел пешком, ведя его рядом. Это и правильно и безопасно, а выскакивания на тротуар, а потом с него обратно на дорогу, на скорости - не безопасно.

boras писал(а) Sun, 10 May 2015 07:21 В-третих, убрав из ПДД требование "приближаясь к Пешеходному переходу водитель обязан снизить скорость" и введя пункт, "пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.", новая трактовка ПДД практически во всех случаях перенесла ответственность за происходящее на Пешеходном переходе на Пешехода. Это в редакции от какого года ПДД РФ было требование в любом случае снижать скорость при проезде пешеходного перехода?

pootis писал(а) Fri, 08 May 2015 22:12 Нужно не пешеходов хренью обвешивать, а нормальное освещение переходов делать. Подход должен предусматривать воздействия с различных сторон. И освещение и средства повышения заметности. Вместе эффективнее, чем по отдельности. При этом световозщвращающие элементы по моему мнению больше привлекают внимание в темное время суток, в свете фар, чем просто освещение. И уж точно никак не привлекают внимание мигающие знаки, без пешеходов. Если бы оно мигало по кнопке - был бы смысл, а так они очень быстро начинают игнорироваться сознанием.

Hellwarrior писал(а) Sat, 09 May 2015 14:46 AS писал(а) Fri, 08 May 2015 17:18А сами пешеходы должны шариться не по проезжей части, а на выделенных тротуарах, за забором, желательно, дабы не перебегали дорогу где хочется. А вот это для велосипедистов не всегда хорошо. Есть пробки, есть парковщики в 2 ряда. Зачастую единственным или самым безопасным образом преодолеть некоторые особо гадские участки на ПЧ для велосипедиста является выскакивание на тротуар. Даже если там много пешиков, через них, как правило, можно хотя бы пройти, а потом переместиться обратно на ПЧ. Сложно представить, как преодолевать на веле, например, Литейный пр часиков в 18-20 в будни, если там везде будут заборы между ПЧ и тротуаром. Я придерживаюсь мнения о велосипеде как полноправном участнике движения, который должен двигаться по проезжей части. Меня раздражает когда я пешком, людей плотно и через эту толпу пытается проехать велосипедист. При этом на дороге вполне хватает места. Объехать машину во втором ряду? не вижу трудностей.

401 писал(а) Fri, 08 May 2015 23:16Примерно в том же, в чём тебе проблема походить в серёжках и с бантиком. К костюму не пойдёт. В общем то не проблема, если за это будет уплочено фирмой, на которую я работаю. Носят же швейцары, например, особую форму, или сотрудники пожарной охраны. У меня сейчас на работе есть необходимость быть одетым по деловому, хотя раньше ходил в комке и никого это не беспокоило. Но статус изменился, и изменилась одежда. Не вижу проблемы одеваться так как заведено. Если все будут ходить с бантами и сережками - и я буду, проблемы не вижу. Проблема будет если это требование будет не для всех. В ПДД сейчас четко написано - свет должен быть. А пешеход должен иметь элементы на одежде. Все как бы уже есть, о чем спорим? Что нужно отменить уже принятые нормы? 401 писал(а) Fri, 08 May 2015 23:16 Может пешеходов вообще пневмопочтой пересылать? Кто то футурамы пересмотрел. 401 писал(а) Fri, 08 May 2015 23:16 Разделение разнотипных участников движения по разным участкам дороги далеко не всегда оправдано, и уж точно не является панацеей. Устанавливать забор можно только на больших магистралях, а прогрессивная организация жилых районов это вообще единое пространство для всех, от детей, до автотранспорта. Тут ключевое - организация. Не должно быть создано условий, что бы выполнение действия с нарушением правил было легче, чем выполнить схожее действие по правилам. Ну, например, магазин, и ближайший переход от него в 300 метрах. Станут ли в него ходить-обходить? Маловероятно. А вот сделать переход напротив, да еще с кнопкой - удобно и правильно.