Lucius

Все таки, вы зря перестроились во вторую полосу ( ваша полоса-первая), так как при разрешении светофора прямо- все, и с первой полосы могут поехать прямо и вы рискуете с права быть сбитым каким нибудь лихачем при вашем перестроении в право. Я бы стал справа первой полосы, если не было бы места, обошел бы поток по междурядью и стал впереди, опять же на первой полосе как можно правее.Так вы обозначите себя. Ну и при разрешенном сигнале светофора, не жуя соплей, проехал бы перекресток. А на друзей с кавказа положил бы "болт". ЗЫ. Не знаю, у меня, обычно, проблем не возникает. Стою справа потока машин вместе с ними, и трогаюсь вместе с ними в потоке. При проезде перекрестка берете левее, чтобы не дать подрезать вас поворачивающим авто на право. В целом, водители реагируют адекватно, так как действую предсказуемо Цитата:Складывается впечатление, что народ просто незнает правила дорожного движения. Это да. Уже несколько раз было. Стою на перекрестке, мне на право, жду зеленую секцию. Загорается основной зеленый, рядом маршрутчик трогается и едет на право.

Пусть лучше уж дауны пешеходы будут,чем дауны водители на машинах, носящихся по улицам городов со скоростью 200км/час. Впрочем, наблюдается тенденция пересаживания их на четыре колеса .

supersergio писал(а) Sun, 09 August 2015 00:35Lucius писал(а) Sun, 09 August 2015 00:10Цитата:Дети всегда останутся детьми, как бы вы не учили их. Вы будете до совершеннолетия водить их за ручку? Нет? Тогда, вас тоже в тюрьму, а ребенка на кладбище. http://rutube.ru/video/5abba83e80598e6ac15f3be5223aa77d/ Когда по делу сказать нечего, некоторые, действительно опускаются до примитивного бреда. Цитата:особенно у мальчиков первые 40 лет детства самые сложные и опасные., ) Пожалуй, соглашусь с уважаемым boras Цитата:К сожалению, это уже не так! Медики отмечают, что старческие болезни 70-тилетних - 70-тых прошлого века - проявляются у нынешнего молодого поколения уже чуть ли не с 18-тилетнего возраста! Причём, намного интенсивней, чем даже у нынешних стариков. Такие, например, как депрессия, шизофрения, рассеянность внимания, завышенная самооценка, склероз, ИБС, инфаркт и... даже геморрой.

Цитата:ну значит такие печальные родители у ребёнка - не уследили,не объяснили,не научили и т.д. в тюрьму их) Дети всегда останутся детьми, как бы вы не учили их. Вы будете до совершеннолетия водить их за ручку? Нет? Тогда, вас тоже в тюрьму, а ребенка на кладбище.

Цитата:200 км/ч все ездили бы ,что бы пешеход даже не подозревал откуда прилетит )+штраф автоматом огромный за появление на дороге вне разрешённых участков. Тогда призадумались ,стоит ли на дорогу кости свои выносить. Да или просто задавлен на дороге в неположенном для перехода месте -виноват автоматом )Вы, наверное, еще молоды, рассуждения ваши говорят об этом. Допустим, когда будет у вас свой ребенок, и такой ухарь на 200 км/час на улице города наедет на него..., посмотрел бы я, как бы вы заговорили.

Цитата:поезд тоже несёт опасность., но машинист за тупость пешеходов не отвечает. автомобиль не поезд. Его намного проще остановить. Цитата:Надо тачкам разрешить 150-200 км/ч по городу ездить,тогда пешеходы может и будут исключительно по пешеходным переходам ходить ) какой же вы кровожадный водитель Цитата:а у пешехода была полная возможность соблюдать пдд ,не выходить на дорогу и не подкидывать детей под машину.+ у пешехода в отличии от водилы было куча времени подумать,что он делает ! Водитель управляет средством повышенной опасности, пешеход нет. Не пешеход наехал на машину и причинил физический вред здоровью, а наоборот, машина наехала. Цитата:Вы очень своевременно заметили, что вина водителя определятся не только тем, что он нарушил ПДД, но и тем, что имея возможность предотвратить ДТП, он этого не сделал! Это я и пытаюсь донести до аудитории, по крайней мере, некоторой ее части. Но, по видимости, мышление водятла туго засело в мозгу и тянет одеяло на себя Цитата:Хотя, читая последние редакции Правил, я уже начинаю в этом сомневаться. Ряд пунктов, которые способствовали предотвращению ДТП, из Правил, как бы случайно, убраны. не удивительно, водители пишут правила под себя, чтобы минимизировать свою ответственность.

Цитата:Я хочу еще добавить, с возрастом очень сильно растет самомнению о наличие своего опыта, который позволит выпутаться из любой ситуации.Можно еще добавить, с возрастом, происходят необратимые физиологические изменения мозга, влияющие на скорость реакции и оценки ситуации. У всех, конечно, по разному, и в разное время.

Цитата:опыт, в экстренных ситуациях много ценнее конкретных знаний текущей редакции ПДД. осторожно! Ярые поборники четкого выполнения буквы закона пдд вас порвут на части за такое смелое высказывание

Ferrum_78RUS писал(а) Thu, 06 August 2015 23:58Показать скрытый текст Судя по выражению лица на мои слова о встречках и оленях ничего не понял... зы: дата сбита на камере Правый край не поделили? Мне такие, обычно, не мешают. Они жмутся к краю и едут с небольшой скоростью. Я их что попутных, что встречных, объезжаю, почти не меняя траектории движения. Ну, может чуть влево приму. Хуже, когда они по середине полосы прут. Тут не знаешь, что от них ожидать. А еще хуже, это когда авто прет по встречке тебе. Конечно, из за таких горе-велосипедистов, в целом, складывается негативное отношение ко всем нам.Но мы поделать ничего не можем. Позавчера ехал с товарищем, так его страх перед машинами заставил уйти на встречку. Так и ехали, я как положено, он- на встречу движения.

AS писал(а) Fri, 07 August 2015 01:32Lucius писал(а) Thu, 06 August 2015 22:30Как вы,водители,боитесь ответственности Ну,как же? Вы управляет средством,несущую потенциальную опасность для окружающих. Как же не несете ответственность? Сел за руль- неси ответственность за возможные последствия. А с какой стороны водитель должен нести ответственность за самоубийцу, который решил внезапно ему под колеса выпрыгнуть? Каждый сам за себя должен отвечать. Имеется ввиду случаи, наподобие в последнем примере, где водитель сбил коляску с детьми. У него была возможность остановиться, поэтому он понесет полную ответственность, вплоть до уголовной за наезд, в зависимости от тяжести. Или вы возражаете против этого?

Как вы,водители,боитесь ответственности Ну,как же? Вы управляет средством,несущую потенциальную опасность для окружающих. Как же не несете ответственность? Сел за руль- неси ответственность за возможные последствия.

А что, есть статьи, которые освобождают от ответственность. Всегда считал, что по ним привлекают Как не в "запарке"? Да просто закрыл малолетних детей в квартире и ушел по своим делам. Цитата:есть случаи, когда водитель просто ничего не может сделать. И если удается это доказать, то вина с водителя снимается. Я с самого начала это говорил, в чем проблема то?

Цитата:Вообще тема показательная, но в другую сторону - водитель почти всегда виноват. А компенсация была, там же и написано - просто это не относится к теме. Дед - виновник ДТП, но компенсацию тем не менее получил. Такие дела.Так я об этом и говорю, что большая ответственность ляжет все равно на водителе, чем на пешеходе, независимо от того, кто прав или не прав по ПДД. Так как он управляет средством повышенной опасности. А при смертельном исходе, разговаривать долго никто не будет. Сел на автомобиль, взял на себя эту ответственность.

Matrosskin писал(а) Thu, 06 August 2015 11:41Lucius писал(а) Thu, 06 August 2015 11:33 Не думаю. Зря не думаете, это не плохое занятие. "Статья 125. Оставление в опасности СТ 125 УК РФ. Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года. Источник: http://www.ugolkod.ru/statya-125" Да, думать кой кому, тоже не помешает . Эту статью можно притянуть, если, допустим, заведомо оставить малолетнего ребенка в закрытой машине на солнцепеке и отправиться в универсам за покупками. Здесь же все происходит случайно и в "запарке". Улавливаете разницу? Да, можно. Если мамаша закрыла бы детей одних в квартире, а сама отправилась в магазин. PS. Если папаша сознается, или будет доказано, что для экономии времени умышленно переходил дорогу в неустановленном месте, тем более перед близко идущим транспортом, рискуя не только своей жизнью, но и жизнью своих малолетних детей, то да, можно. Но водилу, все равно посадят.

Вячеславна писал(а) Wed, 05 August 2015 19:31Lucius писал(а) Wed, 05 August 2015 05:36И что? Да и женщина-пешеход была не потерпевшей, а спровоцировала дтп, где пострадали другие люди. Таки да, но и в данном случае папаша является не пострадавшим, а провокатором ДТП. Тут же никто детей(настоящих пострадавших) ни в чем не обвиняет. Тут очень не однозначно. Водитель должен был использовать все возможности, что бы предотвратить наезд, несмотря на то, что папаша грубо нарушил правила, переходил вне установленного места и перед близко идущим транспортом. Он же наоборот, видя пешеходов в виде помехи на дороге- начал разгоняться. Поэтому, вина его однозначна. Ну, а нерадивый папаша... Возьмем другой случай. Мамаша производила уборку в квартире , отлучилась из комнаты, чтобы открыть дверь на звонок соседки, разговорилась, голова идет кругом. В комнате играются малолетние дети, ничто не предвещает беды. Ребенок залазиет на подоконник и падает с 9 этажа. Трагедия. Для мамаши тем более. Посадят ее за это? Не думаю.

И что? Что у бедного деда не оказалось хорошего адвоката, что бы требовать компенсацию за ущерб здоровью? Повезло им, что он не отправился к праотцам... Это ни о чем не говорит еще. Возьмите статистику со смертельными случаями, потом делайте выводы. Да и женщина-пешеход была не потерпевшей, а спровоцировала дтп, где пострадали другие люди. И алкоголь всегда был отягчающим обстоятельством. В чем проблема то? Случаи могут быть разными и не надо все обобщать. Ну, гуглите, гуглите... Может еще что нароете.

Цитата:Какая нежная ранимая личность, на ты переходит только после брудершафта. Учись подтверждать свои слова фактами, иначе выглядишь как песня группы Ленинград.Я ж тебе сказал, что не один пешеход еще не был осужден за то, что на него наехал автомобиль. Виноват ли он был, или нет. По крайней мере, я такого не знаю. С другой стороны, куча водил сидит за смертельный наезд на пешика. Какие тебе еще факты нужны? Может тебе еще дела предъявить? Если ты туго соображаешь, то это не моя вина. Адью.

supersergio писал(а) Tue, 04 August 2015 23:51Lucius писал(а) Tue, 04 August 2015 23:39supersergio писал(а) Tue, 04 August 2015 23:27Lucius писал(а) Tue, 04 August 2015 22:17Цитата: родитель даже не пострадавший., он тупо соучастник. А вот суд так навряд ли посчитает. Наехал автомобиль- будет отвечать водитель. Пешики-жертвы, так всегда было. Обоснуешь цитатами из ПДД и УК?А че обосновывать? Я не юрист. Найдите пример хоть одного осужденного пешехода попавшего под автомобиль? А водил- куча. Вот вам и обоснование. А статьи ищите сами. То есть за базар ответить не можешь? Я не делал заявлений в стиле "пешеходы - всегда жертвы", поэтому искать ничего не должен. Куча водил с судимостью - это обоснование того, что пешеходы всегда жертвы? Я смотрю логику ты в школе прогуливал. Ну, во первых, я тебе не тыкал и на бруденшафт с тобой не пил. Во вторых- не хамил. А пешеходы- действительно жертвы, так как на них наезжают, а не наоборот. Не веришь, подними судебную практику и успокойся.

supersergio писал(а) Tue, 04 August 2015 23:27Lucius писал(а) Tue, 04 August 2015 22:17Цитата: родитель даже не пострадавший., он тупо соучастник. А вот суд так навряд ли посчитает. Наехал автомобиль- будет отвечать водитель. Пешики-жертвы, так всегда было. Обоснуешь цитатами из ПДД и УК?А че обосновывать? Я не юрист. Найдите пример хоть одного осужденного пешехода попавшего под автомобиль? А водил- куча. Вот вам и обоснование. А статьи ищите сами.

Цитата: родитель даже не пострадавший., он тупо соучастник. А вот суд так навряд ли посчитает. Наехал автомобиль- будет отвечать водитель. Пешики-жертвы, так всегда было.

Цитата:Зачем тогда все эти расследования и суды? Раз виноват всегда водитель. А если один человек толкнул другого под машину - тут тоже водитель виноват? Ну, вот опять двадцать пять... Вы, либо не понимаете, либо провоцируете... Зачем суды? У нас же не 37 год, хотя и там была "тройка". Должно все быть как положено: расследование, суд, адвокат и, приговор... Поднимите судебную практику, и вы удивитесь, сколько приговоров, хотя кажется, что водитель то почти и не виноват, дело случая. Да, и если толкнул под колесо, то конечно не виноват. PS. Поэтому ездите аккуратно, не быкуйте, и соблюдайте скоростной режим в городе- основная причина наезда.

Цитата:причинение среднего/тяжкого вреда здоровью по неосторожности - статья., У водителя тоже умысла не было. Водитель управляет средством повышенной опасности, поэтому в дтп с наездом на пешехода со смертельным исходом или тяжкого увечья- вина будет на водителе. Это судебная практика. Остальное -пустые разговоры. И многие водилы этого не понимают. Они, как дети, уверены, раз дтп спровоцировал пешеход, то ему и отвечать. Он уже ответил своей смертью и своим здоровьем, а вам сидеть. Исключение- если вы докажите, что не было ни одного шанса избежать наезда, или пешеход- самоубийца, умышленно бросившийся под ваше авто. Ну, или подкуп судьи ЗЫ. Проведут техническую зкспертизу, и найдут тысячу и одну причину, что ваш авто не исправен и не должен быть на дороге.

Отвечает. Но это еще не значит, что его посадят. Нужен умысел.

Цитата:дак и пешехода должны посадить ) подкидывание детей под машины закон не поощряет ., пусть и своих.) Дык, это нужно еще доказать

Цитата:Lucius писал(а) Sun, 02 August 2015 11:46 ... Как я уже говорил, неадекватность действий водителя, как мне думается и это возможно смягчает его вину, произошло от его неопытности. Он, увидев помеху на своем пути, будь то человек, ребенок, собака или другое животное по логике вещей должен был снизить скорость и приготовиться при необходимости к полной остановке, и это не думая- а на автомате. ... Такое действие водителя оговаривалось старыми (советскими) ПДД. Нынешние ПДД не обязывают водителя снижать скорость даже перед пешеходным переходом. Ну, обязывает-не обязывает, а отвечать перед законом все равно ему придется, как и пешеходу перед своим здоровьем и здоровьем своих детей. Чувство самосохранения и ответственности должно работать и у тех, и у других, вне зависимости от правил.