Lucius

Cascade писал(а) Fri, 31 July 2015 16:33AS писал(а) Fri, 31 July 2015 16:20 Для велосипеда таких "по возможности" - нет, есть правый край ПЧ в жестком виде, и если нельзя по ПЧ, то обочина и тротуар. Не считая велодорожки, которая приоритетнее ПЧ. Это да, но где этот правый край заканчивается никак не определено. Край это сколько от поребрика? Если я выехал во второй ряд, чтобы проехать прямо, и слева от меня почти весь этот ряд и еще два навстречу, это еще правый край или уже нет? Где граница? Почему же? Цитата:край проезжей части -- определяется линией разметки, а при ее отсутствии условной линией, проходящей по кромке дорожного покрытия, а также в месте примыкания проезжей части к трамвайным путям у края дороги. При невозможности определить кромку дорожного покрытия, в том числе и по дорожным условиям, край проезжей части определяется самим водителем по краю накатанной полосы; То есть, строго по пдд, край- это условная линия, или просто разметка(если есть), по которой и надлежит ехать. А в самом городе, перебрик- это и есть край, самый что ни есть настоящий.Вот как хотите, так и едте. Шаг вправо, шаг влево- и вы нарушитель.

Цитата:Правый ряд только направо, а нужно прямо, как правильно проехать по ныне действующим ПДД? Никак. Будете ездить по кругу, либо постоянно спешиваться, что бы перейти перекресток. Поэтому их никто и не соблюдает.

Не буду никого оскорблять, но из видео видно, что водила молодой, зеленый и не опытный. Вместо того, чтобы, завидев пешехода на дороге, пытающегося пересечь проезжую часть, начать притормаживать, готовясь к полной остановки в случае чего, нажимает педаль акселератора, ускоряется, пытаясь обойти пешика на скорости. ЗЫ. От пешеходов, как и от собак, когда они на дорогах, можно ожидать все, что угодно. Они могут остановиться, отойти назад, броситься под колеса.

Вообще, конечно, по сути, дело не в самих наушниках, поэтому и запрещать их глупо. Дело в том, что на дорогу, на двухколесных, выезжает много дебилов, в основном подростков без мозгов, как в видео выше, приведенное мной. Хоть в наушниках он будет, хоть нет- все равно встретит свой автомобиль.

Так все таки дтп или несчастный случай?

А с чего это вы взяли,что все, кто нарушает пдд -тот безответственный? Некоторые нарушают и берут полную ответственность за это. Например, не все могут ездить "по краю" и в тоже время,умудряются не создавать помех ни себе,ни другим.

Kimber1 писал(а) Wed, 22 July 2015 11:42Lucius писал(а) Wed, 22 July 2015 11:14Жесть...Столбы на велодорожках...Надо же такое придумать... Кстати, с этими велодорожками, части видел и на картинках за бугром, кучу столбиков. Что то не додумался никто на дорогах общего пользования понатыкивать столбики. За бугром столбики окрашены и на них световозвращатели. Тут стырили где-то короткий шлагбаум и пришлось втыкать столб посреди дороги, а покрасить не догадались. Шлагбаум должен был быть закрыт, а слева место для проезда велосипедистов. Просто какой-то чудак не закрыл... Мда... С этой стороны по дорогам безопасней ездить, по крайней мере знаешь, что встретить разные столбы, кирпичи, натянутые лески и всяких животных стремится к нулю. Но там другая опасность.

Камикадзе в наушниках

Не думаю, что нужно запрещать. Так можно запретить и пешим ходить в наушниках, и придти к другим маразмам. У нас, любой запрет либо извращается, либо не выполняется. Мое мнение, каждый сам должен для себя определить степень опасности езды в наушниках. Я вот для себя определил. Попробовал, поездил... Не понравилось. Не, конечно приятно ездить с мызыкой, спора нет. Но когда приходится лавировать между машинами на приличной скорости, то тут все сенсорные чувства, данные нам от природы, желательно иметь в полной боевой готовности. Я допускаю, что матрасникам и тротуарщикам, ездящим по паркам, или тем, кто умудряется ездить "по краю" и только прямо и направо, такое не грозит. У них и скорости не те, и проблема в другом- не пропустить сливной люк у перебрика. Хотя и тут может неожиданно подкрастса большой автобус. Дело в том, что многие водители, психологически, медленно двигающегося велосипедиста, прижавшегося к перебрику, не воспринимают как ТС, а как помеху, и объезжают его в притирку, почти не замечая.

Ну, встречник на вело- частое явление. Как то мне на встречу едет довольно пожилой мужчина интеллигентного вида с бородкой на обычном дорожнике. Я ему подал рукой знак возмущения, мол где едешь? Он подумал, что я его поприветствовал, как велосипедист велосипедиста и обрадовался, что отразилось на его благодушной улыбке. Думаю, они вообще правила передвижения не знают, не считают себя ТС, поэтому так и ездят, убогие, пришибленные и безответственные.

Жесть...Столбы на велодорожках...Надо же такое придумать... Кстати, с этими велодорожками, части видел и на картинках за бугром, кучу столбиков. Что то не додумался никто на дорогах общего пользования понатыкивать столбики.

Цитата:Смотреть назад постоянно при движении вперед? Я не смотрю, так как чувствую себя достаточно уверенно и безопасно. Хм... Слишком самонадеянное заявление. Как можно чувствовать себя в безопасности на проезжей части? Я вот еду, как в зоне боевых действий, всегда стараюсь быть готовым к развитию любой ситуации. Поэтому в наушниках не езжу и не сторонник этого. Головой постоянно не верчу( иначе отвалится), только по необходимости, при маневрах например. Слух дополняет зрение в этом случае, создается как бы объемная картина восприятия .

Как сказал один мотоциклист, иногда нужно уметь пропускать, даже если ты и прав. Просто у них другой возможности повернуть может долго и не быть. Вот здесь то проявляется культура и взаимоуважение на дорогах

Цитата:велосипед проезжает на красный, автомобиль резко тормозит, сзади в него въезжает другой автомобиль и выбивает его на тротуар где остановка ОТ например. Вот вам и потенциальная опасность которая может произойти из-за грубого нарушения велосипедиста Не лукавьте. Давайте будем рассматривать непосредственную опасность, исходящую от ТС. А то мы так дойдем до: я дунул в аэрзонд сбоку авто, у водилы хватил инфаркт, в итоге виновен велосипедист,потому что не предупредил, что будет сигналить.

kserst писал(а) Wed, 15 July 2015 00:55Lucius писал(а) Wed, 15 July 2015 00:44Цитата: то и драть их за нарушения надо по общим тарифам, Угу. Автомобиль- является средством повышенной опасности. А под колесами вело еще никто не погиб. Одно дело-нарушил автомобилист, другое дело- велосипедист. Где же справедливость? нарушение пдд повлекшее смерть человека выходят за рамки административной ответственности, это уголовная ответственность. Не надо путать Какая разница? Перед УК мы все равны. Нарушение скоростного режима авто и вело приведет в итоге к разным последствиям. И так во всем. Я проезжаю по зебре на вело и вы на авто- потенциально могут наступить разные последствия одного и того же нарушения. Поняли?

Цитата: то и драть их за нарушения надо по общим тарифам, Угу. Автомобиль- является средством повышенной опасности. А под колесами вело еще никто не погиб. Одно дело-нарушил автомобилист, другое дело- велосипедист. Где же справедливость?

kserst писал(а) Wed, 15 July 2015 00:13Lucius писал(а) Tue, 14 July 2015 23:53Цитата:Какое противоречие может быть, если на велосипеде конструктивно не предусмотрено ни фар ближнего света, ни ДХО. Вот именно. А то фары ближнего света, ходовые огни... и т.д. Все это было написано для машин, потом признали велосипед ТС а урегулировать противоречие не подумали :fool: Везде кричите что вы полноценные участники движения, боретесь за свои права, а как только речь заходит и об обязанностях и ответственности, так сразу я не я, я пешеход на колесиках. Хочу езжу со светом, хочу без света, хочу спешиваюсь, хочу не спешиваюсь, вы еще пешеходов обяжите с фонариками ходить и все в таком ключе Ну, зачем вы так Лично я высказал свою точку зрения, что на велосипеде, если он движется по ПЧ в условиях недостаточной видимости, должны быть световые приборы, как минимум- светоотражатели. Но ПДД это не обязывыает, это надо признать.

Цитата:Какое противоречие может быть, если на велосипеде конструктивно не предусмотрено ни фар ближнего света, ни ДХО. Вот именно. А то фары ближнего света, ходовые огни... и т.д. Все это было написано для машин, потом признали велосипед ТС а урегулировать противоречие не подумали :fool: Хотя, если посмотреть Германию, то там велосипед обязательно должен быть обвешан динамо. Но там и свои ПДД.

Ага 24.10. При движении в темное время суток или в условиях недостаточной видимости велосипедистам и водителям мопедов рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями других транспортных средств. Конкретно, про световые приборы, про обязательность их здесь нет. Не находите тут противоречия?

Вот и я о том же хотел написать. Эти 1000 люмен(хотя не факт, что там 1000) светят за счет узкого пучка, и этот фонарь не сравнить с атомобильным рассеиваителем. Лучше поставьте COMET, который я два раза советовал . Днем можно строб. Светит не пучком, но рассеивающе и довольно ярко. Для обозначения и привлечения внимания сойдет. Днем лучше яркую одежду. Немного не в тему. Вчера, стоя на перекрестке, завалился на левый бок. Не смог выстегнуться. Приучил себя отстегиваться на правую ногу, а левая подвела. Было стыдно и обидно, что подумают вокруг, раз на ровном месте падаю. Короче, и смех и грех. Говорят, если не падал, значит не ездил .

Не преувеличивайте. Батареечный свет вело ни в какое сравнение не идет с автомобильным. Если уж в темное время его не замечают, то что говорить про день. Лучше одежду иметь поярче, больше пользы будет. Но этож в правилах не прописано, значит не важно, не так ли?

kserst писал(а) Tue, 14 July 2015 09:26Vyatkin писал(а) Mon, 13 July 2015 23:58kserst писал(а) Mon, 13 July 2015 13:48Традиционный вопрос, вы ехали с горящими передними габаритами? Нет. Было около 15 часов, и я решил, что толку от них в это время мало. Вот от того, что кто-то что-то там себе решил и возникают аварийно-опасные ситуации. Конечно водитель автомобиля 100% виноват что не уступил дорогу, но сами то тоже выполняйте требования правил Что-то я сильно сомневаюсь,что велосипедный свет днем так сильно повлияет на повышение безопасности. В темное и сумеречное -да,бесспорно. И это не повод, что бы давить велосипедиста.

ilia_2s писал(а) Sun, 12 July 2015 16:38вот я и думаю о таком сигнале, чтобы после его использования у водителя отпало желание газовать, не зависимо от источника Ну, аэрзонд поставьте. Звук как у фуры. Водитель на автомате, еще не думая, жмет на тормоз, потом смотрит- откуда сигнал, и удивляется... Не охота коробочнику въехать в камаз

TarasB писал(а) Sun, 12 July 2015 14:28Lucius писал(а) Sun, 12 July 2015 14:22 Когда вижу выворачивающий автомобиль, то всегда беру легонько влево, готовый перестроиться вплоть до 2 полосы (смотря по поведению водятла). Но мне однажды попался мудак, с которым даже это не помогло. http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=218944&unread=1&rid=20386 Я понадеялся блин на то, что за мной никого не было и у меня была вся ширина дороги. Читал, сочувствую... Это уже вообще был дебил, с поворота идти на вторую полосу...

TarasB писал(а) Sun, 12 July 2015 11:51kadzikhirie писал(а) Sun, 12 July 2015 11:01 В тему последнего видео. Вот у меня часто такое бывает, что я вижу - водятел не собирается пропускать, но вроде как если я приторможу, то можем как два идиота встать и ждать друг друга. А если нет, то могу впилиться. Что делаете обычно? Можно проезжать на скорости, на которой столкновение наименее трамвоопасно. Правда есть риск, что лёгкий толчок может мягко спихнуть прямо под фуру. Когда вижу выворачивающий автомобиль, то всегда беру легонько влево, готовый перестроиться вплоть до 2 полосы (смотря по поведению водятла). Маневр стараюсь делать мягко, постепенно, дабы задний транспорт успел вовремя среагировать. Это уже на автомате выработалось. Я понимаю, тут могут набежать защитники буквы ПДД, но я лучше допущу нарушение "священной коровы", чем подвергну себя столкновению. gaa411, я думал догонишь, поучишь недоумка, как надо ездить