VORON

Зерван писал(а) Thu, 18 August 2011 14:25Причём тратуары разные бывают.В некоторых случаях там реально свободнее и безопаснее чем на проезжей. +1, особенно в спальных районах. Ближе к центру уже проще по тротуару вел катить, чем ехать.

mogilshik писал(а) Thu, 18 August 2011 13:44правила уже опубликованы, модератор решение принял. Я, кстати, чуть выше писал, что модератор - не царь своего подфорума, его решения могут быть оспорены другими пользователями, нравится это ему или нет. Тем более, что соседняя тема про финку-свинку-рашку показала, что и Илья, и многие админы-модераторы против запрета слова "Финка". Здесь уже самодурство начинается, ИМХО.

Кстати, откручивание переднего ротора с колеса при перевозке на самолете помогает сэкономить дофига времени на его правку.

Привыкать крутить с каденсом 80-100 надо, ИМХО. Байк с рулем-бараном на асфальте всяко будет быстрее такого же с прямым рулем.

vladimirspb писал(а) Thu, 18 August 2011 12:02Когда экран в два раза меньше, вот это ощутимо. Смею поинтересоваться, а это достоинство или недостаток?

Marselo писал(а) Thu, 18 August 2011 08:46Ты хочешь сказать что когда Шимано или Срам официально выпустит линейку оборудования для СХ под диски, втулка там будет 135мм? Черт их знает, вполне могут начать выпускать 130-мм дисковые втулки. Но на данный момент их практически нет, поэтому и рамы под них вроде как не делают. В будущем может быть и оба варианта - одни СХ рамы будут на 135, другие на 130. 135 мм же вроде как не с потолка берется, а потому что на диск тоже нужно место. Add: ну, раз рамы и колеса уже есть, значит, мои сведения устарели.

Marselo писал(а) Wed, 17 August 2011 22:23Мне это напомнило вот это: http://forum.velomania.ru/showthread.php?t=127828, человек закрыл тему уверенный в своей правоте... А там никто не прав на самом деле. Насколько я знаю, если рама под диски, то МТБ-втулка. Если под канти - то шоссейная.

Я чисто по личному опыту годичной эксплуатации кроссового велика (не гонки ) написал аж 2 статьи: http://www.velopiter.spb.ru/tech/cyclocross/ http://agbike.spb.ru/review/cyclox.html (на 1 месте в Яндексе по "велокроссовый байк")

maxutin писал(а) Wed, 17 August 2011 13:03ANT+ кстати действительно очень важное преимущество... Да. Кажется, я уже знаю, какой у меня будет следующий телефон. vladimirspb писал(а) Wed, 17 August 2011 21:40Но у меня для этого 62s есть (правда датчиков нет ). Я бы в Сони только наименьший размер отметил, из всех трех. 62 здоровый, его с собой не будешь всегда носить (да и незачем). С другой стороны, зачем нужен в повседневной жизни пульсометр - вопрос хороший...

Ну, строго говоря, 1-2 фирмы могут выпускать байки с гибридной амо-вилкой и бараном, и даже называть их циклокроссерами, но мы-то знаем, что это искусственные маркетинговые уродцы, вроде всяких там 69er и им подобных...

Techno писал(а) Wed, 17 August 2011 20:57ppnikpa писал(а) Wed, 17 August 2011 20:41Громкие слова неуместны. Важно что бы никто не выступал с попсовой критикой. Носишь шлем носи, но выступать нефиг. Это личное дело каждого и даже слабые намёки на осуждение или тем паче сарказм, недопустимы и должны расцениваться как откровенное хамство. Т.е., скажем, требование пристёгиваться ремнями безопасности - тоже хамство?! А высаживание того, кто не пристегивается, или недопуск до похода участника без шлема - тогда что?

ppnikpa писал(а) Wed, 17 August 2011 18:48А 10 лет назад никто не писал про это даже, тогда было немодно, а когда немодно так никто и не носил и не писал А 50 лет назад в Формуле-1 о ремнях безопасности никто даже не слышал. Правда, жили они довольно недолго, но это уже частности.

titanik писал(а) Wed, 17 August 2011 17:35 Мой титановый Лайтспид А рама там сколько весила? 8,9 - ИМХО для того же Гонзо ничего особо выдающегося в этом не будет.

У меня MX Comp ETA 2006 весила 2 кг почти ровно.

Zverik писал(а) Wed, 17 August 2011 17:24Special Shipping Information: This item can be shipped only within the contiguous United States. Это Амазон, у них это в порядке вещей.

kosmik писал(а) Wed, 17 August 2011 17:20люди просто упаковывают свой личный выбор в форму "очевидно что X". Для одних (кто способен учиться на чужих ошибках) это очевидно и так, а для других (кто не способен) - становится только в момент удара своей головой о дерево. Это как с угонами великов: одни не привязывают велосипед вообще, а другие - только после того, как у них угонят. Третьи вообще упрямо привязывают даже после угона и пытаются изобрести прочные замки.

kosmik писал(а) Wed, 17 August 2011 16:59Имеет смысл завершить обсуждение шлемов, это, похоже, холиварная тема Это ДЛЯ ВАС холиварная тема, а большинство здесь присутствующих уже давно всё поняли. Однажды и вы поймете, удачи!

ВелоЦираптор писал(а) Wed, 17 August 2011 16:43Денег что-ли некуда девать,кроме как на сомнительные "исследования"... Не понимаешь. Для них освоение денег на подобные "исследования" - способ заработка. Либо ты делаешь исследования неважно чего за деньги, либо сидишь голодный.

Pilot писал(а) Wed, 17 August 2011 14:56VORON, раз эти вилки выпускают и ставят - значит подразумевает. Существуют амортизационные вилки для гибридов, существуют для найнеров, для циклокроссов и шоссеров мне лично неизвестны. Хотя бы потому что СХ рама рассчитана на короткую жесткую вилку, амортизационная будет сразу миллиметров на 30-40 длиннее. Да, при желании туда можно запихать хоть 200-мм вилку для ДХ, но это еще не дает права говорить, что в СХ используются 200-мм вилки.

vik_q писал(а) Wed, 17 August 2011 14:54А если левый человек ннапишет - его и проигнорить не грех. А потом этот левый человек нагадит в первом попавшемся месте. И кому лучше от этого станет? Цитата:ММ.. ну вообще говоря за мусор на полянке в Фнляндии можно огрести от хозяина полянки по полной. Благо там у всех полянок есть хозяин. А это уже останавливает шаловливые ручонки Это ммм... несколько наивно так полагать. А за мусор в лааву можно меньше огрести?

Можно забить на диски и ставить колодки, какие есть. Если диски сделаны из дерьма и протрутся - туда им и дорога.

Циклокросс не подразумевает амо-вилки в принципе.

vik_q писал(а) Wed, 17 August 2011 14:34Вот в том то и проблема, что ДАЖЕ ПРИ НАЛИЧИИ РЯДОМ мусоросборников разные люди загаживают стоянку до отвращения. А из двух зол что меньше - загаженное лааву или загаженная полянка в произвольной точке леса? (Лааву не нашел, встал и начал гадить в первом попавшемся месте.)

То есть, засекречивая лааву, мы делаем лучше не Финляндии (каков был исходный посыл), а себе и отдельным посвященным.

И вообще, от чего будет больше пользы Финляндии в целом? 1. Велотурист приезжает на "известное" лааву, при отъезде забирает кроме своего мусора еще пару банок и бумажек, опционально вешает плакат про 5 лет хорошего секса (не знаю, одобряется ли это там). 2. Велотурист приезжает на "секретное" лааву, известное только ему и его друзьям. Ведь даже если засекретить лааву, не находящиеся к открытых источниках, то общее количество мусора от этого не изменится. Да, в отдельных "секретных" теоретически будет чище, зато в "несекретных" - грязнее.