VORON

dunkelfalke писал(а) Wed, 22 May 2013 19:36кстати, ворон, ты ещё менью не продал? а то тут в соседней ветке человек нормальную вилку ищет Продал уже всё...

z0rg писал(а) Wed, 22 May 2013 19:25VORON писал(а) Wed, 22 May 2013 19:12 Вилка Dart 3. Это намек. у меня такой не было но, кмк, она всяко лучше rst Вес 2200 г. Может быть, лучше, но ненамного, грамм на 200.

Horazzio писал(а) Wed, 22 May 2013 03:24Может я чего-то пропустил, но почему все всегда советуют обувь шиманы? Шиманы наиболее исследованы народом в условиях вплоть до экстремальных (я говорю не про экстремальные прыжки по поребрикам), меньше риск попасть на какую-нибудь хрень на постном масле. Типа некоторых моделей Lake, которые попросят каши после пары сезонов.

z0rg писал(а) Wed, 22 May 2013 15:28если штаны/ноги погнулись и башинги будут работать с перекосом, то вилка может быстро помереть и/или плохо работать Вилка Dart 3. Это намек.

skopja писал(а) Wed, 22 May 2013 12:43Или есть какой-то железный оффлайновый вариант? http://www.exler.ru/expromt/16-05-2013.htm

Bulawka писал(а) Wed, 22 May 2013 02:03pashky писал(а) Wed, 22 May 2013 00:51а объясните мне, кстати, у яхтсменов какая-то анатомия другая что-ли? что и как надо сделать с рукой, чтобы расположение кнопок как у линейки 7х было удобно? Мой кореш, экс-велопитерец кста, полжизни бы отдал (по его словам) за телефон с кнопками НАД экраном. По его словам, так ему удобнее, телефон под собственным весом свешивается с указательного пальца вниз, к пользователю. Видать, та же хрень. Когда навигатор на руле, логично подносить к нему руку снизу, а не сверху.

Это ее из огня бульдозером выгребали!

aleksey.k писал(а) Tue, 21 May 2013 22:06сразу огорчу всех скептиков, планетарка едет 30 на 7ой из 8 скоростей Это не планетарка едет, а вся трансмиссия. Поставите немного другие звезды - и максималка у велосипеда станет 20, зато тяга о-го-го.

indi писал(а) Tue, 21 May 2013 19:29ага, творческую работу, бла-бла-бла сколько утверждали шахматисты, что компьютер никогда не победит человека? Шахматы как раз можно алгоритмизировать: правила четко определены, количество возможных игровых ситуаций конечно. Комп же не творит, а тупо механически перебирает возможные варианты с учетом опыта, опять же, шахматистов-людей. Вот когда среди компьютеров появятся великие композиторы, ученые, писатели - тогда, значит, и до великих обработчиков фото недалеко. А пока мои роботы застревают под диваном, я приберегу оптимизм.

indi писал(а) Tue, 21 May 2013 15:18имхо, алгоритмизировать нелинейные искажения для склейки правильной панорамы вполне возможно, человечество решало куда более сложные вопросы Творческую работу алгоритмизировать сложно, тут вопрос не в вычислительных мощностях. Иначе бы уже давно в Фотошопе была только одна кнопка: сделать зашибись. Когда одну неровность склейки ты удаляешь с помощью маски, на другой - вручную искривляешь линию, чтобы она шла куда надо, с третьей применяешь некую комбинацию способов, на четвертую просто забиваешь.

Insight писал(а) Tue, 21 May 2013 15:41При одинаковых честных люменах более желтый свет лучше освещает. Зимой наоборот.

indi писал(а) Tue, 21 May 2013 09:53крутое ПО где надо искажения вытянет, о каких законах физики идёт речь? Параллакс. Если оптический центр объектива смещается при фотографировании, то на 2 соседних кадрах получаются сняты сцены с разным взаимным расположением объектов, которые склеить уже гораздо сложнее. Покрути головой, сидя за компом - увидишь, что взаимное положение компа и стены за ним меняется. То есть у тебя есть, допустим, 2 почти идеально склеенные картинки, но на стыке какая-нибудь линия разрывается и прыгает на 20 пикселей в сторону. Если попробовать ее привести в божеский вид, то уедет ВСЁ остальное. Приходится нелинейно редактировать изображения: одну и ту же картинку в составе панорамы в одном месте сжал, в другом растянул, в третьем наклонил. Даже самое крутое ПО так делать не может, насколько я знаю. Параллакс в обычных панорамах почти незаметен, т.к. объекты слишком далеко. А в 3-мерных панорамах очень сильно заметен, даже с ниткой на объективе почти нереально снять идеальную панораму, где линии не разрываются, все равно фотошопить приходится. Лечится специальной панорамной головой на штатив, позволяющей вращать камеру вокруг оптического центра объектива. Но тогда вылезает другая проблема, что штатив оказывается в кадре. Другой вопрос, что среднему пользователю Айфона наложить на эти тонкости и сложности: какой-то шарик получился - и то хорошо.

sunday писал(а) Tue, 21 May 2013 13:33Покупать 78-й? Для него нет штатных вело-креплений.

n1ko писал(а) Tue, 21 May 2013 13:53много мощности тянет за собой большой аккум. для маломощных фонарей с длительным временем работы имхо предпочтительно крепление на шлем, чтобы не освещать все вокруг, а только то, что надо. Сейчас таких фонарей, типа Cateye HL-EL530 (которые освещают область 50х50 см на дороге, а вокруг темнота), уже особо и не найти. Даже 200 лм уже более-менее нормально смотрится на руле. Не представляю себе, как ездят гонщики с прожекторами на шлемах, там же картинка плоская и блеклая, увидеть кочку или корень сложнее, чем когда фара на руле.

Lubania писал(а) Tue, 21 May 2013 12:28мне нравится "народный велофонарь" в 3х экземплярах - 1 на шлем, пару на руль. У нас нет "народного велофонаря". Под этим понимают обычно голову с 1 мощным светодиодом и внешним батарейным боксом.

Скобарь писал(а) Tue, 21 May 2013 00:16Все те умники, которые тут верещат про "пиредний аснавной", "учитись стоппи" и прочую чушь, я уверен, благополучно навернутся, если им создать условия "тормози в пол или капец" Открою страшную тайну: тормозной путь с передним и задним тормозом различаются в разы. В городе это может быть очень критично. Если не уметь пользоваться передним, то в экстремальной ситуации как пить дать будет полёт. Дык учиться же надо, безусловно. Опять набежали товарищи, которые с 3-колесного на 2-колесный велик перешли непонятно как и почему - там же надо было УЧИТЬСЯ держать равновесие, ценой ПАДЕНИЙ причем! Думаю, что появись такая дилемма сейчас - они бы так и остались на 3-колеснике, доказывая всем, что это идеальный аппарат, а 2-колесный слишком опасен, и с него можно упасть. У меня вот на складном велике передний тормоз довольно слабый клещевой, а задний - ... задний, в общем, чего от него хотеть? Пока еду медленно - всё хорошо, а стоит чуть побыстрее - и уже чувствую, что в случае чего тормозить буду слишком долго. Гидру бы вперед хорошую!

Kimber1 писал(а) Tue, 21 May 2013 09:45 Где-то я уже про нее писал. Горелка Primus EtaPawer MF. В Биллингсе нам выдали грязный бензин, то ли им что-то промывали, то ли бочки грязные были. Серого цвет, но другого не было. Одна бутылка 1,5 литра кое-как сгорела, а дальше начала падать мощность, постепенно осталась где-то треть. Вытащить трос, который в испарители якобы для прочистки, не удалось, его засунули заподлицо с краем трубки. Даже отпилив кусок трубки, вынуть трос смог лишь пассатижами разогнув трубку и зажав ее в тиски. А, ну дык это же гламурная горелка для европейских кемпингов и европейской же солярки, которая как слеза младенца. Кстати, эту горелку уже сняли с производства - видимо, завалили рекламациями.

Galakhov писал(а) Mon, 20 May 2013 23:16Лично мне удобно светить туда, куда смотрю, а не куда руль повернут. Это потому что у тебя мощности мало. Хорошая фара на руле освещает ВСЁ, головной свет - чисто вспомогательный. Если что-то особо мощное вешать на голову, то мне лично не нравится: тени исчезают, картинка кажется плоской и неконтрастной, приходится ставить мощность выше, чем если бы этот же фонарь стоял на руле. И вообще, по-хорошему, надо юзать нормальное нашлемное крепление для фонаря. Зачем неприспособленный для этого налобник привязывать к шлему морским узлом? Ладно бы еще без шлема ездил. У меня вот крепление фонаря видно на шлеме: 100-граммовый фонарик в него отлично вставляется и голову не оттягивает.

Bulawka писал(а) Tue, 21 May 2013 02:20При этом не нужен объектив на верёвочке и пр. Нужен айфон на веревочке. ) Даже крутое ПО не отменит законов физики: без веревочки, если присмотреться, всё будет скеено вкривь и вкось.

Kimber1 писал(а) Tue, 21 May 2013 01:39 На Чукотке у всех отлетели бегунки на молниях в пиковских рюкзаках, Хе. У меня на стридовском чехле оба бегунка просто развалились на части. Самое страшное место, которое он видел, это моя работа. Цитата: крякнула одна из горелок Примус из-за непродуманной конструкции, А что за горелка и что за проблема с ней?

dunkelfalke писал(а) Mon, 20 May 2013 22:57VORON писал(а) Mon, 20 May 2013 19:54 Поставьте мощную фару и держите ее включенной днем. Увидите, что встречно-поворачивающие начнут вас пропускать с огромным запасом. автогеи в танках могут и не пропустить. Могут. Но случаться это будет раз в 10 реже, ровно как и выпрыгивание под колеса, открывание дверей и т. п. следствия малой заметности велосипедиста спереди.

schors писал(а) Mon, 20 May 2013 16:48ПДД велосипедисту надо выучить. И потом никогда не применять. Если конечно хочешь жить. Ездить пьяным по встречке на КАД в левой полосе, не держась руками за руль?

Edichka-NonSuch писал(а) Mon, 20 May 2013 19:46Самое опасное лично для меня -- машины, поворачивающие на перекрёстке со встречки налево, иногда приходиться дугу закладывать. Поставьте мощную фару и держите ее включенной днем. Увидите, что встречно-поворачивающие начнут вас пропускать с огромным запасом.

Геолог писал(а) Mon, 20 May 2013 17:58На счёт шлема в невелосипедное время напрасно иронизировать! ) Где-то есть фотка "Ворону вдруг понадобился шлем" - на Титанике посреди оз. Вуокса ползал по внутренностям и сильно стукнулся шлемом о какую-то переборку.

iveco писал(а) Mon, 20 May 2013 19:54чем плох ремень ? одни плюсы по сравнению с цепью . цепь прошлый век ., А фиг знает, плюсы-минусы... По-моему, цепь или ремень - это совершенно не тот параметр, по которому надо выбирать велосипед. Единственное, что в некоторых условиях на стридовский ремень наматывается мокрый снег, и она вообще перестает ехать. Также ремень для обычного велика (например, Gates) - это очень дорого, на уровне привода XTR. Перешел вот с ремня на толстую цепь из нержавейки - и не обламываюсь совершенно. Смазки требует, может, раз в 200 км.