VORON

Kimber1 писал(а) Mon, 12 August 2013 13:52VORON писал(а) Mon, 12 August 2013 13:47Kimber1 писал(а) Mon, 12 August 2013 13:39VORON писал(а) Mon, 12 August 2013 13:01 Плюс чистый фатбайк слишком будет выбиваться из общего стада, если ехать в группе, я это уже на циклокроссе проходил. Понятно. Кто-нибудь на СХ байкадвенчу проезжал? Не вижу в этом ничего ТАКОГО. Если не ездить много по грейдерам. На на фате без "если". Но я не спорю, на ВП своего мнения никто еще не изменил из-за каких-то сраных фактов Могу подкинуть координаты пары мест с хорошей глиной (не в ЛО), было бы интересно посмотреть, как там фат-байк проезжает и сколько кг у него виснет на колесах.

fortunatow писал(а) Mon, 12 August 2013 13:36Почему хайтек? Обычные котлы. Потому что титановые костровые котлы для хай-тек-махровых туристов, у которых карбоновые гитары и титановые топоры. Кому еще нужен титановый котел на 6,5 литров?

У меня вот такой котелок на 1,5 л: http://versicolor.ru/109324/109496/122342/ Очень удобный, к сожалению, больше не продается. Мне кажется, что фиксация ручки в "холодном" положении необходима, иначе хрен получится снять котел с горелки голыми руками. Как раз на костровом котле это не нужно.

Kimber1 писал(а) Mon, 12 August 2013 13:39VORON писал(а) Mon, 12 August 2013 13:01 Плюс чистый фатбайк слишком будет выбиваться из общего стада, если ехать в группе, я это уже на циклокроссе проходил. Понятно. Кто-нибудь на СХ байкадвенчу проезжал? Не вижу в этом ничего ТАКОГО. Если не ездить много по грейдерам.

Chunia писал(а) Mon, 12 August 2013 13:04 И у меня тут 29 x 2.4 лежат, не хочешь попробовать? )))))) Было бы интересно, но они будут смешно смотреться на тоненьких ободьях, так что не.

Kimber1 писал(а) Mon, 12 August 2013 12:55VORON писал(а) Mon, 12 August 2013 12:49 А на 29+ я поставлю ОБЫЧНЫЕ найнерские/гибридные колёса без фат-втулок за 100500 денег - и он мгновенно превратится в ОБЫЧНЫЙ найнер. Этот аргумент недоступен моему пониманию. Это то же самое, что и кроссовер - универсальный аппарат, который везде проигрывает. Нужен будет обычный найнер - возьму обычный найнер. А я не вижу смысла держать 2 похожих велика, когда их можно заменить одним. Впрочем, это личное дело каждого, сколько великов иметь. Плюс чистый фатбайк слишком будет выбиваться из общего стада, если ехать в группе, я это уже на циклокроссе проходил. Впрочем, мой велик с 29х2.25" спереди и 29х2.35" сзади уже близок к совершенству в смысле колёс. Еще бы ободья пошире туда, миллиметра 23.

Kimber1 писал(а) Mon, 12 August 2013 12:14Chunia писал(а) Mon, 12 August 2013 12:09Как я понял, система на обоих версиях FatBoy вполне стандартная, под 100 мм каретку. Так на всех фатах из уникального только задняя втулка. На Монландере и каретка стандартная. Если уникальным можно назвать то, что продается только в Хельсинки или у АХ, то на шоссере у меня гораздо больше уникального, чем на фате Прошу заметить, что у сабжевого фэта задняя втулка даже не 170 мм, а все 190. И вообще, 559 мм никатят. А на 29+ я поставлю ОБЫЧНЫЕ найнерские/гибридные колёса без фат-втулок за 100500 денег - и он мгновенно превратится в ОБЫЧНЫЙ найнер. А спец-система наверно всем толстым великам нужна, иначе будет цепь тереть покрышку на 1-1.

Druppe писал(а) Mon, 12 August 2013 12:25А вообще, кто-нить укорачивал гидролинию БЕЗ дальнейшей прокачки, как на видео? Или все равно прокачивать придется? Всегда укорачивал гидролинии, не прокачивая. У Шимано специальный мануал есть по этому делу.

Ворон больше склоняется к 29+, там меньше проблем с уникальными компонентами, которые больше нигде.

Много раз резал гидролинии обычными бокорезами. Потом просто надо надавить на срез в противоположном направлении, чтобы он стал круглым. Какие проблемы-то?

ProteKtor писал(а) Mon, 12 August 2013 10:47VORON писал(а) Sun, 11 August 2013 21:45 Промы в роликах у меня клинили неоднократно, не для грязи они. А у меня ни разу не клинили, даже в говнах. Второй снизу ролик схватил клин в грязи, результат хорошо виден. Замерзнуть при езде по лужам в минус - тоже элементарно. При том, что при износе люфтят промы ничуть не хуже втулок скольжения.

fortunatow писал(а) Mon, 12 August 2013 00:17Использую два таких: Котёл туристский 1,8 л с крышкой (титан) (РВ) http://www.equip.ru/shop?mode=product&product_id=2109600 Котёл туристский 2,2 л с крышкой (титан) (РВ) http://www.equip.ru/shop?mode=product&product_id=2043400 Вкладываются один в другой, легкие, компактные. При необходимости можно готовить на костре. Крышка может использоваться как сковородка. Ручка в верхнем положении не фиксируется? Крышку голыми руками снимать? Какие-то странные котлы: хай-тек костровые, для горелки овальная форма не оптимальна же.

Очень дешево и сердито: http://www.bike-components.de/products/info/p1370_Schaltraedchen-Paar-9--10-fach-.html Промы в роликах у меня клинили неоднократно, не для грязи они.

Артем_25 писал(а) Sun, 11 August 2013 18:49У меня после потухания ее не получалось до полного остывания запустить заново: длины списки не хватало... У уважающего себя горелочника-жидкотопливника волос на кисти правой руки нет. Кстати, если горелка погасла на полпути, то спичкой ее зажечь не в пример проще, чем огнивом - там руку гарантированно опалит. Для того и вожу коробок. По теме: раньше возили 2,5 + 1,5 л из нержавейки. Поскольку в большинстве случаев готовим на двоих, вместо 2,5 л купили литровый алюминиевый. Надо было взять титановый*, но я поскупился. Расход топлива РЕЗКО снизился, теперь в матрасном ПВД у нас на троих ушло всего 280 мл бензина. При том, что чаю сготовили просто мега-дофига. Если бы варили чай в 2,5-литровом, то потратили бы не меньше полулитра бензина. * Алюминиевый не дружит с посудомоечной машиной, и песком его тоже лучше не тереть. Поскольку литровый котёл у нас только для чая, проблемы особой нет. Но я бы титановый больше хотел. Миски и жирные котлы - предпочтительно титан или нержавейка.

Чуть севернее Хийтолы есть прелюбопытнейший мост: В отличном состоянии, но слегка разобран. Такое ощущение, что это тонкий намёк не выпендриваться и въезжать в погранзону, как все. (Еще со времен, когда будка в Хийтоле стояла, сейчас-то она заметно дальше.)

По-моему, манометр - как раз далеко не самая нужная деталь в насосе для поездок.

AS писал(а) Thu, 08 August 2013 09:42тьфу, имелось в виду - производство прекращать не должны. Рынок ситибайков консервативен в этом плане, а там 3-ки как раз. Не факт, что retail-версии трёшек выпускаются. А с ОЕМ не каждый магаз будет работать - у многих что дистрибьютор предлагает, то и закупают.

Еще, кстати, есть "мокрая" смазка, очень липкая и плохо смываемая даже бензином. Она хорошо идет зимой, когда потоки соленого говна поливают цепь. Есть ощущение, что аэрозоль TF2 содержит как раз такую смазку (обе гуталин неплохо образуют).

chimich писал(а) Wed, 07 August 2013 15:42Правильно ли я понял, что доказательством может быть только реально произошедшее ДТП? Какая статья УК может быть при таком раскладе? Я что - юрист? Хотя сейчас исход суда и юрист не сможет предсказать.

chimich писал(а) Wed, 07 August 2013 12:10Как доказать, что эта разметка создает угрозу безопасности, и причем создает именно разметка, а не велосипедисты, которые и без нее там ездили? Нарисовали велодорожку, туда в результате поехал велосипедист, тем самым создал помеху движению автобуса - уже попадает под статью. Если велосипедист вдобавок был сбит автобусом, то это уже не КоАП, а УК может быть. Что бы было с тем же велосипедистом, если бы дорожку там не нарисовали, - никому не интересно.

Проще раз и навсегда подобрать оптимальные параметры выноса, чем городить что-то с регулируемыми.

zomb1 писал(а) Tue, 06 August 2013 22:44аэрозолями удобней всего пользоваться-тупо картонку/газету между цепью и колесом поставить и пшикать на нижнюю ветку цепи-все чисто,никуда не попадает Только минимум половина смазки всё равно сразу в помойку уходит вместе с газеткой.

proviz писал(а) Wed, 31 July 2013 20:26А есть альтернатива убитой ссылки из шапки темы? Хочется почитать и правильно все сделать для дальнейших успешных покупок Ну, вообще у меня статья была спасена в ЖЖ, но с тех пор интерфейс настолько поменялся, что смысла ее выкладывать нет.

olegus78rus писал(а) Wed, 07 August 2013 10:01кстати, в СССР существовала дисциплина велокросс, и гонялись там не на байках, а на обычных Стартонах и спецзаках. Велокросс и сейчас никуда не делся, его еще циклокроссом называют.

proviz писал(а) Wed, 07 August 2013 08:25Вчера продал свою мериду, у которой ростовка 18. Мой рост 174 см. То есть по описаниям в магазинах велосипед моей ростовки. Нед. Длина рамы (ЕТТ) важнее, чем ростовка (т.к. вы высоту рамы не почувствуете, пока не остановитесь и не слезете). Цитата: Но если встать на землю, то верхняя труба достает до яиц, хоть и не критично. Видимо, великовата. Цитата:Если выставить седло так, чтобы нога в нижнем положении педали была почти прямой, то седло оказывается на несколько сантиметров ниже руля, а велик то мтб. МТБ бывают разными - в том числе и с короткими рамами, где посадка довольно вертикальная. Цитата:Получается он мне был велИк и сейчас я должен пробовать все же искать ростовку 16 вместо 18? Смущает именно уровень седла, так как хочется сидеть на велике правильно, чтобы ни у кого не возникало вопросов.... Я на 18" езжу с ростом 184 см. Если бы велик был Автор-найнер, то пришлось бы брать 17". У современных кантрийных МТБ (особенно высокого уровня) длинные рамы, там для сохранения той же посадки надо брать меньшую ростовку. Так, я переходил с рамы 22" на 20", потом на 18" - посадка при этом почти не менялась, только расстояние от трубы до промежности. А вообще, это выставление диагноза по фото. Что хоть был за велик, какой хотите взамен? Ссылки сразу на геометрию приветствуются.