VORON

Kimber1 писал(а) Tue, 03 December 2013 12:39Я как-то асфальт выпустил из вида. Ну просто не было случая идти пешком в гору по асфальту. Дык на грунтовых подъемах часто приходится спешиваться не потому что сил не хватает, а потому что велосипед становится неуправляемым.

ProteKtor писал(а) Tue, 03 December 2013 11:56А не удобнее везти воду в бутылках по 1.5? Удобнее распихивать по свободным местам в рюкзаках. ИМХО, всяко удобнее, чем в 10-литровой складной канистре. Но бутылки - суть мусор, их с собой порожняком возить влом.

Михаил Иткин писал(а) Tue, 03 December 2013 12:28Меня просто заинтересовала эта "проблема" с низкими передачами, ну не верю я что Ворон столько ездит, и ему нужна передача ниже всех просто из-за физиологии. У меня коленки слабые - тяжело и неприятно крутить меньше 70 оборотов. А в горки заезжать хочется, однако. Понятно, что у кобана, делающего 50 приседаний на 1 ноге, совершенно другие требования к передачам.

Михаил Иткин писал(а) Tue, 03 December 2013 11:59Ну за десяток лет-то будет времени чтобы разобраться с хотелками, не в ущерб походам Десяток лет - это примерно 1-2 стальных рамы. Меня моя текущая в целом устраивает, каких-либо кандидатов для ее замены не вижу. Ну, разве что весной отдам в перекраску, чтобы подходила к велоформе.

Kimber1 писал(а) Tue, 03 December 2013 11:45Какой смысл усираться в жару на пульсе 180+, а именно такой у тебя будет, когда ты попытаешься длинный подъём пройти с каденсом 100 и офигенным рюкзаком? Да ну. Подъем 20% это конечно перебор, а пока велик назад еще не начал опрокидываться, и дорожное покрытие позволяет, то ты ногами болтаешь, свежий воздух, солнышко, пульс 150-160. Кто вообще придумал, что пульс непосредственно связан с каденсом? Он с мгновенной нагрузкой связан, КМК. В одну и ту же горку можно заехать на 22-36 с пульсом 150 и на 32-28 с пульсом 180+, стоя на педалях. Цитата:При том, что скорость на 22х36 будет та же, что и у пешехода. Пока еще можно устойчиво ехать в некую горку, мне лично ехать проще и быстрее, чем катить велик. Ноги сильнее рук (которыми ты фактически прёшь наверх эти 40 кг), скорость получается 5 км/ч против 2-3. Речь про асфальт - понятное дело, что на сыпухе и крупных камнях спешиваться приходится гораздо раньше.

Михаил Иткин писал(а) Tue, 03 December 2013 11:47 да не, подходящая гео имхо >> важней привода и прочих механических шалабушек. Ездить в походы на чём-то примерно подходящем >> важнее самоотверженного конструирования Своего Идеального Велосипеда. Чем тут многие занимаются бессонными ночами.

Михаил Иткин писал(а) Tue, 03 December 2013 11:37Попробуй около Питера в знакомые торчки на другом веле забраться, разница должна быть ощутима. Э не. Так не пойдет, "других" великов в мире очень много. Требуемую марку, модель, ростовку рамы, длину вилки можно узнать? С 29" колесами, понятное дело. На мой взгляд, тут какая-то разница будет заметна только с великом типа Salsa Fargo - там ездок сдвинут вперед на пару см по сравнению с классической геометрией. Возможно, это действительно помогает сбалансировать вес. Однако, покупать за 550 евро фреймсет только чтобы проверить - глупо, а знакомых с Fargo подходящей ростовки у меня нет.

Михаил Иткин писал(а) Tue, 03 December 2013 11:25Не, ну пробовал или нет? А я почём знаю? Теоретизировать можно сколько угодно. У меня было три 26" рамы, но сравнивать их с найнером некорректно, особенно учитывая растущую огребательность наших поездок. Брать с собой несколько рам/вилок в поход и тестировать на какой-нибудь горке - нереализуемо в реальном мире. Может быть, если в момент начала подъема укоротить жесткую вилку на несколько см, а потом вернуть обратно, то станет чуть легче...

Михаил Иткин писал(а) Tue, 03 December 2013 11:17Может быть потому нужна такая аномально низкая передача для карабкания вверх? На силу тяжести геометрия рамы ИМХО никак не повлияет.

Агент Бугемот писал(а) Tue, 03 December 2013 11:11Kostantin писал(а) Tue, 03 December 2013 10:41Вы шоле без крыльев катаетесь? Риторический вопрос. Разорился на заднее SKS Dashblade, 700 рублей блин за кусок пластмассы - вся спина в грязи Потому что брызговики нужны: http://www.bike-components.de/products/info/p12601_Spoiler-Pro-.html?xtcr=1&xtmcl=sks%20spoiler У меня, кстати, есть такой широкий брызговик, под крыло 50-60 мм, могу отдать кому-нибудь за сок (у меня крылья `уже, не подошел по ширине). И вот еще более длинные брызговики, на переднее колесо: http://www.bike-components.de/products/info/p33765_Spoiler-XXL-fuer-Chromoplastics---Bluemels-.html?xtcr=2&xtmcl=sks%20spoiler

Когда нужно везти на себе много воды, пользуемся 2- и 3-литровыми гидраторами Сплав. Стоят недорого, за несколько лет в протечках не замечены (хотя кто-то жаловался). Тут очень удобно по сравнению с обычной складной канистрой, что воду можно нормально перевозить в рюкзаке. Наполненную канистру не очень понятно, куда можно пристроить (с учетом жалоб на то, что они текут). А для использования в лагере у нас есть тряпочное 10-литровое ведро Normal - тоже очень удобное. Ничего не весит, места не занимает, за несколько лет течь не начало.

Kimber1 писал(а) Tue, 03 December 2013 10:55Как же люди на шоссерах то ездят! Они лёгкие и не гоняют же.

Сейчас не так уж и страшно. Легкая грязевая сыпь на гамашах, можно было их не надевать. После установки брызговика, почти что цепляющего за дорогу, у меня загрязнение штанов и ботинок уменьшилось на порядок!

RusRider писал(а) Tue, 03 December 2013 00:22Бронзовый призёр БайкалБайкТрофи (который гонялся на подвесе) после Байкала был внезапно замечен на хардтейле с жёсткой вилкой Потому что у продуманских чуваков велик оптимизирован под конкретные условия эксплуатации. А не покупается нечто максимально крутое, после чего придумываются условия эксплуатации, в которых покупка будет иметь хоть какой-то смысл.

Bulawka писал(а) Tue, 03 December 2013 03:30 У воды молекулы МЕЛЬЧЕ чем у азота и такие же как у кислорода. Ты с принципом работы мембранной ткани знаком? Цитата:Правда, водородные связи и поверхностное натяжение никто не отменял, наверно это и роляет... "Отверстия в мембране таковы, что вода в жидком виде через них не проходит, а в парообразном наоборот -- свободно проходит."

O`K писал(а) Tue, 03 December 2013 08:10С точки зрения ЕТТ (длины рамы) нужно брать двадцатку. Да ну нафиг. Мне со 184 см 18" (600 мм) - в самый раз. На 20" уже бы распластался на велике ощутимо.

ProteKtor писал(а) Mon, 02 December 2013 23:59VORON писал(а) Mon, 02 December 2013 23:29 Была бы презервативная покрышка - 99%, что рванула бы посреди пустыни. Запаски не было? Запаска в рюкзаке, от взрыва она бы никак не спасла.

O`K писал(а) Tue, 03 December 2013 08:17Ну знаешь, даже на 29, если 22-36 мало, то имеет смысл ляжки подкачать слегка. Коленки подкачать сложновато будет. И ты забываешь, что одно дело - въехать в горку, и совершенно другое - въехать в нее же с 30 кг на борту. Мне 22-36 хватает почти всегда. Когда не хватает, уже быстрее выходит идти пешком.

Змей Гуревич писал(а) Tue, 03 December 2013 00:43Где песок взрыхлен машинами, там труба. Мы по исландской пустыне допольно неплохо ехали по целине. Правда, после сильного дождя. А по автомобильной колее ехать было нереально, только тащить с усилием.

WasserWolf писал(а) Mon, 02 December 2013 23:33А малая звезда на системе грузового найнера основная. Чем меньше на ней зубьев, тем больше у неё износ. Или не так? Я, честно говоря, не вижу на своей 22-й звезде особого износа, хотя она используется аж с конца 2007 года. Новую купил, но ставить смысла пока нет. Основная звезда - 32-я, а 22-я ставится только при огребании или при езде в крутую горку. Цитата:Как я понимаю, расширитель на 40Т для 10ск. кассеты от Garbaruk стоит 29$, т.е. так же, как и понравившаяся тебе стальная звезда на 20Т. Еще нужно будет новый локринг (от 6 евро, и на 13Т я вообще не нахожу сходу), люминь не внушает особого доверия в любом случае, неясно, что станет с четкостью переключения. Ну и в (полу)кустарных условиях производства накосячить с маленькой стальной звездочкой ИМХО сложнее, чем с алюминиевой тарелкой.

dunkelfalke писал(а) Mon, 02 December 2013 23:32кстати, сегодня первый раз проехался на зимневеле с ригидной вилкой. это был полный ахтунг, после 10 км руки устали больше, чем с магурой на платформе после 60 км. Почему даже у моей жены после 80 км зимой ничего не устает? При том, что колеса 26", а вилка люминь.

Превед от исландского камня - защита snake skin выручила. Была бы презервативная покрышка - 99%, что рванула бы посреди пустыни.

Slider_spb писал(а) Mon, 02 December 2013 22:59VORON, где достал? В питерских веломагазиная я правильно понял, что бесполезно искать... На bike-components.

Боюсь, что значительная часть приносимых к Пинигину железок как раз относится к категории "вусмерть уставших". Считаю, что алюминий не трескается без причин: либо устал, либо брак (например, грубая ошибка проектировщиков). В обоих случаях заваривать трещину - это ИМХО бороться с симптомами проблемы, а не с ее сутью (т.е. с тем, что железяка уже просится на пункт приема цветмета или на замену по гарантии - как повезет). Можно, конечно, всю раму обварить накладками и бандажами, в каждое сочленение вставить по косынке, но нафига?

Serg1970 писал(а) Mon, 02 December 2013 22:58Я сравниваю с теми же ФуриосФредами - разница значительна Извините, что не катаюсь на "дубовых" Сравните с любой дешевой покрышкой или хотя бы с той же Швальбой со Snake Skin. Не говоря уже о всяких Nokian Ultra Tour весом 1050 г в размере 26х1.75" (двойной корд). Фредов у меня не было, покрышка весом 300 г явно не для меня.