VORON

ProteKtor писал(а) Tue, 10 February 2015 12:17И вообще, нежные какие - продукты бензином пахнут, подумаешь ±1. С таким же успехом можно на машине продукты не возить, чтобы они не пахли. Бутылка с родной пробкой полностью герметичная, бутылка со вкрученным насосом почти герметичная.

Скала писал(а) Mon, 09 February 2015 20:44Ворон, спасибо большое за ссылку - очень хорошо написано. Но, естественно, остались вопросы : 1. Впервые услышала, что нельзя готовить в палатке ( а мы это на газовой горелке делаем регулярно). Это так? Производители горелок и палаток запрещают готовку внутри: можно либо задохнуться, либо сжечь палатку. При готовке на бензине вероятность однажды сжечь палатку приближается к 100% ИМХО. Цитата:2. Бензин с заправки пишут желательно с небольшим октановым числом. А как с этим заграницей? Или просто наливать самый недорогой и о числе не думать Ну вот выбираете самый недорогой и наливаете. 95 - так 95. Цитата:3. Ищите ли Вы заграницей бензин типа галоши в магазинах, или просто идете на заправку сразу? Если не жаль денег и времени, то почему бы не поискать? Обычно "галоша" проходит как фирменное горелочное топливо и стоит соответственно. Цитата:4. Кто-нибудь использует мультитопливную горелку для газа и есть ли ньансы, перехода с одного вида на другой или все-таки такие горелки используются всеми для бензина? Перед переходом на газ надо обязательно выдуть бензин из шланга и желательно заменить форсунку на газовую (самую большую). Если не заменить, ничего страшного не произойдет. Мультитопливные работают на газу так же, как и газовые, только шумят сильно. Цитата:Простите, за мои знания химии, а это что : http://www.walmart.com/ip/Coleman-Propane-Fuel-16.4-oz/20923696. Это не для подобной горелки? Да, но с таким топливом достоинства в части цены и доступности исчезают, остается только работа при минусе. Цитата:5. Ну и вопросы к тем кто активно пользовался. Действительно ли по сравнению с газовой больше хлопот с самой готовкой ( надо подкачивать и т.д..), насколько муторно ее чистить ( это желательно делать каждый день?), и насколько вероятен отказ, если регулярно чистить, и заливать бензин в более-менее цивилизованных странах? Надо приноровиться. Без привычки может не понравиться поначалу. Ухода надо больше, чем за газовой (в частности, при околонулевых температурах, когда бензин сильнее коптит), но и достоинства несомненны. Но в принципе ничего страшного нет, если уж совсем ослиной мочой не заправлять. В теплую погоду так вообще - в горелку можно за 2 недели ни разу не залезать. Охрененное достоинство жидкого топлива - что нет секса с ледяным баллоном при температурах ниже нуля. И что к концу баллона горелка не начинает медленно умирать. Просто подкачиваете и всё (поначалу, с полной бутылки, надо почаще, а чем дальше, тем реше). Поэтому при минусе выбор как бы очевиден. Цитата:6. Расход бензина равен приблизительно расходу газа? Да. Цитата:7. Горелка продается без баллона? И достаточно ли одного баллона, а остальное можно налить в бутылку от воды? Обычно без бутылки, но возможны варианты. Обычно в многодневке хватает одной бутылки на 1 литр. Запасы - в пластике. В ПВД литра даже много, мы 300 мл на 2-3 дня возим на двоих. Важно не готовить на больших котлах (2 литра и более), тогда расход падает очень заметно. Цитата:8. Расскажите поподробнее, что приходится делать перед посадкой в самолет То что вылить бензин - очевидно. Но куда, кстати? Выдуть бензин из магистрали, вылить из бутылки, для верности перевернуть бутылку, чтобы пары вышли. Обычно я сливаю остаток в пластиковую бутылку, пишу на ней, что это бензин, и оставляю в последнем кемпинге, где все обычно ненужный газ оставляют. В некультурных странах - на заправке.

Скала писал(а) Mon, 09 February 2015 14:28Поэтому буду благодарна если кто-то кратко напишет плюсы и минусы по сравнению с газовой http://velowiki.org/wiki/Горелка Primus vs. Optimus = Shimano vs. SRAM. Цитата:И тоже невериться, неужели можно подойти на заправку и налить бензин в мелкую тару? Вроде это у нас запрещено. Или нет? А в Европе? А если оператора нет? Датчик же не сработает, глубина ж маленькая. И как при этом не облиться ? Или я что-то не понимаю? В металл (т.е. в горелочную бутылку) - без проблем. Берете и наливаете аккуратно, тонкой струйкой. Глазом смотрите внутрь, чтобы не перелить. Если облились - не страшно, это не солярка. В пластик - возможны нюансы (могут не разрешить, но я лично не сталкивался). На всякий случай иметь под рукой металлическую бутылку на литр, чтобы наливать сначала в нее, а потом переливать в пластик.

ProteKtor писал(а) Sun, 08 February 2015 22:06Таблетка сухого спирта. Главнео не перекачать, а то топливо факелом через клапан выстрелет. Обильно полить бензином самого Шмеля и землю вокруг, затем поджечь с безопасного расстояния.

gtf1 писал(а) Sun, 08 February 2015 23:07 Это все еще про велотуристов? А то больше на требования таких кексов похоже )) Именно что про велотуристов, а не водителей грузовиков, клубных тусовальщиков и девочек-кросскантрийщиц.

gtf1 писал(а) Sun, 08 February 2015 19:57Невозможность использовать 18650 элементы во первых Ага, вы прям на каждой бензоколонке сможете купить свежие 18650? Вообще, как-то сомнительно, что 18650 можно вписать в корпус навигатора, не сделав его похожим на пивную банку. Цитата:во вторых ( дополнительная плюшечка 6х серии гигантский размер экрана в аж 2,5" ) не способствуют популярности строго туристических навиков. Многие путают навигатор и электронную карту, хотя на самом деле это разные приборы. Навигатор используется для "тактического" планирования пути, ему не нужны сенсорный экран и большая диагональ. Зато нужны компактные размеры, неубиваемость и возможность полноценного управления прямо на ходу, в дождь, снег, мороз, грязь и т. п.

matvenson писал(а) Sun, 08 February 2015 19:50Троллить завуалированно на тему "нищеброды...!" некорректно. Насчет "ланчбоксов" уверен, что все это делалось от уже наличия КПК и отсутствия финансов на отдельный туристический навигатор. А вот неправильно вы уверены, уважаемый. У конкретного известного тут человека на Хонду Цивек 700 тыр нашлось, а 5-15 тыр на нормальный навигатор - нет. Так мы все и поверили. И потом, навигатор это такая вещь, от которой в ряде случаев может зависеть здоровье пользователя или хотя бы просто судьба его отпуска. Конечно, можно купить барахло, но как бы потом не оказалось, что скупой платит дважды, трижды и далее по возрастающей. Есть вещи, проверенные нынешним поколением туристов во всех возможных условиях - изобретать велосипед тут можно, но скорей всего это сведется к набиванию известных шишек, которые у остальных прошли несколько лет назад.

Kostantin писал(а) Sun, 08 February 2015 18:07Этот гармин что сейчас, что тогда, стоит как самолёт. Ерунда. Не как самолет (разве что радиоуправляемый детский), а как хороший смартфон. И служит навигатор, в отличие от смартфона, лет 5 без малейших проблем. Мой 62s, купленный в 2010 году за 12 тыр, даже не думает устаревать и заменяться на что-либо поновее. А телефонов я с того времени сменил штуки 3, при том, что я их не вожу на руле в мороз и в дождь. Как бы они дохли в условиях, которые выдерживает Гармин, - не берусь предсказать.

Помнится, несколько лет назад на ВП была мода брать КПК, класть его в прозрачный ланч-бокс, уплотнять поролоном и делать внешнее питание из четвёрки аккумуляторов типа D. Всё это барахло как-то крепилось на руле. Управлять на ходу невозможно в принципе: чтобы банально поменять масштаб карты, приходилось останавливаться, открывать ланч-бокс, доставать стилус из специального выреза в поролоне и тыкать в экран. Причем в то же время уже давно были распространены нормальные навигаторы типа Garmin 60Cx, ан нет же - мы легких путей не ищем. Счастливые пользователи ланч-боксов еще и доказывали всем, что это лучший из возможных вариантов навигаторов.

Геолог писал(а) Sun, 08 February 2015 09:54О как! Век живи - век учись! Нижняя половина рулевой колонки и адаптеры 15-9, к слову, далеко не бесплатные.

Скала писал(а) Fri, 06 February 2015 09:33Альтернативы до сих пор не вижу. 2 одноместных спальника? ))) У нас пара пуховых, сжатые в одном компресс-мешке, места занимают точно как один такой же, но синтетический.

йохан писал(а) Sun, 08 February 2015 10:00WasserWolf 2. Во-во.

Vital писал(а) Fri, 06 February 2015 19:21 Свезло. Хотя, если мне не изменяет склероз, это Уно был? Дуо! http://www.skladnichok.ru/tern_verge_duo/

Vital писал(а) Fri, 06 February 2015 09:31 Одна проблема: верхние терны и дахоны (причем половина из них люминевые и с не самой топовой оборудкой) стоят, как карбоновый горник, причем хороших брендов. Получается НУ ОЧЕНЬ дорогое удовольствие. Я свой Терн топовой линейки купил за 27 тыр.

TarasB писал(а) Thu, 05 February 2015 22:51VORON писал(а) Thu, 05 February 2015 22:38 Лучше всего с этим обстоят дела у Стриды - ее можно сложить/разложить прямо на ходу. Или у самоката. Самокаты и ролики - в форуме "Иной спорт".

dimas000 писал(а) Thu, 05 February 2015 22:29 окей, вот я приехал на платформу, до электрички еще минут 20... за 15 секунд такой складываю и сижу жду))) Когда велосипед надо затащить в магазин или там на работу, совершенно не хочется его долго ковырять. В результате, если он складывается долго и неудобно, пропадает часть причин, по которым покупается складной вел, а не обычный. Лучше всего с этим обстоят дела у Стриды - ее можно сложить/разложить прямо на ходу. Т.е. вы идете, катите рядом сложенную Стриду, потом небольшие манипуляции - и вы уже едете. Или наоборот, едете на ней, чуть снизили скорость и, не останавливая шага, сложили и покатили в сложенном виде. Увы, 20" великам это недоступно, да и катить их в сложенном виде очень некомфортно.

AS писал(а) Thu, 05 February 2015 16:19 Что бы получить прямую и высокую посадку нужно иметь короткую раму и короткий вынос и высокий руль. Или длинный вынос с углом 90 градусов. ))) Чувствую, в конце концов дело к такому и придет: будет сварена нестандартная гоночная рама, на базе которой будут создавать ситибайк или даже чоппер. А при попытке продать раму окажется, что людей с руками длиннее ног существует немного.

dimas000 писал(а) Thu, 05 February 2015 16:59на фото выше табуретка и есть. да они все одинаковые, по-моему, только что на более дорогих обвес получше. а так - та же короткая хрень с полуметровым штырем и рулем в районе коленок. Основная разница между плохими и хорошими складниками - даже не в обвесе, а в скорости складывания. Хороший должен успевать за 15-20 секунд.

Александр Х писал(а) Wed, 04 February 2015 22:35Даже на алюминиевом штыре и алюминиевой раме при большей, чем будет, длине штыря пока не заметил никаких деформаций.... И не заметите, пока что-то из этого не лопнет. Люминь и титан зачастую не деформируются, а поступают как фарфор.

Doooh писал(а) Wed, 04 February 2015 22:10При желании - находятся. И на них даже скорость больше. 40 мм - это достаточно толстый слик. Узкий это 406х23: http://www.schwalbetires.com/node/3739 )))

dimas000 писал(а) Wed, 04 February 2015 21:17короткая дрожащая табуретка с унитазной посадкой Шта? Вы ИМХО слишком много ездили на Аистах. Зайдите в магазин "Складничок" и посидите на современных Тернах и Дахонах верхних серий. Посадка там как на горном велосипеде: руль на высоте седла, корпус наклонен вперед примерно на 45 градусов: Я после Тёрна свой найнер ощущаю каким-то неповоротливым и инертным в маневрах. P.S. У меня ощущение, будто я безуспешно пытаюсь объяснить человеку, который всю жизнь ездил на Украине, и для которого вершина велостроения - китайский двухподвес, что оказывается существуют нормальные велосипеды, которые весят меньше 20 кг, не скрипят и не разваливаются через 2000 км.

dimas000 писал(а) Wed, 04 February 2015 18:09 может, я чего не понимаю в этом мире... Говорят, во всяких Кореях-Япониях складные 20" шоссеры весьма популярны. Цитата:никогда оно не заменит нормального велосипеда При езде сугубо по асфальту - нормально заменяет. Летом у меня крейсерская скорость что на 20" (аж с 2 передачами), что на 29" примерно одинаковая - 20-25 км/ч. Если поставить на складник руль-баран, слики 23 мм и шоссейную трансмиссию - будет быстрее. Скажем так, для езды чисто по городу я вообще не вижу смысла в НЕскладном ситибайке: его ни в магазин не затащить, ни в метро, ни на работе не поставить под стол или в угол. Да и в электричку не всегда можно чисто физически влезть с нормальным байком, а со складным - пожалуйста. Неужто ни разу не было такого, что двери вагона открываются перед вами, а там народ практически выпадает на платформу? Я в таком тамбуре со складником ездил без особых проблем.

dimas000 писал(а) Wed, 04 February 2015 14:38Цитата:и заканчивается топовыми-карбоновыми ценой 3000$ и весом менее 9 кг. лол, это вообще для кого? Для тех, кому нужен складной шоссер.

dimas000 писал(а) Wed, 04 February 2015 00:57Цитата:Не более чугунные, чем любые другие велосипеды. ну, не скажи... все эти складные узлы, особенно чудесная рулевая колонка - нифига не невесомые. у кого есть стопиццот денег на топовую хренотень - те могут себе позволить ездить на метро)) Колеса зато легче, да и сама рама меньше по размерам. Если покурить 20" линейку того же Дахона, то видно, что она начинается с велосипедов ценой 300$ и весом 15+ кг и заканчивается топовыми-карбоновыми ценой 3000$ и весом менее 9 кг. У типичной линейки горных велосипедов разброс веса точно такой же. Ашанбайки ессно еще тяжелее - что складные, что горные.

indi писал(а) Tue, 03 February 2015 20:00 - ноги не пачкаются смазкой - в велочехле меньше грязи, меньше рвётся и проще хватать при погрузке в поезд - можно ездить в джинсах и в брючном костюме.