Hellwarrior

zaheroaher писал(а) Wed, 02 July 2014 21:03Вел этот кадр продал в тот же день на Юноне за 3000 рэ. Обидно, конечно, но радует, что подлеца за бубенчики схватили. Т.е. получается, что веловоры, всё же, не совсем идиоты и толкают велы подальше от места кражи, а то на форуме ведь сомневались, что вел могут переправить для продажи на другой конец города, мол, неудобно это. Таки переправляют. И от видеокамер, оказывается, какой-то толк, всё же, есть, хоть и незначительный, жаль, вел вернуть едва ли можно даже после поимки гада. А так вообще только хардкорную защиту надо юзать, даже если на 5 мин в магаз/банк

qwerrie писал(а) Mon, 30 June 2014 20:53 - что аккумуляторная болгарка ultima ratio, а не обиходный инструмент - юлок перекушен болторезом - хммм... Таки да, достаточно интересно насчёт перекушенного болторезом юлока. Китайский за 200 р? Какова толщина дужки и не алюминиевая ли оная? Конечно, если задаться целью, то любой вел принципиально можно спереть, но едва ли за велами будут "ходить" специалисты по вскрытию дверей с полупрофессиональными болгарками. Да и орудовать такой машинкой во многих местах, мягко говоря, стрёмно. Тут на форуме писали ещё про сигналки. У меня таковой (пока) нет, но вещь имхо может быть весьма полезной (естественно, если владелец не за 100 км от вела). Хотя могут быть "ложные тревоги" или "молчания".

Честно говоря, не особо понимаю, зачем заниматься самосбором и брать б/у, которое неизвестно как эксплуатировалось (нет гарантии, что никто на этом веле не прыгал с двухметровой высоты, например). Я лично взял почти максимально простой найнер-хардтейл (имхо главное, чтобы вилка не особо хреновой была). Зато гарантия есть. В случае необходимости можно проапгрейдить навеску после выхода оной из строя или осознания резкой на то необходимости. Раньше на двухподвесе 26" ездил (относительно дещёвом, но не на ашанчеге, за 5 лет, надо отдать ему должное, не развалился). Переходом доволен, на больших скоростях можно чувствовать себя уверенно, проходимость много где лучше (правда по ж/д шпалам-таки хуже, но лучше попросту сокращать до минимума такие участки пути, всё равно быстрее-то ехать по относительно нормальным дорогам). Амортизация хорошая, пятая точка чувствует себя хорошо (хоть езжу во вполне обычных шортах), при этом седло не менял и вряд ли буду, хотя некоторые очень советуют это сделать. Правда я всего 70 кг вешу и мне неведомы многие проблемы и трудности, с которыми сталкиваются более "массивные" люди. А ведь если покупать вел в магазине, "массивным" людям обязательно надо уточнить, на какую суммарную массу (велосипедист+вел+багаж) оный вел рассчитан. Например, горные велы Merida рассчитаны на 120 кг, а городские - на 100, а 100 кг даже для меня может оказаться маловато, если возьму нехиленький багаж. Конечно, вряд ли вел сразу развалится, если превышать эту массу, да и однозначно она несколько занижена во избежание всяких казусов, но срок службы, скорее всего, пострадает, что едва ли кому надо. А для самосборного вела "максимально допустимую массу" определить проблематично. В общем-то, "массоустойчивость" вела, на мой взгляд, в данном случае может быть единственной адекватной причиной покупки более дорогого вела, тк для ТС это может быть актуальным. Можно также посмотреть отзывы о веле, периодически в них отмечаются люди с массой выше среднего и комментируют, насколько этот вел подходит для "больших" людей. Если ТС изначально хотел брать гибрид, очевидно, что ездить с запредельными скоростями или по аццкому бездорожью он не планировал. Имхо можно вполне ограничиться бюджетом в 30к, если, конечно, у ТС нет каких-нибудь специфических требований к уровню навески.

ProteKtor писал(а) Fri, 27 June 2014 10:28 Головы ещё отрубать можно. Как можно отправить в колонию (и что такое колония?), пока человек не осужден судом? А что, было бы хорошо, если б таким вредителям отрубали головы, сразу резко снизилось бы число желающих этим заниматься, но, к сожалению, действующее законодательство запрещает подобные действия Оставлять таких, с позволения сказать, людей временно свободными имхо очень безответственно. Скорее всего, посадят и, скорее всего, на неоправданно маленький срок, но перед этим они могут ещё много чего натворить и, возможно, смыться/спрятаться.

Arbena писал(а) Thu, 26 June 2014 16:31Задержанному избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде А почему так мягко-то? Я бы таких фашистов-веловоров в колонии сразу отправлял

Да на 5ТВ-таки внезапно иногда показывают весьма и весьма кошерные вещи. Вот, например. Думаю, что если такое показали, вызвав тем самым бугурт значительной части населения, про угон велов тем более показать могут. Только, боюсь, тут дело несколько в другом... пока у него самого (или кого-то очень знакомого) вел не упрут - чел не зашевелится, будет считать, что тросик - дико надёжная защита и интересоваться темой велоугонов не будет. Когда сопрут - будет уже поздно. Да, он начнёт интересоваться надёжными замками, да, он будет более ответственно относиться к угонобезопасности (скорее всего) нового вела, но это произойдёт и безо всяких телесюжетов. Кто-то, может быть, заинтересуется увиденным ещё до угона, но не думаю, что таких будет много.

lenchik писал(а) Thu, 26 June 2014 03:56Такой же олигофрен и придумал, что великам по тротуару нельзя. Дык я не писал, что по тротуару никак нельзя ездить. Прекрасно понимаю, что на ПЧ много где очень опасно, в особенности если в крайнем правом куча вёдер косо стоит, да ещё и не вплотную к обочине, а водятлы оных спокойненько треплятся по мобиле, стоя практически на второй полосе. Сам езжу в тех местах, где по-другому рискованно. Более того, на окраинах зачастую эти тротуары широченные и "малонаселённые", поэтому там много где можно безопасно не то, что ехать, но и гнать. Но-таки ездя по нему надо помнить, для кого эти самые тротуары изначально предназначены, и не создавать им проблем, в случае потенциального столкновения сбавлять скорость. Ну и гонять в условиях плохой видимости чревато, по-моему, едва ли стоит объяснять такие простые вещи lichy писал(а) Thu, 26 June 2014 20:41lenchik писал(а) Thu, 26 June 2014 16:34 А что ролер со скоростью 25 км/ч это тошнота? Ну вобще-то по тротуару, где много людей ехать быстрее 25-ти действительно не прилично Каюсь я там меньше 30 ездить не могу. Ибо всегда тороплюсь по этой "велостраде". А идущие в никуда люди на Парашютной вызывают удивление... Нет там никаких достопримечательностей и никакого кайфа в прогулке вдоль оживленного потока. Да пофиг, с какой скоростью ехать там, где никого нет и никто ниоткуда внезапно не может выскочить, но надо иметь возможность своевременно затормозить, чтобы ни с кем не столкнуться и никого не задавить, если-таки возможность чьего-то внезапного возникновения существует. Тротуар широкий, единственный пешеход идёт вдоль его края - пофиг, скорость сбавлять не надо, только объехать подальше. Тротуар узкий и пешеход идёт по центру - явно надо тормозить и стараться его медленно объехать, а то вдруг его внезапно вбок потянет. И кто сказал, что пешеходы вдоль Парашютной по достопримечательностям ходят? Может они к карьеру, в парк, на кладбище, в магаз, на работу, к метро? Не стоит недооценивать пешеходов и считать, что все они из пункта А в пункт Б идут максимум 500 м.

А если спереди на каком-нибудь круизёре кто-то без заднего фонарика и катафоты плетётся медленнее быстрых пешеходов, а сзади на другом веле (может даже внезапно шоссере) несётся некто не особо зрячий? А вообще имхо проблема во многих случаях из пальца высосана. Истинная проблема в том, что некто в условиях плохой для него видимости может носиться по тротуару, но таким объяснить вряд ли что можно, скорее им объяснит столб, внезапно выехавшее ведро или ещё что. Просто едущий по тротуару и имеющий мозги должен смотреть вперёд и иметь ясное представление об обстановке на расстоянии, которое он проедет где-то за 5 секунд, а в случае сомнений (угол, поворот итп) или потенциально труднообъезжаемого субъекта сбавлять скорость и стараться проехать от потенциального препятствия на максимальном удалении вплоть до спешивания, если иначе никак. Нужен для этого фонарь или нет - уже дело глаз и ног едущего. Фонари/глаза реально у всех разные, я лично реально дальше вижу без фонаря (не в почти кромешной тьме глухого леса, естественно), супермегамощного фонарищи у меня нет, да и проклинали бы меня едущие/идущие навстречу. Кстати, об идущих, ночных пешеходов тоже заставить с фонариками ходить, чтобы их видели? Наглость же, они ж по своей зоне идут.

Ну да, тёлочка на видео ничего такая Но рассчитывать на совместные сколько-нибудь адекватные по скорости и расстоянию велопоездки с ней едва ли можно. Знаем, проходили Пожалуй, дичайше везёт велосипедисту, у которого девушка-таки осиливает не самые нубовские расстояния и едет на ровном шоссе в отсутствие вёдер хотя бы 20 км/ч (кто-то и нормально едет, но это уж совсем редкость). А так встаёт выбор между нормально кататься и "кататься" не одному + ещё всякие обиды в случае периодического выбора первого пункта.

olegus78rus писал(а) Wed, 25 June 2014 20:52Куда вы всё это добро пихаете ?) паспорта,перекиси,полисы ,таблетки,бинты ))жесть. Телефон то х.з. куда положить. Дык паспорт с полисом в один только карман вполне влезут. Другой вопрос, что как бы есть спина и, возможно, багажник/велосцумка. Для шоссеров не знаю, но для остальных, не находящихся в конкретный момент на соревновании, а покатушничающих, едущих на работу/учёбу или ещё куда, это не критично да и вообще необходимо (если не по двору, конечно, как школота катаешься). Падать я, естественно, падал, но лично мне после этого пока ещё серьёзная медпомощь ни разу не требовалась (ссадины, царапины и ушибы я считаю фигнёй, их я и без вела нередко получаю и пока ещё ни разу от оных не помер). Но вот без элементарно пит-жрат я лично не представляю как ездить (если в пункте назначения не накормят, конечно). Ещё вариант: нал/карта (если не совсем глушь и их где-то принимают), тогда ещё и защита от угона обязательно требуется. А в идеале и то и другое надо иметь. Ещё крайне хорошо всякие там насосы, камеры и велоключи иметь, весят немного, но место занимают, иначе бывает немал риск пройти большое расстояние в качестве пешехода. Так что мне сложно представить, как можно одними карманами обойтись

pedalist писал(а) Mon, 23 June 2014 13:05 Неудобный сюжет.Ведь в СССР секса нет в России не вороют!Если делать, то всплывёт проблема воровства в чудовищных размерах всего и вся, а ведь у нас всё так хорошо!Велодорожки, инфраструктура! В.В.П. стабильный! Вот в Украине плохиши-бендеровцы засели и хунта младенцев гложет. Дык про взорвавшего себя мужика тоже сюжет неудобный, особенно если учесть, что Путин взрывает дома. А нва Украине действительно бендеровцы частенько наглеют, хоть и не так часто и массово, как это показывает российский зомбоящик. Да и если на то пошло, на этой планетке не воруют разве что в Антарктиде А сюжет, думаю, что рано или поздно выйдет. Всё же помимо кучи всякой хрени зомбоящик пока ещё иногда показывает что-то интересное или практически ценное. Про угоны велов вполне разумно рассказано здесь. Действительно 2 достаточно надёжных замка разного типа, использованные совместно - вещь гораздо более эффективная, чем один достаточно надёжный замок, едва ли кому придёт в голову остановить свой выбор на краже именно этого вела. Правда лучше бы они ещё добавили, что любые тросики сразу нафиг и как вариант "защиты" никогда не рассматривать.

Let4ik писал(а) Tue, 24 June 2014 12:07Укатили на Ленинском что бы слить на Уделке.. Тут км (где то) 20 выйдет.. наврятли конокрад рискнет сразу гнать на такие дистанции (да и сил не хватит, нужно еще и вернуться).. скорее он ушел в Автово.. Я, конечно, не "конокрад" и в их логике могу чего-то не понимать, но имхо для меньшего риска быть пойманным логично укатить вел как можно дальше, чтобы законный хозяин случайно его не нашёл. В идеале, конечно, в какую-нибудь Москву, но это очень проблематично. А 20 км для вела - фигня, а не расстояние, разве что совсем нуб его осилить не сможет. Вернуться обратно - проще простого, почти прямое метро, всё-таки, не Петергоф и не Зеленогорск. Но кто их, веловоров, знает, может они настолько идиоты, что готовы хоть у соседнего подъезда продавать, лишь бы поближе. ЗЫ: говорят, на Юноне много ворованных велов найти можно, это относительно близко от Ленинского. Не факт, что найдётся, но ТС, надо полагать, будет не так обломно там периодически проверять.

Naissur писал(а) Thu, 19 June 2014 13:55 Очень увлекательное остросюжетное видео... Да уж... хорошо хоть на ютубе превью есть. 15:20 - 15:50 - видео надо было сократить до этого полуминутного куска, 16 мин никто не будет пялиться на пустой двор

novemberwind писал(а) Tue, 24 June 2014 21:43Воровская мразь предположительно высокого роста, в возрасте, на голове лысина. А откуда, интересно, такие приметы воровской мрази, видеозапись? А вообще, по таким скудным приметам вела (расцветка вела вполне стандартная) едва ли представляется возможным его найти. Желательно-таки фото, особые приметы (царапины, наличие всяких там крылье-багажников, заменённое седло) и номер рамы (пусть его сложно сходу увидеть, но идентифицировать можно без проблем). И ещё желательно навсегда забыть о тросиках в качестве типа труЪ средства защиты от угона и оставлении вела в подъезде на ночь. У меня так уже один раз вел спёрли, больше я так сделать не позволю.

phora писал(а) Thu, 19 June 2014 01:15скажите мне, зачем в 10 часов(еще светло) вечера включать фонарь на полную мощность, и повернуть его так, чтобы он светил не на дорогу, а в глаза? двоих таких чудиков встретил. Себя обозначать или встречных слепить? тем более там не велодорожка, а обычный тротуар, на котором у велосипедистов привилегий ноль. Зачем фонарь, когда достаточно светло, тоже не понимаю. Светящие в глаза раздражают, правда с тем, чтобы это были велосипедисты, не сталкивался, сплошь и рядом это были вёдра. Имхо фонарь на веле здорово помогает в темноте на бездорожье, без оного наворачивался несколько раз на песке или почти падал в грязюку. Но на нормальных ровных дорогах тем, у кого хорошее зрение, фонарь частично даже мешает, тк с оным хорошо видно то, что вблизи, но при этом не видно того, что подальше, в особенности если подсели батарейки или он изначально был не дико яркий, да и луч света фонаря всяко уже потенциального обзора без оного. Да и вообще в городе (не в лесопарках) обычно света уличных фонарей вполне хватает, чтобы оценить ситуёвину и ни в кого/ни во что не въехать, а если фонари выключены - значит ещё достаточно светло и без них.

Так можно ж рюкзак более-менее непромокаемый юзать. Практика показывает, что его содержимое намочится скорее от внезапно прохудившейся внутри оного бутылки с жидкостью, чем от внешнего дождя. Но это чувствуется и устраняется достаточно быстро, и если паспорт там запрятан хотя бы в один пакет и ещё во что-то, то едва ли он успеет намокнуть от паров. А так просто в непромокаемый рюкзак положить какую-нибудь мелкую сумочку в непромокаемом пакете - и всё вполне влагозащищено. На крайняк ещё паспорт сначала в пакет, потом в сумочку, хотя это уже имхо перебор. С телом сложнее, ибо он должен быть более-менее доступен. Но, например, многие нокии как будто тупо неубиваемые, мне пока ещё не довелось непроизвольно так намочить свой тел, чтобы он после этого отказал в работе.

bank писал(а) Sat, 21 June 2014 10:42Может быть достаточно заверенной ксерокопии паспорта? Ведь возможностей испортить оригинал документа у всепогодного велосипедиста больше, чем у пешехода. Запихнуть паспорт в нечто полиэтиленовое/влагонепроницаемое - и всё норм. Собственно, так же, как и с телефоном, фотиком и прочей техникой или какими-нибудь бумажками. У меня как-то тел при падении выпал а я заметил сей факт только по возвращении, когда было уже темно. Потом пошли аццкие ливни, но тел был в пакете и выжил, причём я его даже ухитрился найти. Был вполне сух и исправен. Спасло, наверное, ещё и малое количество пешеходов в этом месте, а если кто и проходил, думал, что просто мусор какой-то лежит

yarovoy писал(а) Sun, 15 June 2014 00:09 Альтернативный план - замена камер (24 х 1 1/2). Но вот будет ли нормально стоять тонкий ниппель Presta в отверстии в родном ободе под Dunlop? А есть ли проблема? Отверстие в ободе под ниппели Dunlop 8 мм. отверстие под автониппель (Schrader) 8 мм. Велокамеры с автониппелями найти легко и даже, вроде бы, легче, чем с велониппелями, ибо на всех советских и пост-советских велосипедах, на которых я катался, со временем камеры с автониппелями полностью заменяли камеры с велониппелями, тк попадались именно такие. К тому же накачивать камеры с автониппелями куда проще, да и не припомню, чтобы автониппеля когда-нибудь подводили, в отличие от тех же Dunlop. А старые камеры, сильно подозреваю, пришли в негодность от времени и их всё равно придётся заменять. Камеры на 24" с автониппелем найти проще простого. Подозреваю, что сложнее всего будет сначала снять покрышки, а потом оные же покрышки вместе с новой камерой на тот же обод надеть, тк для советских велов это бывает тем ещё мучением.

Nodens писал(а) Sun, 22 June 2014 17:39Hellwarrior писал(а) Sun, 22 June 2014 17:031 раз отдавал вел на ремонт из-за несуперского состояния узла каретки, вообще-то технику нужно обслуживать до того как она сломается. Что стало с вилкой и амортом за 5 лет без ТО даже представить страшно В идеале - да, обслуживать надо. В реале обычно это делать лень, особенно если вел находится не особо близко к городу, да и жаба подушивает, тк я нищеброд. Поэтому у меня было так: что мог - устранял сам, периодически отмывал вел и смазывал всё, что мог (в том числе и аморт) - и всё вполне работало без особых нареканий, явных проблем с вилкой и амортом вообще не возникало. Когда возникла хрень, которая мне мешала и которую я устранить не мог (всё-таки узел каретки достаточно сложный механизм и напортачить там не очень хотелось, всё-таки не "Аист") - повёз вел в мастерскую (точнее-таки поехал на нём, тк он всё ещё был относительно пригоден для езды). Имхо, достаточно рациональный вариант. В общем-то, на момент прихватизации этого вела неизвестным веловором, через 5 с половиной лет вполне интенсивного использования (в летний период) этого двухподвеса, оный находился во вполне приличном состоянии, пригодном для езды (разве что переключатели скоростей иногда чуть тупили, как я с ними ни возился, но не смертельно). Считаю, что сие очень даже хорошо, "Аисты" у меня уже и через несколько месяцев в объективно не самом исправном состоянии находились. Хотя, пожалуй, новый вел где-то раз в год можно будет проверять на ТО, учитывая, что он у меня в СПб часто бывает.

Alexis78 писал(а) Mon, 02 June 2014 22:21Реально МТБ двухподвес резвее складника. С заблокированной подвеской, но на злой резине. Я помню в молодости на складном (как его не Кама, а больше?) 14 км до Синявино и обратно убили напрочь. Хотелось повеситься. Сейчас в старости 30 км без проблем. и это с поребриками и пресеченкой. Не думаю, что скилл стал круче с годами. Согласен, что двухподвес МТБ резвее, причём даже безо всяких заблокированных подвесок. Хотя я в своё время раздолбал парочку складных "Аистов", и при этом ездил на большие, как мне тогда казалось, расстояния, причём по не самым оптимальным дорогам, тк зачастую ехал по тем краям в первый раз и не подозревал о существовании более коротких путей с лучшим качеством дороги. Потом, правда, обнаружил эти самые пути всё на том же "Аисте" и смог езжать уже аж на 25 км в одну сторону (+ ещё столько же обратно, естественно). Правда всякие там досадные поломки бывали, что-то чинить приходилось очень часто, а ещё чаще - ездить с неисправностями типа шатающихся педалей. Как-то в ходе достаточно длинной поездочки у меня развалилась аж ось между педалями, к счастью, я уже был в 3 км от дома. Ну ещё рамы обоих некогда используемых мной складных "Аистов" тупо развалились, возможно, от езды по всяким корягам. Одну, правда, удалось сварить у газовщика, но потом я её снова раздолбал У некоторых знакомых девушек, правда, "Аисты" живут уже лет 10, но если учесть, что они особо далеко на них не ездят (боятся заблудиться), на корягах слезают с оных и даже в не самые большие горки заходят пешком, мотивируя это тем, что боятся сломать велы, тк не знают, как их потом чинить... Нескладные аисты, наверное, прочнее, но помимо проблем с рамой есть и куча других проблем. МТБ двухподвес (не ашанчег, естественно) в этом плане гораздо лучше. При том, что ездил я даже по ж/д шпалам, за 5 лет самыми серьёзными поломками были проколы шин, хотя при наличии соответствующих подручных средств это решается. 1 раз отдавал вел на ремонт из-за несуперского состояния узла каретки, но даже при этом до веломастерской в СПб ехал на веле из области 60 км. Скилл, конечно, тоже явно прокачивается, когда-то ездил на оном двухподвесе и 70-80 км казались достаточно суровым расстоянием, а потом и после 110 км не особо уставал. Как-то решил съездить на одно озеро (10 км в одну сторону) с целью дико длительного плавания, но боялся, что вел сопрут, и поехал туда на дико скрипящем "сборном" складнике из пост-советских делалей с шатающимися педалями. Таки доехал и вернулся обратно, но ощущения были, будто проехал все 100 км

jkl1 писал(а) Mon, 09 June 2014 14:26Я говорю как пешеход: автомобили доставляют намного меньше неприятностей, чем велосипедисты, которые вообще считают своим долгом кататься (именно кататься, а не ехать по делам!!!) исключительно в пешеходной зоне и на высокой скорости. Таки никак не могу согласиться с написанным, хоть я и тоже нередко бываю пешеходом. Правда 100% труЪ пешеходов не бывает, тк все они периодически перевоплощаются в пассажиров ОТ, велосипедистов, водителей или пассажиров личных автомобилей или ещё кого, причём каждый из пешеходов первым делом будет выгораживать свою вторую "касту". Но про меня никак нельзя сказать, что я дичайше далёк от труЪ-пешехода, тк я неоднократно ходил с южной окраины СПб до северной пешком. Да, бывало, что какой-то велосипедист не особо хорошо себя вёл по отношению к проходящим мимо пешеходам (кстати, превед авто, едущим по тротуару и сигналящим при этом. Это куда более страшный зверь, чем могущий объехать велосипедист), но даже если такой в кого и въедет, вероятней всего, серьёзных последствий не будет. Собственно, ни в меня, ни в моих знакомых никто такой, вроде бы, не въезжал, и не припоминаю, чтобы мне приходилось от таких особо отпрыгивать. Зато от джигитов на авто не раз приходилось, иногда даже они меня едва не задевали. А родственников такие даже сбивали, причём след джигитов после этого быстренько простывал. Причём всё это было не в "левых" местах, а на вполне официальных пешеходных переходах. Я понимаю, конечно, что переходя дорогу надо следить за движущимися поблизости авто с целью своевременного выявления ведущих их идиотов. Но, всё же, собственно идиотов это не оправдывает. И да, пешеходы являются жителями города. А жителям города таки мешают всякие тарахтения моторов и врубание магнитол по ночам, ну и выхлопы, естественно. Велосипедисты (во всяком случае, выступающие в качестве велосипедистов) такого учинить принципиально не могут. jkl1 писал(а) Mon, 09 June 2014 14:26К тому же, согласитесь, плохо выглядит апелляция к недостойному поведению части автолюбителей как оправдание велосипедному беспределу. А тут едва ли кто будет реальных велобеспредельщиков оправдывать. Просто фразы типа jkl1 писал(а) Mon, 09 June 2014 14:26Я говорю как пешеход: автомобили доставляют намного меньше неприятностей, чем велосипедисты для меня (и подозреваю, что почти для всех тут) что-то вроде дважды два = 5. А что касается Невского, то место реально очень жёсткое, если мне туда надо, то свой маршрут на велосипеде прокладываю так, чтобы, по возможности, его пересечь и всё. Подозреваю, что и "стада мчащихся по Невскому велосипедистов" в следующий раз продумают свой маршрут так, чтобы этого самого Невского избегать. А когда я там в качестве пешехода, ни разу не помню, чтобы мне мешали велосипедисты. Зато как мешали толпы медленных пешеходов же, помню прекрасно, к счастью, они только местами сильно плотные.

Я сегодня на Васильевском зачотно "припарковался"... а что, места почти не занимает, никому не мешает, U-lock крепится отлично, да и унести вел вместе с тем, к чему он прицеплен, весьма проблематично. К тому же от дождя вел практически защищён. Большинство специально обустроенных велопарковок явно уступает этой

Там по ссылке ни слова о велосипедистах. По КАДу не ездил, но по новым областным шоссе - да, там обочины очень широкие, если велосипедист поедет по краю оной, его вполне можно будет объехать (не фуре). Ну или на крайняк посигналить, чтобы велосипедист прижался к краю. Думаю, что на КАД примерно так же. Обычно, правда, для велосипедиста есть куда более пригодные альтернативные пути, чем КАД, но... возьмём, например, Вантовый мост. Официально движение велосипедистов и пешеходов по нему запрещено. Хотя пешеходы сбоку проходят, пусть элементы конструкции моста периодически и встают на их пути, но пройти там реально. Что же делать велосипедисту? Объезжать? Ближайший Володарский мост не так уж и близко. Меня эта проблема не особо касается, тк живу далеко от оного моста и переезжать Неву именно по нему смысла нет никакого. Но вот перед жителями, например, Новосаратовки, явно встаёт дилемма либо нарушить ПДД и проехать по оному мосту, либо сделать неслабый такой объезд.

Tormoz писал(а) Mon, 09 June 2014 21:20Остаются ещё пассивные способы борьбы с помощью технических средств организации дорожного движения, в порядке возрастания жестокости: ... - сужение тротуара до менее 1 метра (забор стройки); - ограничение по высоте менее 2 метров (тоже забор стройки). Эти гадости способны сконцентрировать велосипедные потоки на наименее изгаженной улице. Эти гадости ещё как будут мешать и пешеходам. Узкие тротуары там, где много народу, даже когда я выступаю в качестве пешехода, бесят нереально, тк пешеходики и без того обычно медленно ходят, а там они и вовсе плетутся как черепахи из-за самого медленного идущего, которого нельзя обойти, не выходя на проезжую часть (что, собственно, приходится делать, ибо меня такая "скорость" дичайше раздражает, даже если и никуда не спешу). Да и смысл сужать тротуар в надежде избавиться от наглых велосипелистов? Вменяемые велосипедисты не будут гонять по тротуару при плотном пешеходикопотоке и будут терпеливо объезжать отдельно идущих или плетущихся пешеходиков. В ходе следующей поездки они вспомнят, что такой-то участок маршрута был не особо удачен и подумают, какую альтернативу можно придумать оному участку. А долбоящеры - они и в Африке долбоящеры - попрут и по узкому тротуару, и тогда начнётся жесть...

6puket писал(а) Mon, 26 May 2014 15:53у меня дача под петергофом,я для своей безопасности обычно по жукова-таллинскому уходил на кад и сваливал с него после ропшинского шоссе,мне на кольце было куда спокойней чем в городе! Таки я ездил в Петергоф и обратно не далее как вчера, экономя при этом 122 р по сравнению с самым экономичным вариантом аналогичного пешеходно-пассажирского путешествия, исключающим пешеходные "переходы" более 6 км или проезды "зайцем"/"полузайцем". Начиная от перекрёстка Стачек-Жукова-Петергофское малоприятных участков всего 2: 1) от Балтийской Жемчужины до Стрельны, хотя там есть грунтовка по парку, на обратном пути легче. Хотя на пути туда тоже можно переехать дорогу и проехать там. Впрочем, по полупротоптанной траве мне на горном-то веле вполне себе комфортно ехалось, так что сей участок страшным для себя и своего вела не нашёл, тем более он достаточно короткий. 2) оттуда, где заканчивается Стрельна и почти до Аврова. Но всё же на этом участке вполне широкая обочина, хоть она не асфальтирована, бывают неровности и посреди неё стоят фонари. Фонари объезжаемы непьяными велосипедистами, неасфальтированность и мелкие ямки, если у вас, конечно, не дорожник, вряд ли должны пугать. Имхо лучше ехать чуть медленнее по обочине в относительной безопасности, чем гнать в полную силу по асфальту, имея немаленький риск быть при этом задетым проезжающей мимо фурой. Пожалуй, участок действительно не суперский, но вполне терпимый (естественно, при дневном освещении). Да и, всё же, он тоже не особо длинный. Остальная часть дороги - красота, всякие там дублёры Петергофского шоссе, по которым мало кто ездит, и достаточно широкие тротуары, по которым мало кто ходит. Разве что около Верхнего сада повышенная плотность пешеходиков, и ещё у нескольких остановок, что обычно объезжаемо, и всё это вместе взятое время в пути увеличивает несильно. В общем, хочу заключить следующее: мне, как жителю северной части города, чтобы попасть в Петергоф, нужно проехать через центр или, как альтернативный вариант, в объезд центра по правобережным набережным. И в том и в другом случае попадаются участки, по сравнению с которыми ни один из двух "неблагополучных" отрезков пути вдоль Перергофского шоссе и Санкт-Петербургского шоссе и близко не стоит. Да и, в общем-то, на этих самых "неблагополучных" участках почти нет перекрёстков и светофоров. Так что отсутствие велодорожки до Петергофа из Автово едва ли является наиболее острой и актуальной проблемой для велосипедистов. Конечно, я буду рад, если оная дорожка таки появится. Тут пугают тем, что того и гляди повсеместно запретят проезд по проезжей части, но не думаю, что наши депутаты уж настолько больны ФГМ. Но пусть сначала решат другие проблемы, например, благоустроят велосипедное движение на некоторых улицах в центре, чтобы там можно было спокойно гонять на велах и при этом количество таких улиц было достаточно для человеческого пересечения центра в любых направлениях. Или подъезд к набережным, например. Многие набережные Невы представляют собой почти готовые велодорожки, но попасть на них (что велосипедистам, что пешеходам), не нарушая правил, или не делая больших и не особо приятных объездов, можно мало откуда. То же самое касается и попадания с одной набережной на другую через мосты, например, мост Александра Невского. Конечно, есть вариант ехать рядом с вёдрами и фурами, но лично меня неслабый трафик, имеющийся там, отпугивает от подобных действий. Или вот Малоохтинский мост... вечером я по нему, правда, ухитрился проехать, но днём надо почудить, чтобы перебраться с одной части Свердловской набережной на другую. В общем, проблем у велосипедистов в СПб уйма, и среди них отсутствие велодорожки СПб-Петергоф - проблема имхо второстепенная или даже третьестепенная.