Hellwarrior

Так можно ж рюкзак более-менее непромокаемый юзать. Практика показывает, что его содержимое намочится скорее от внезапно прохудившейся внутри оного бутылки с жидкостью, чем от внешнего дождя. Но это чувствуется и устраняется достаточно быстро, и если паспорт там запрятан хотя бы в один пакет и ещё во что-то, то едва ли он успеет намокнуть от паров. А так просто в непромокаемый рюкзак положить какую-нибудь мелкую сумочку в непромокаемом пакете - и всё вполне влагозащищено. На крайняк ещё паспорт сначала в пакет, потом в сумочку, хотя это уже имхо перебор. С телом сложнее, ибо он должен быть более-менее доступен. Но, например, многие нокии как будто тупо неубиваемые, мне пока ещё не довелось непроизвольно так намочить свой тел, чтобы он после этого отказал в работе.

bank писал(а) Sat, 21 June 2014 10:42Может быть достаточно заверенной ксерокопии паспорта? Ведь возможностей испортить оригинал документа у всепогодного велосипедиста больше, чем у пешехода. Запихнуть паспорт в нечто полиэтиленовое/влагонепроницаемое - и всё норм. Собственно, так же, как и с телефоном, фотиком и прочей техникой или какими-нибудь бумажками. У меня как-то тел при падении выпал а я заметил сей факт только по возвращении, когда было уже темно. Потом пошли аццкие ливни, но тел был в пакете и выжил, причём я его даже ухитрился найти. Был вполне сух и исправен. Спасло, наверное, ещё и малое количество пешеходов в этом месте, а если кто и проходил, думал, что просто мусор какой-то лежит

yarovoy писал(а) Sun, 15 June 2014 00:09 Альтернативный план - замена камер (24 х 1 1/2). Но вот будет ли нормально стоять тонкий ниппель Presta в отверстии в родном ободе под Dunlop? А есть ли проблема? Отверстие в ободе под ниппели Dunlop 8 мм. отверстие под автониппель (Schrader) 8 мм. Велокамеры с автониппелями найти легко и даже, вроде бы, легче, чем с велониппелями, ибо на всех советских и пост-советских велосипедах, на которых я катался, со временем камеры с автониппелями полностью заменяли камеры с велониппелями, тк попадались именно такие. К тому же накачивать камеры с автониппелями куда проще, да и не припомню, чтобы автониппеля когда-нибудь подводили, в отличие от тех же Dunlop. А старые камеры, сильно подозреваю, пришли в негодность от времени и их всё равно придётся заменять. Камеры на 24" с автониппелем найти проще простого. Подозреваю, что сложнее всего будет сначала снять покрышки, а потом оные же покрышки вместе с новой камерой на тот же обод надеть, тк для советских велов это бывает тем ещё мучением.

Nodens писал(а) Sun, 22 June 2014 17:39Hellwarrior писал(а) Sun, 22 June 2014 17:031 раз отдавал вел на ремонт из-за несуперского состояния узла каретки, вообще-то технику нужно обслуживать до того как она сломается. Что стало с вилкой и амортом за 5 лет без ТО даже представить страшно В идеале - да, обслуживать надо. В реале обычно это делать лень, особенно если вел находится не особо близко к городу, да и жаба подушивает, тк я нищеброд. Поэтому у меня было так: что мог - устранял сам, периодически отмывал вел и смазывал всё, что мог (в том числе и аморт) - и всё вполне работало без особых нареканий, явных проблем с вилкой и амортом вообще не возникало. Когда возникла хрень, которая мне мешала и которую я устранить не мог (всё-таки узел каретки достаточно сложный механизм и напортачить там не очень хотелось, всё-таки не "Аист") - повёз вел в мастерскую (точнее-таки поехал на нём, тк он всё ещё был относительно пригоден для езды). Имхо, достаточно рациональный вариант. В общем-то, на момент прихватизации этого вела неизвестным веловором, через 5 с половиной лет вполне интенсивного использования (в летний период) этого двухподвеса, оный находился во вполне приличном состоянии, пригодном для езды (разве что переключатели скоростей иногда чуть тупили, как я с ними ни возился, но не смертельно). Считаю, что сие очень даже хорошо, "Аисты" у меня уже и через несколько месяцев в объективно не самом исправном состоянии находились. Хотя, пожалуй, новый вел где-то раз в год можно будет проверять на ТО, учитывая, что он у меня в СПб часто бывает.

Alexis78 писал(а) Mon, 02 June 2014 22:21Реально МТБ двухподвес резвее складника. С заблокированной подвеской, но на злой резине. Я помню в молодости на складном (как его не Кама, а больше?) 14 км до Синявино и обратно убили напрочь. Хотелось повеситься. Сейчас в старости 30 км без проблем. и это с поребриками и пресеченкой. Не думаю, что скилл стал круче с годами. Согласен, что двухподвес МТБ резвее, причём даже безо всяких заблокированных подвесок. Хотя я в своё время раздолбал парочку складных "Аистов", и при этом ездил на большие, как мне тогда казалось, расстояния, причём по не самым оптимальным дорогам, тк зачастую ехал по тем краям в первый раз и не подозревал о существовании более коротких путей с лучшим качеством дороги. Потом, правда, обнаружил эти самые пути всё на том же "Аисте" и смог езжать уже аж на 25 км в одну сторону (+ ещё столько же обратно, естественно). Правда всякие там досадные поломки бывали, что-то чинить приходилось очень часто, а ещё чаще - ездить с неисправностями типа шатающихся педалей. Как-то в ходе достаточно длинной поездочки у меня развалилась аж ось между педалями, к счастью, я уже был в 3 км от дома. Ну ещё рамы обоих некогда используемых мной складных "Аистов" тупо развалились, возможно, от езды по всяким корягам. Одну, правда, удалось сварить у газовщика, но потом я её снова раздолбал У некоторых знакомых девушек, правда, "Аисты" живут уже лет 10, но если учесть, что они особо далеко на них не ездят (боятся заблудиться), на корягах слезают с оных и даже в не самые большие горки заходят пешком, мотивируя это тем, что боятся сломать велы, тк не знают, как их потом чинить... Нескладные аисты, наверное, прочнее, но помимо проблем с рамой есть и куча других проблем. МТБ двухподвес (не ашанчег, естественно) в этом плане гораздо лучше. При том, что ездил я даже по ж/д шпалам, за 5 лет самыми серьёзными поломками были проколы шин, хотя при наличии соответствующих подручных средств это решается. 1 раз отдавал вел на ремонт из-за несуперского состояния узла каретки, но даже при этом до веломастерской в СПб ехал на веле из области 60 км. Скилл, конечно, тоже явно прокачивается, когда-то ездил на оном двухподвесе и 70-80 км казались достаточно суровым расстоянием, а потом и после 110 км не особо уставал. Как-то решил съездить на одно озеро (10 км в одну сторону) с целью дико длительного плавания, но боялся, что вел сопрут, и поехал туда на дико скрипящем "сборном" складнике из пост-советских делалей с шатающимися педалями. Таки доехал и вернулся обратно, но ощущения были, будто проехал все 100 км

jkl1 писал(а) Mon, 09 June 2014 14:26Я говорю как пешеход: автомобили доставляют намного меньше неприятностей, чем велосипедисты, которые вообще считают своим долгом кататься (именно кататься, а не ехать по делам!!!) исключительно в пешеходной зоне и на высокой скорости. Таки никак не могу согласиться с написанным, хоть я и тоже нередко бываю пешеходом. Правда 100% труЪ пешеходов не бывает, тк все они периодически перевоплощаются в пассажиров ОТ, велосипедистов, водителей или пассажиров личных автомобилей или ещё кого, причём каждый из пешеходов первым делом будет выгораживать свою вторую "касту". Но про меня никак нельзя сказать, что я дичайше далёк от труЪ-пешехода, тк я неоднократно ходил с южной окраины СПб до северной пешком. Да, бывало, что какой-то велосипедист не особо хорошо себя вёл по отношению к проходящим мимо пешеходам (кстати, превед авто, едущим по тротуару и сигналящим при этом. Это куда более страшный зверь, чем могущий объехать велосипедист), но даже если такой в кого и въедет, вероятней всего, серьёзных последствий не будет. Собственно, ни в меня, ни в моих знакомых никто такой, вроде бы, не въезжал, и не припоминаю, чтобы мне приходилось от таких особо отпрыгивать. Зато от джигитов на авто не раз приходилось, иногда даже они меня едва не задевали. А родственников такие даже сбивали, причём след джигитов после этого быстренько простывал. Причём всё это было не в "левых" местах, а на вполне официальных пешеходных переходах. Я понимаю, конечно, что переходя дорогу надо следить за движущимися поблизости авто с целью своевременного выявления ведущих их идиотов. Но, всё же, собственно идиотов это не оправдывает. И да, пешеходы являются жителями города. А жителям города таки мешают всякие тарахтения моторов и врубание магнитол по ночам, ну и выхлопы, естественно. Велосипедисты (во всяком случае, выступающие в качестве велосипедистов) такого учинить принципиально не могут. jkl1 писал(а) Mon, 09 June 2014 14:26К тому же, согласитесь, плохо выглядит апелляция к недостойному поведению части автолюбителей как оправдание велосипедному беспределу. А тут едва ли кто будет реальных велобеспредельщиков оправдывать. Просто фразы типа jkl1 писал(а) Mon, 09 June 2014 14:26Я говорю как пешеход: автомобили доставляют намного меньше неприятностей, чем велосипедисты для меня (и подозреваю, что почти для всех тут) что-то вроде дважды два = 5. А что касается Невского, то место реально очень жёсткое, если мне туда надо, то свой маршрут на велосипеде прокладываю так, чтобы, по возможности, его пересечь и всё. Подозреваю, что и "стада мчащихся по Невскому велосипедистов" в следующий раз продумают свой маршрут так, чтобы этого самого Невского избегать. А когда я там в качестве пешехода, ни разу не помню, чтобы мне мешали велосипедисты. Зато как мешали толпы медленных пешеходов же, помню прекрасно, к счастью, они только местами сильно плотные.

Я сегодня на Васильевском зачотно "припарковался"... а что, места почти не занимает, никому не мешает, U-lock крепится отлично, да и унести вел вместе с тем, к чему он прицеплен, весьма проблематично. К тому же от дождя вел практически защищён. Большинство специально обустроенных велопарковок явно уступает этой

Там по ссылке ни слова о велосипедистах. По КАДу не ездил, но по новым областным шоссе - да, там обочины очень широкие, если велосипедист поедет по краю оной, его вполне можно будет объехать (не фуре). Ну или на крайняк посигналить, чтобы велосипедист прижался к краю. Думаю, что на КАД примерно так же. Обычно, правда, для велосипедиста есть куда более пригодные альтернативные пути, чем КАД, но... возьмём, например, Вантовый мост. Официально движение велосипедистов и пешеходов по нему запрещено. Хотя пешеходы сбоку проходят, пусть элементы конструкции моста периодически и встают на их пути, но пройти там реально. Что же делать велосипедисту? Объезжать? Ближайший Володарский мост не так уж и близко. Меня эта проблема не особо касается, тк живу далеко от оного моста и переезжать Неву именно по нему смысла нет никакого. Но вот перед жителями, например, Новосаратовки, явно встаёт дилемма либо нарушить ПДД и проехать по оному мосту, либо сделать неслабый такой объезд.

Tormoz писал(а) Mon, 09 June 2014 21:20Остаются ещё пассивные способы борьбы с помощью технических средств организации дорожного движения, в порядке возрастания жестокости: ... - сужение тротуара до менее 1 метра (забор стройки); - ограничение по высоте менее 2 метров (тоже забор стройки). Эти гадости способны сконцентрировать велосипедные потоки на наименее изгаженной улице. Эти гадости ещё как будут мешать и пешеходам. Узкие тротуары там, где много народу, даже когда я выступаю в качестве пешехода, бесят нереально, тк пешеходики и без того обычно медленно ходят, а там они и вовсе плетутся как черепахи из-за самого медленного идущего, которого нельзя обойти, не выходя на проезжую часть (что, собственно, приходится делать, ибо меня такая "скорость" дичайше раздражает, даже если и никуда не спешу). Да и смысл сужать тротуар в надежде избавиться от наглых велосипелистов? Вменяемые велосипедисты не будут гонять по тротуару при плотном пешеходикопотоке и будут терпеливо объезжать отдельно идущих или плетущихся пешеходиков. В ходе следующей поездки они вспомнят, что такой-то участок маршрута был не особо удачен и подумают, какую альтернативу можно придумать оному участку. А долбоящеры - они и в Африке долбоящеры - попрут и по узкому тротуару, и тогда начнётся жесть...

6puket писал(а) Mon, 26 May 2014 15:53у меня дача под петергофом,я для своей безопасности обычно по жукова-таллинскому уходил на кад и сваливал с него после ропшинского шоссе,мне на кольце было куда спокойней чем в городе! Таки я ездил в Петергоф и обратно не далее как вчера, экономя при этом 122 р по сравнению с самым экономичным вариантом аналогичного пешеходно-пассажирского путешествия, исключающим пешеходные "переходы" более 6 км или проезды "зайцем"/"полузайцем". Начиная от перекрёстка Стачек-Жукова-Петергофское малоприятных участков всего 2: 1) от Балтийской Жемчужины до Стрельны, хотя там есть грунтовка по парку, на обратном пути легче. Хотя на пути туда тоже можно переехать дорогу и проехать там. Впрочем, по полупротоптанной траве мне на горном-то веле вполне себе комфортно ехалось, так что сей участок страшным для себя и своего вела не нашёл, тем более он достаточно короткий. 2) оттуда, где заканчивается Стрельна и почти до Аврова. Но всё же на этом участке вполне широкая обочина, хоть она не асфальтирована, бывают неровности и посреди неё стоят фонари. Фонари объезжаемы непьяными велосипедистами, неасфальтированность и мелкие ямки, если у вас, конечно, не дорожник, вряд ли должны пугать. Имхо лучше ехать чуть медленнее по обочине в относительной безопасности, чем гнать в полную силу по асфальту, имея немаленький риск быть при этом задетым проезжающей мимо фурой. Пожалуй, участок действительно не суперский, но вполне терпимый (естественно, при дневном освещении). Да и, всё же, он тоже не особо длинный. Остальная часть дороги - красота, всякие там дублёры Петергофского шоссе, по которым мало кто ездит, и достаточно широкие тротуары, по которым мало кто ходит. Разве что около Верхнего сада повышенная плотность пешеходиков, и ещё у нескольких остановок, что обычно объезжаемо, и всё это вместе взятое время в пути увеличивает несильно. В общем, хочу заключить следующее: мне, как жителю северной части города, чтобы попасть в Петергоф, нужно проехать через центр или, как альтернативный вариант, в объезд центра по правобережным набережным. И в том и в другом случае попадаются участки, по сравнению с которыми ни один из двух "неблагополучных" отрезков пути вдоль Перергофского шоссе и Санкт-Петербургского шоссе и близко не стоит. Да и, в общем-то, на этих самых "неблагополучных" участках почти нет перекрёстков и светофоров. Так что отсутствие велодорожки до Петергофа из Автово едва ли является наиболее острой и актуальной проблемой для велосипедистов. Конечно, я буду рад, если оная дорожка таки появится. Тут пугают тем, что того и гляди повсеместно запретят проезд по проезжей части, но не думаю, что наши депутаты уж настолько больны ФГМ. Но пусть сначала решат другие проблемы, например, благоустроят велосипедное движение на некоторых улицах в центре, чтобы там можно было спокойно гонять на велах и при этом количество таких улиц было достаточно для человеческого пересечения центра в любых направлениях. Или подъезд к набережным, например. Многие набережные Невы представляют собой почти готовые велодорожки, но попасть на них (что велосипедистам, что пешеходам), не нарушая правил, или не делая больших и не особо приятных объездов, можно мало откуда. То же самое касается и попадания с одной набережной на другую через мосты, например, мост Александра Невского. Конечно, есть вариант ехать рядом с вёдрами и фурами, но лично меня неслабый трафик, имеющийся там, отпугивает от подобных действий. Или вот Малоохтинский мост... вечером я по нему, правда, ухитрился проехать, но днём надо почудить, чтобы перебраться с одной части Свердловской набережной на другую. В общем, проблем у велосипедистов в СПб уйма, и среди них отсутствие велодорожки СПб-Петергоф - проблема имхо второстепенная или даже третьестепенная.

Я сильно надеюсь, что если тикеты будут со включённой стоимостью страховки, то это не будет распространяться на обычных пассажиров, тк стоимость проезда имхо и без того высокая. А если у конкретно меня вдруг даже сломается вел, я, пожалуй, таки лучше пройдусь пешком, благо всё равно троллейбусные маршруты не особо длинные, ждать порой приходятся долго, да и пробки.

Т.е. если вел по сумме д+в+ш > 180 см (а это почти всегда) - то за ручную кладь не потянет даже в разобранном виде? Правда думаю, что контрам обычно пофиг, измерять им будет, скорее всего, лень. Однако по поводу цен на электрички: они задраны так, что меня жаба душит на них ездить, тем более, если вдруг заставят и за вел платить. Например, Выборг... тут писали про безопасность, но когда я вижу цену на билет в 1 сторону за 300 р, + ещё гораздо менее удобный для меня путь, то мне как-то на оную безопасность становится плевать. Учитывая, естественно, что вероятность попасть на автобусе в ДТП хоть и больше, чем в электричке, но всё равно весьма мала, да и в случае ДТП с большой долей вероятности (куда больше, чем для поездки в авто или, тем более, на веле) пассажир автобуса останется целым. Правда есть исключения, куда-то на электричках добираться выгоднее, чем на наземном, например, в Петергоф (если ехать не от вокзала, от Дачного, Ульянки, Лигово) - таки я часто делаю так, добираясь туда/оттуда пешком от/до м. Ветеранов, когда нет проездного, а его у меня уже давно не было, тк сейчас он мне тупо невыгоден. К тому же тут есть и другие плюсы помимо цены: быстрее, фиксированное время, с вероятностью почти 100% можно сидеть, ну и весьма часто можно проехать зайцем А так на дачу мне ехать около 50 км, и я обычно предпочитаю их преодолевать на веле, в том числе и из-за цены на билет. Да и факт такой поездки, пусть и не очень большой, ЧСВ, несомненно, поднимает, хотя с недостатком оного проблем не испытываю.

+1! Однозначно на территории города наземный общественный транспорт велу будет проигрывать. Особенно там, где он идёт "криво" (а это почти везде так) и где пробки (тоже весьма много где в дневное время). Даже когда я выступаю в качестве пешехода и то наземный транспорт использую редко, тк с учётом ожидания, стояние в пробках преимущество по времени (особенно если пробежаться) не всегда есть, + ещё за это надо платить, если нет проездного. А уж с велом-то... да и веломаршруты у меня обычно длиннее транспортных, к тому же их под себя подстроить гораздо легче. В центре, правда, на веле сурово, факт, но всё равно таки быстрее, чем пешком, а стоять в пробке в тралике кайфа мало. Хотя согласен, что тема не такая плохая. Кто-то потенциально воспользуется, дофига видел людей на велах, которых даже на роликах (причём я не особо крутой роллер) обогнать - пара пустяков, и даже пешком от них можно почти не отставать. А в автобусах, идущих в пригороды и область, подобная тема действительно может иметь реальное практическое значение. Хотя наличие подобной "конструкции" снаружи имхо решение не самое лучшее. Однозначно многие будут возиться с пристёгиванием-отстёгиванием, да и есть некоторый риск, что транспорт уедет с велом без владельца. С появлением подобной штуки площадь, занимаемая автобусом/троллейбусом, неизбежно увеличится. Так не один ли хрен приспособить места для велов где-нибудь в салоне? Правда в часы пик туда однозначно набьётся народ, но в чём-то это даже и плюс, тк при необходимости сможет влезть больше народу