Hellwarrior

[quote title=pootis писал(а) Thu, 10 July 2014 10:16]Hellwarrior писал(а) Thu, 10 July 2014 00:251. Внести в ПДД поправку: "Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил." В КоАП прописать штраф за незнание "своего" раздела ПДД. 2. Провести дополнительную подготовку сотрудников ППС, инспекторов ДПС, преподавателей ОБЖ/БЖД в области ПДД. 3. ... 4. PROFIT!! Отловив бездокументного по закону нарушителя, хоть пешехода, хоть велосипедиста, устраиваем ему на месте в присутствии свидетелей дополнительный экспресс-тест на знание ПДД. При сумме "штрафа за незнание" в 700 рублей трезвый велосипедист будет платить 1500 рэ, пешеход - 1200 рэ, что неплохо настраивает на учение и просвещение. Всё-таки не стоит забывать, что ПДД существуют, чтобы обезопасить участников движения, а не чтобы заставить оных участников отключать мозг и беспрекословно следовать тому, что в них написано. Собственно, и следуя правилам можно устраивать "подлянки". В частности, пешеход запросто может это сделать, правда есть риск при этом поплатиться жизнью и здоровьем. В то же время, переходящий пустую и просматриваемую улицу на красный свет (ночью, например, такое сплошь и рядом бывает) пешеход, по сути, никому не мешает. Скорее всего, подобная схема превратится в бизнес выискивания "прибыльных" мест с дурацкими для пешеходов устройствами фаз светофоров (можно их и специально дурацкими сделать, чтобы "нарушителей" стало больше), где машины почти не ездят и все массово прут на 11 номере на красный. Профит, естественно будет, правда едва ли много кто из пешеходов согласиться тратить свое время на свидетельство переходящих на красный других пешеходов. Придётся "подставных" лиц привлекать, что заметно съест этот самый профит. И при этом главная-то проблема отнюдь не решится. Перебегающие в местах с интенсивным движением - редкость, и едва ли там их кто будет специально выжидать и охотиться за оными перебежчиками, поэтому безнаказанными останутся именно они. И с велосипедистами то же самое. Подлянки им периодически уже даже устраивали (типа того, что ловили едущих прямо на Невском, тк велосипедист не может там проехать, не нарушая правил), однако... San писал(а) Thu, 10 July 2014 18:04 Велосипедист сбил ребенка, выходящего с мамой из автобуса Его кто-нибудь поймал или вообще хотя бы ловил? Сильно сомневаюсь. И едва ли возможно к каждой автобусной остановке приставить специального полиционера для отлавливания таких вот типов. Зато велосипедисты, едущие по Невскому прямо на пересечении с Литейным - это сущий ужос, надо нещадно их ловить

Мигель НУР писал(а) Thu, 10 July 2014 00:02ПДД для пешеходов и велосипедистов, а также основы безопасной велоезды нужно преподавать в школах с первого класса. Или нет? Преподавать-то надо, но действительно ли от этого будет много толку? Экзаменовать пешеходов на знание ПДД, вводить пешеходные права и отбирать их в случае нарушений едва ли возможно. В школе много чего полезного преподают, но все ли оттуда что-то выносят в своей памяти? Про то, что, например, на красный или в неположенном месте переходить нельзя, едва ли кто-то не знает, но переходят все. Иногда это более-менее оправданно, если ПЧ хорошо просматривается, никого нет и никто внезапно нарисоваться не может. Но бывает и так, что мужики с банкой пива в руке перелезают через ограду на ПЧ проспекта Ветеранов, где движение весьма немаленькое, и перебегают под всеобщее бибикание на другую сторону. Был бы способ приучить пешеходов (и не только их) использовать мозг - проблем было бы гораздо меньше.

anatoly-spbgu писал(а) Wed, 09 July 2014 17:26Попробовал цепь перекусить метровыми кусачками - кусается без проблем. Болгаркой пилится за 7!!! секунд. Искал на цепи клеймо - не нашел. В общем, что за цепь - непонятно. Цепь сама явно лучше, чем ширпотреб из Метрики и т.п. магазинов. А чем же она лучше, если легко перекусывается? ЗЫ: описанные махинации заставляют задуматься, не лучше ли купить обычную цепь в строймаге и закалить её самому? Вроде как, ничего особо мудрёного нет, нужны только годный большой костёрчег из каких-нибудь еловых веток, большая бадья с водой и, наверное, что-то типа кочерги, чтобы оную цепь можно было доставать из "пекла" горячей. Альтернативный вариант - договориться с каким-нибудь слесарем из бюджетной организации, возможно, за небольшую сумму он цепь прокалит и она, соответственно, станет калёной

komodo писал(а) Mon, 07 July 2014 00:07Hellwarrior писал(а) Sun, 06 July 2014 16:32Надеюсь, задержанного посадят далеко и надолго. Год условно . А что, судок уже так резво состоялся, что ли? И посланная мамочга этого гада, что ли, разжалобила кого? Надо бы на такие заседания звать всех мам тех, у кого пёрли вел, хотя бы из ближайших окрестностей.

Надеюсь, задержанного посадят далеко и надолго. Побольше бы таких бдительных здоровяков (даже не обязательно совсем уж здоровяков). А девушке повезло, и с велом осталась, и о "надёжности" тросиков на личном опыте осведомлена.

Кстати, представим такую ситуацию, что вместо ведра там был бы другой такой же шестилетний пацан, несущийся на велосипеде, кто был бы виноват?

PaRaDoX писал(а) Thu, 03 July 2014 04:29бордюры - сложнее и по рукам бьет Дык можно ж перед заездом на высокий бордюр оторвать переднее колесо от земли ("трюк" вполне простой, оторвать заднее, всё же, намного сложнее). Явно не будет по рукам бить, да и колесо/вилка/вел, сильно подозреваю, дольше прослужат, если не будут испытывать ударов о бордюры. А с заездом заднего колеса уже легче, тк его будет подтягивать вверх уже заехавшее переднее.

alar73 писал(а) Fri, 27 June 2014 13:53А что необходимо делать по ПДД и по здравому смыслу роллерам, сноубордистам и прочим самокатчикам? ) Таки да, весьма интересно. У велосипедистов хотя бы адекватные тормоза есть (во всяком случае, должны быть), в отличие от роллеров, по идее роллеры на пешеходном переходе создают куда более аварийноопасную ситуацию, чем велосипедисты.

Не люблю вёдра, но в данном случае, пожалуй, более согласен с тёткой, чем с пацаном и его роднёй. Мелкие на веле - ещё какая суровая вещь, сам, когда был мелким, подобным образом влетел на "Аисте" в бок "Жигулям", но особых повреждений ни у кого не было. И ещё много куда влетал. Недавно было, что в меня на веле из-за угла въехал мелкий, я затормозил, а он - ни фига, ещё и недовольство при этом выражал, хотя скорость, всё же, была недостаточной для причинения каких-либо повреждений. А на видео мелкий несётся будь здоров как, правда завернуть и врезаться под углом успел. Запросто влетел бы и в другого велосипедиста и в пешехода. Да, стоящие повсюду вёдра, конечно, создают проблему, но, всё же, необходимо учитывать их наличие, даже если оно всем не нравится. Правда все участники этого "дтп" оказались жёсткими скандалистами, что им в минус. Разошлись бы по-мирному и сделали бы выводы, вроде как, серьёзного ущерба никто не получил. Так нет же, суды-пересуды, самим-то не лень проходить всю эту тягомотину?

zaheroaher писал(а) Wed, 02 July 2014 21:03Вел этот кадр продал в тот же день на Юноне за 3000 рэ. Обидно, конечно, но радует, что подлеца за бубенчики схватили. Т.е. получается, что веловоры, всё же, не совсем идиоты и толкают велы подальше от места кражи, а то на форуме ведь сомневались, что вел могут переправить для продажи на другой конец города, мол, неудобно это. Таки переправляют. И от видеокамер, оказывается, какой-то толк, всё же, есть, хоть и незначительный, жаль, вел вернуть едва ли можно даже после поимки гада. А так вообще только хардкорную защиту надо юзать, даже если на 5 мин в магаз/банк

qwerrie писал(а) Mon, 30 June 2014 20:53 - что аккумуляторная болгарка ultima ratio, а не обиходный инструмент - юлок перекушен болторезом - хммм... Таки да, достаточно интересно насчёт перекушенного болторезом юлока. Китайский за 200 р? Какова толщина дужки и не алюминиевая ли оная? Конечно, если задаться целью, то любой вел принципиально можно спереть, но едва ли за велами будут "ходить" специалисты по вскрытию дверей с полупрофессиональными болгарками. Да и орудовать такой машинкой во многих местах, мягко говоря, стрёмно. Тут на форуме писали ещё про сигналки. У меня таковой (пока) нет, но вещь имхо может быть весьма полезной (естественно, если владелец не за 100 км от вела). Хотя могут быть "ложные тревоги" или "молчания".

Честно говоря, не особо понимаю, зачем заниматься самосбором и брать б/у, которое неизвестно как эксплуатировалось (нет гарантии, что никто на этом веле не прыгал с двухметровой высоты, например). Я лично взял почти максимально простой найнер-хардтейл (имхо главное, чтобы вилка не особо хреновой была). Зато гарантия есть. В случае необходимости можно проапгрейдить навеску после выхода оной из строя или осознания резкой на то необходимости. Раньше на двухподвесе 26" ездил (относительно дещёвом, но не на ашанчеге, за 5 лет, надо отдать ему должное, не развалился). Переходом доволен, на больших скоростях можно чувствовать себя уверенно, проходимость много где лучше (правда по ж/д шпалам-таки хуже, но лучше попросту сокращать до минимума такие участки пути, всё равно быстрее-то ехать по относительно нормальным дорогам). Амортизация хорошая, пятая точка чувствует себя хорошо (хоть езжу во вполне обычных шортах), при этом седло не менял и вряд ли буду, хотя некоторые очень советуют это сделать. Правда я всего 70 кг вешу и мне неведомы многие проблемы и трудности, с которыми сталкиваются более "массивные" люди. А ведь если покупать вел в магазине, "массивным" людям обязательно надо уточнить, на какую суммарную массу (велосипедист+вел+багаж) оный вел рассчитан. Например, горные велы Merida рассчитаны на 120 кг, а городские - на 100, а 100 кг даже для меня может оказаться маловато, если возьму нехиленький багаж. Конечно, вряд ли вел сразу развалится, если превышать эту массу, да и однозначно она несколько занижена во избежание всяких казусов, но срок службы, скорее всего, пострадает, что едва ли кому надо. А для самосборного вела "максимально допустимую массу" определить проблематично. В общем-то, "массоустойчивость" вела, на мой взгляд, в данном случае может быть единственной адекватной причиной покупки более дорогого вела, тк для ТС это может быть актуальным. Можно также посмотреть отзывы о веле, периодически в них отмечаются люди с массой выше среднего и комментируют, насколько этот вел подходит для "больших" людей. Если ТС изначально хотел брать гибрид, очевидно, что ездить с запредельными скоростями или по аццкому бездорожью он не планировал. Имхо можно вполне ограничиться бюджетом в 30к, если, конечно, у ТС нет каких-нибудь специфических требований к уровню навески.

ProteKtor писал(а) Fri, 27 June 2014 10:28 Головы ещё отрубать можно. Как можно отправить в колонию (и что такое колония?), пока человек не осужден судом? А что, было бы хорошо, если б таким вредителям отрубали головы, сразу резко снизилось бы число желающих этим заниматься, но, к сожалению, действующее законодательство запрещает подобные действия Оставлять таких, с позволения сказать, людей временно свободными имхо очень безответственно. Скорее всего, посадят и, скорее всего, на неоправданно маленький срок, но перед этим они могут ещё много чего натворить и, возможно, смыться/спрятаться.

Arbena писал(а) Thu, 26 June 2014 16:31Задержанному избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде А почему так мягко-то? Я бы таких фашистов-веловоров в колонии сразу отправлял

Да на 5ТВ-таки внезапно иногда показывают весьма и весьма кошерные вещи. Вот, например. Думаю, что если такое показали, вызвав тем самым бугурт значительной части населения, про угон велов тем более показать могут. Только, боюсь, тут дело несколько в другом... пока у него самого (или кого-то очень знакомого) вел не упрут - чел не зашевелится, будет считать, что тросик - дико надёжная защита и интересоваться темой велоугонов не будет. Когда сопрут - будет уже поздно. Да, он начнёт интересоваться надёжными замками, да, он будет более ответственно относиться к угонобезопасности (скорее всего) нового вела, но это произойдёт и безо всяких телесюжетов. Кто-то, может быть, заинтересуется увиденным ещё до угона, но не думаю, что таких будет много.

lenchik писал(а) Thu, 26 June 2014 03:56Такой же олигофрен и придумал, что великам по тротуару нельзя. Дык я не писал, что по тротуару никак нельзя ездить. Прекрасно понимаю, что на ПЧ много где очень опасно, в особенности если в крайнем правом куча вёдер косо стоит, да ещё и не вплотную к обочине, а водятлы оных спокойненько треплятся по мобиле, стоя практически на второй полосе. Сам езжу в тех местах, где по-другому рискованно. Более того, на окраинах зачастую эти тротуары широченные и "малонаселённые", поэтому там много где можно безопасно не то, что ехать, но и гнать. Но-таки ездя по нему надо помнить, для кого эти самые тротуары изначально предназначены, и не создавать им проблем, в случае потенциального столкновения сбавлять скорость. Ну и гонять в условиях плохой видимости чревато, по-моему, едва ли стоит объяснять такие простые вещи lichy писал(а) Thu, 26 June 2014 20:41lenchik писал(а) Thu, 26 June 2014 16:34 А что ролер со скоростью 25 км/ч это тошнота? Ну вобще-то по тротуару, где много людей ехать быстрее 25-ти действительно не прилично Каюсь я там меньше 30 ездить не могу. Ибо всегда тороплюсь по этой "велостраде". А идущие в никуда люди на Парашютной вызывают удивление... Нет там никаких достопримечательностей и никакого кайфа в прогулке вдоль оживленного потока. Да пофиг, с какой скоростью ехать там, где никого нет и никто ниоткуда внезапно не может выскочить, но надо иметь возможность своевременно затормозить, чтобы ни с кем не столкнуться и никого не задавить, если-таки возможность чьего-то внезапного возникновения существует. Тротуар широкий, единственный пешеход идёт вдоль его края - пофиг, скорость сбавлять не надо, только объехать подальше. Тротуар узкий и пешеход идёт по центру - явно надо тормозить и стараться его медленно объехать, а то вдруг его внезапно вбок потянет. И кто сказал, что пешеходы вдоль Парашютной по достопримечательностям ходят? Может они к карьеру, в парк, на кладбище, в магаз, на работу, к метро? Не стоит недооценивать пешеходов и считать, что все они из пункта А в пункт Б идут максимум 500 м.

А если спереди на каком-нибудь круизёре кто-то без заднего фонарика и катафоты плетётся медленнее быстрых пешеходов, а сзади на другом веле (может даже внезапно шоссере) несётся некто не особо зрячий? А вообще имхо проблема во многих случаях из пальца высосана. Истинная проблема в том, что некто в условиях плохой для него видимости может носиться по тротуару, но таким объяснить вряд ли что можно, скорее им объяснит столб, внезапно выехавшее ведро или ещё что. Просто едущий по тротуару и имеющий мозги должен смотреть вперёд и иметь ясное представление об обстановке на расстоянии, которое он проедет где-то за 5 секунд, а в случае сомнений (угол, поворот итп) или потенциально труднообъезжаемого субъекта сбавлять скорость и стараться проехать от потенциального препятствия на максимальном удалении вплоть до спешивания, если иначе никак. Нужен для этого фонарь или нет - уже дело глаз и ног едущего. Фонари/глаза реально у всех разные, я лично реально дальше вижу без фонаря (не в почти кромешной тьме глухого леса, естественно), супермегамощного фонарищи у меня нет, да и проклинали бы меня едущие/идущие навстречу. Кстати, об идущих, ночных пешеходов тоже заставить с фонариками ходить, чтобы их видели? Наглость же, они ж по своей зоне идут.

Ну да, тёлочка на видео ничего такая Но рассчитывать на совместные сколько-нибудь адекватные по скорости и расстоянию велопоездки с ней едва ли можно. Знаем, проходили Пожалуй, дичайше везёт велосипедисту, у которого девушка-таки осиливает не самые нубовские расстояния и едет на ровном шоссе в отсутствие вёдер хотя бы 20 км/ч (кто-то и нормально едет, но это уж совсем редкость). А так встаёт выбор между нормально кататься и "кататься" не одному + ещё всякие обиды в случае периодического выбора первого пункта.

olegus78rus писал(а) Wed, 25 June 2014 20:52Куда вы всё это добро пихаете ?) паспорта,перекиси,полисы ,таблетки,бинты ))жесть. Телефон то х.з. куда положить. Дык паспорт с полисом в один только карман вполне влезут. Другой вопрос, что как бы есть спина и, возможно, багажник/велосцумка. Для шоссеров не знаю, но для остальных, не находящихся в конкретный момент на соревновании, а покатушничающих, едущих на работу/учёбу или ещё куда, это не критично да и вообще необходимо (если не по двору, конечно, как школота катаешься). Падать я, естественно, падал, но лично мне после этого пока ещё серьёзная медпомощь ни разу не требовалась (ссадины, царапины и ушибы я считаю фигнёй, их я и без вела нередко получаю и пока ещё ни разу от оных не помер). Но вот без элементарно пит-жрат я лично не представляю как ездить (если в пункте назначения не накормят, конечно). Ещё вариант: нал/карта (если не совсем глушь и их где-то принимают), тогда ещё и защита от угона обязательно требуется. А в идеале и то и другое надо иметь. Ещё крайне хорошо всякие там насосы, камеры и велоключи иметь, весят немного, но место занимают, иначе бывает немал риск пройти большое расстояние в качестве пешехода. Так что мне сложно представить, как можно одними карманами обойтись

pedalist писал(а) Mon, 23 June 2014 13:05 Неудобный сюжет.Ведь в СССР секса нет в России не вороют!Если делать, то всплывёт проблема воровства в чудовищных размерах всего и вся, а ведь у нас всё так хорошо!Велодорожки, инфраструктура! В.В.П. стабильный! Вот в Украине плохиши-бендеровцы засели и хунта младенцев гложет. Дык про взорвавшего себя мужика тоже сюжет неудобный, особенно если учесть, что Путин взрывает дома. А нва Украине действительно бендеровцы частенько наглеют, хоть и не так часто и массово, как это показывает российский зомбоящик. Да и если на то пошло, на этой планетке не воруют разве что в Антарктиде А сюжет, думаю, что рано или поздно выйдет. Всё же помимо кучи всякой хрени зомбоящик пока ещё иногда показывает что-то интересное или практически ценное. Про угоны велов вполне разумно рассказано здесь. Действительно 2 достаточно надёжных замка разного типа, использованные совместно - вещь гораздо более эффективная, чем один достаточно надёжный замок, едва ли кому придёт в голову остановить свой выбор на краже именно этого вела. Правда лучше бы они ещё добавили, что любые тросики сразу нафиг и как вариант "защиты" никогда не рассматривать.

Let4ik писал(а) Tue, 24 June 2014 12:07Укатили на Ленинском что бы слить на Уделке.. Тут км (где то) 20 выйдет.. наврятли конокрад рискнет сразу гнать на такие дистанции (да и сил не хватит, нужно еще и вернуться).. скорее он ушел в Автово.. Я, конечно, не "конокрад" и в их логике могу чего-то не понимать, но имхо для меньшего риска быть пойманным логично укатить вел как можно дальше, чтобы законный хозяин случайно его не нашёл. В идеале, конечно, в какую-нибудь Москву, но это очень проблематично. А 20 км для вела - фигня, а не расстояние, разве что совсем нуб его осилить не сможет. Вернуться обратно - проще простого, почти прямое метро, всё-таки, не Петергоф и не Зеленогорск. Но кто их, веловоров, знает, может они настолько идиоты, что готовы хоть у соседнего подъезда продавать, лишь бы поближе. ЗЫ: говорят, на Юноне много ворованных велов найти можно, это относительно близко от Ленинского. Не факт, что найдётся, но ТС, надо полагать, будет не так обломно там периодически проверять.

Naissur писал(а) Thu, 19 June 2014 13:55 Очень увлекательное остросюжетное видео... Да уж... хорошо хоть на ютубе превью есть. 15:20 - 15:50 - видео надо было сократить до этого полуминутного куска, 16 мин никто не будет пялиться на пустой двор

novemberwind писал(а) Tue, 24 June 2014 21:43Воровская мразь предположительно высокого роста, в возрасте, на голове лысина. А откуда, интересно, такие приметы воровской мрази, видеозапись? А вообще, по таким скудным приметам вела (расцветка вела вполне стандартная) едва ли представляется возможным его найти. Желательно-таки фото, особые приметы (царапины, наличие всяких там крылье-багажников, заменённое седло) и номер рамы (пусть его сложно сходу увидеть, но идентифицировать можно без проблем). И ещё желательно навсегда забыть о тросиках в качестве типа труЪ средства защиты от угона и оставлении вела в подъезде на ночь. У меня так уже один раз вел спёрли, больше я так сделать не позволю.

phora писал(а) Thu, 19 June 2014 01:15скажите мне, зачем в 10 часов(еще светло) вечера включать фонарь на полную мощность, и повернуть его так, чтобы он светил не на дорогу, а в глаза? двоих таких чудиков встретил. Себя обозначать или встречных слепить? тем более там не велодорожка, а обычный тротуар, на котором у велосипедистов привилегий ноль. Зачем фонарь, когда достаточно светло, тоже не понимаю. Светящие в глаза раздражают, правда с тем, чтобы это были велосипедисты, не сталкивался, сплошь и рядом это были вёдра. Имхо фонарь на веле здорово помогает в темноте на бездорожье, без оного наворачивался несколько раз на песке или почти падал в грязюку. Но на нормальных ровных дорогах тем, у кого хорошее зрение, фонарь частично даже мешает, тк с оным хорошо видно то, что вблизи, но при этом не видно того, что подальше, в особенности если подсели батарейки или он изначально был не дико яркий, да и луч света фонаря всяко уже потенциального обзора без оного. Да и вообще в городе (не в лесопарках) обычно света уличных фонарей вполне хватает, чтобы оценить ситуёвину и ни в кого/ни во что не въехать, а если фонари выключены - значит ещё достаточно светло и без них.

Так можно ж рюкзак более-менее непромокаемый юзать. Практика показывает, что его содержимое намочится скорее от внезапно прохудившейся внутри оного бутылки с жидкостью, чем от внешнего дождя. Но это чувствуется и устраняется достаточно быстро, и если паспорт там запрятан хотя бы в один пакет и ещё во что-то, то едва ли он успеет намокнуть от паров. А так просто в непромокаемый рюкзак положить какую-нибудь мелкую сумочку в непромокаемом пакете - и всё вполне влагозащищено. На крайняк ещё паспорт сначала в пакет, потом в сумочку, хотя это уже имхо перебор. С телом сложнее, ибо он должен быть более-менее доступен. Но, например, многие нокии как будто тупо неубиваемые, мне пока ещё не довелось непроизвольно так намочить свой тел, чтобы он после этого отказал в работе.