Xiatian

Если учесть, что она построена на роликовой передаче, вряд ли такое сравнение правомерно. Кстати, те 0.4 Вт вы можете компенсировать, если, например, защипнете свободные шорты или джерси прищепкой сзади. Чтобы на ветру не хлопали.

Как мне кажется, если уж вы ставите динамо-втулку, вы уже прилично теряете на ее массе, так что эти 0.4 Вт — это полная ерунда.

Бутылка — bottle dynamo, динамо-машина в форме бутылки, которая к стенке покрышки прижимается. Как на фото выше. Я уточнила у прабабушки (она сейчас на нем ездит), это не 1972, а 1939 года Sturmey-Archer Dynohub. Та, что 1972 года, на другом велосипеде и она, кажется, уже Schmidt, но не уверена.

Бессильная злоба местного графомана в этом треде каждый раз вызывает у меня улыбку. Равно как и страдания тех, кто считает, что велосипед с ассистом просто-таки необходимо дорабатывать, чтобы педали крутить не нужно было. P. S. Графоман, и не стыдно вам использовать слово «читер»? Ведь есть русские слова «жулик», «мошенник», «плут», «обманщик»!

Тогда из современных только Campagnolo.

Да, это самая большая проблема. У меня на родине на дорожном велосипеде стоит какая-то старая динамо-втулка немецкая, 1972 года выпуска. У нее пробег пока менее 700 тыс. км; по слухам, еще 500-800 тыс. — и придется ее менять. В этом смысле бутылки лучше — они просто жрут sidewall покрышки и регулярно гнутся.

@TarasB, динамовтулка без нагрузки съедает страшные 0.4 Вт на скорости 25 км/ч.

Нет, поскольку для передатчика не хватит мгновенной мощности и для накапливания заряда придется ставить аккумуляторы, которые при таких рабочих циклах через год выходят из строя.

@Денис_Сергеевич, меня вот больше интересует, как Битый волк с подельниками наклёпали столько подделок, что их итальянцы и французы на eBay в таких количествах продают.

@gas, а инструмент для замены, что они продают, только для установки? Или и вынимать помогает? Я бы заменила те, что по центру.

Можно купить комплект новых и заменить, Schwalbe же продают их, разве нет?

Почему «раньше»? https://bike.shimano.com/en-EU/technologies/component/details/revoshift-shifter.html

Если вы таким образом предлагаете мне купить этот выкидыш велопромышленности — нет, спасибо.

Справедливости ради: речь идет не о выпуске автомобилей, а о запрете на продажу новых автомобилей с ДВС и дизельными двигателями.

Прогулочных — да. Гоночные и шоссейные, и горные начинаются от 65 тыс.

@Matrosskin, по данным от самих Shimano — совпадает. Кстати, 10-скоростные шоссейные (кроме 4700!) будут работать с 9-скоростными горными и давать 10 позиций на 10-скоростной кассете.

У меня так фляга из «Спортмастера» себя вела. Теперь только Elite. А вообще надо на донышке смотреть класс пластика (число в треугольнике).

Я уже дала ссылки. Я понимаю, что читать тут не принято, но вы попробуйте. Касательно Чернобыля вот даже относительно прямая ссылка: https://en.wikipedia.org/wiki/Chernobyl_disaster#Deaths_due_to_radiation_exposure — внимание, требуются способности к пониманию прочитанного.

@Matrosskin, подскажите, а почему? У Shimano ведь в 6, 7, 8 и 9-скоростных группах все значения (cable pull, RD ratio и sprocket pitch) совпадают между шоссейными и горными групсетами.

Возможно, вам стоит поступить в университет. Там преподают статистику и, в частности, объясняют, что такое закон больших чисел. Сначала, правда, придётся закончить среднюю школу.

А это узковато, мне бы 36 где-то. Вообще надо посмотреть, что у них есть, но в СПб же наверняка они просто так не продаются.

Эх, мне только самая узкая Marathon Winter подходит — шире 38 мм нельзя.

Для одного конкретного человека — никак. А вот в статистическом приближении, исходя из средней продолжительности жизни и стандартной картины болезней (у облученных она заметно отличается из-за ослабления иммунитета), можно примерно подсчитать количество затронутых.

Повторю, 90 — это на каждый петаватт-час, а не «всего». И 90 — это в среднем по всему миру, с учетом предположительных поздних смертей, именно из-за Чернобыля. В США — 0.1 (одна десятая) чел. на петаватт-час. И сто тысяч для угля — это тоже на каждый петаватт-час, а не «всего». В Китае, вон, 170 000 на ПВт×ч по сравнению с 100 тыс. в среднем по всему миру. Ну и цитата: Civilian nuclear power supplied 2,488 terawatt hours (TWh) of electricity in 2017 — в 2017 году выработано 2.5 петаватт×ч электроэнергии. Выработка в целом растет, поэтому можете примерно прикинуть суммарную выработанную с 1960-х электроэнергию. http://www.world-nuclear.org/information-library/current-and-future-generation/nuclear-power-in-the-world-today.aspx — тут график по истории.

Не надо, у вас правильная петля.