pootis

hassisin писал(а) Fri, 01 April 2016 11:20Вот интересно, толкающий машину человек - водитель или пешеход? Можно ему по тротуару её толкать или обязательно по проезжке? Если толкающий хоть как-то управляет автомобилем (толкает в нужную сторону стойку, а тем более поворачивает руль) - он водитель. Что-то типа погонщика скота, но тем не менее. А вот по толкающим авто сзади судебные решения разнятся. Кстати, в этой связи было бы интересно узнать, в какой момент велосипедист перестаёт управлять велосипедом и становится пешеходом.

ForceMajor писал(а) Thu, 31 March 2016 18:20pootis писал(а) Thu, 31 March 2016 17:37Так камаз не был вынужден менять скорость или уходить с намеченной траектории поворота. Соответственно, проезд под стрелку без торможения или остановки был вполне обоснован. Однако п.9.10, наверное, ей всё же можно вменить. > Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. С большим натягом. Во-первых, в таких ситуациях кто правее, тот и прав. Во-вторых, ПДД у нас простому люду не преподают, только тем, кто с ДВС ездить собирается.

hassisin писал(а) Thu, 31 March 2016 22:55pootis писал(а) Thu, 31 March 2016 14:45hassisin писал(а) Wed, 30 March 2016 23:23pootis писал(а) Wed, 14 October 2015 14:25Денис_Сергеевич писал(а) Wed, 14 October 2015 11:55А потом говорят на нас какие мы козлы и гомосексуалисты Ничего удивительного, потому что никто из нас даже не пытается вправить встречнику мозг (наорать матом не считается). А что вы предлагаете? сразку цепью с замком его поперёк организма хлестануть? Зачем так сразу? Для начала стоит поинтересоваться, знает ли он Правила. Дык это ж надо остановится самому и его остановить. И всё это на ПЧ. Времени при разъезде хватает только на короткую фразу. Так самому остановиться не проблема. Причём можно и так, чтобы встречкер тоже остановился.

КульМан писал(а) Thu, 31 March 2016 15:08я представил, как велосипедистка могла создать помеху для камаза см. термин "уступить дорогу" в пдд: "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. собственно ДТП - есть следствие не уступания. Если бы уступила по- нормальному, то не было бы и ДТП. Upd. И кстати, на 0:25 я вижу мигающий боковой поворотник Камаза. Можно было среагировать хоть на это. Бодаться с камазом - себе дороже, как я считаю. Так камаз не был вынужден менять скорость или уходить с намеченной траектории поворота. Соответственно, проезд под стрелку без торможения или остановки был вполне обоснован.

boras писал(а) Thu, 31 March 2016 16:38pootis писал(а) Thu, 31 March 2016 14:49Cujo писал(а) Wed, 30 March 2016 20:56не все так однозначно, велосипедистка должна была уступить дорогу камазу, правый поворот горел заранее. Да и в мертвую зону залезала. Камаз маневрировал, велосипедистка нет. Преимущества поворотник не даёт. А выезд на перекрёсток по красному со стрелкой, не уступив дорогу транспорту с других направлений, даёт преимущество? Она уступила. Камаз не был вынужден бить по тормозам или уходить левее с траектории поворота налево. А после завершения манёвра и перед поворотом направо у него преимущества уже не было.

КульМан писал(а) Thu, 31 March 2016 15:08я представил, как велосипедистка могла создать помеху для камаза см. термин "уступить дорогу" в пдд: "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. собственно ДТП - есть следствие не уступания. Если бы уступила по- нормальному, то не было бы и ДТП. Во время поворота налево камаз не был вынужден из-за велосипедистки поменять скорость или направление движения.

Andrew_1985 писал(а) Thu, 31 March 2016 13:19Ты сам то зачем жмёшся к правому краю Пч и перекрывает проезд для велосипедистов которые едут по правилам. Перед тобой автомобилисты нормальные - оставляют справа проезд. Бесят такие - едешь и приходится такого слева объезжать. Как нибудь доездишся так и какой-нибудь чайник тебе бочину пропорет педалью По Правилам положено занять крайнее правое положение, если собираешься повернуть направо. Можно, конечно, пытаться угадать, влезет справа мотороллер или пока ещё только велосипедист, но лучше не трепать себе нервы.

hassisin писал(а) Thu, 31 March 2016 09:17Костя писал(а) Wed, 30 March 2016 22:18 Коляска - транспортное средство (не механическое). Это где то прописано? В таком случае мамаши должны толкать свои ТС по проезжей части... Это буксируемо-толкаемый прицеп к человеку, не подлежащий обязательной госрегистрации в качестве ТС. Так-то!

КульМан писал(а) Thu, 31 March 2016 14:58pootis писал(а) Thu, 31 March 2016 14:49Cujo писал(а) Wed, 30 March 2016 20:56не все так однозначно, велосипедистка должна была уступить дорогу камазу, правый поворот горел заранее. Да и в мертвую зону залезала. Камаз маневрировал, велосипедистка нет. Преимущества поворотник не даёт. тут ты неправ! У велосипедистки зеленый свет был в доп. секции, а это значит она должна была камазу уступить по ПДД (так же как это сделал водитель белой ауди). На момент ДТП они уже покинули зону предыдущего перекрёстка, где у камаза был приоритет.

Cujo писал(а) Thu, 31 March 2016 14:53pootis писал(а) Thu, 31 March 2016 14:49Cujo писал(а) Wed, 30 March 2016 20:56не все так однозначно, велосипедистка должна была уступить дорогу камазу, правый поворот горел заранее. Да и в мертвую зону залезала. Камаз маневрировал, велосипедистка нет. Преимущества поворотник не даёт. она должна была уступить дорогу камазу на перекрестке со светофором. На нем же у камаза горел правый поворотник и она сама под него поехала. 3Д никто не отменял, особенно это касается камазов. На перекрёстке она ему помех не создала, значит, уступила.

Lucius писал(а) Wed, 30 March 2016 23:36Jackson писал(а) Wed, 30 March 2016 23:30ProteKtor писал(а) Wed, 30 March 2016 23:08Она просто не успела среагировать. Тем более, справа поребрик был. Все произошло за несколько секунд. Все произошло за секунду. 16.06.23 - камаз начинает поворачивать на прилегающую 16.06.24 - камаз передним колесом наехал на велосипед Секунда в подобных ситуациях- очень большой промежуток времени и достаточна для реакции. Секунда - это среднее время реакции водителя, в том числе водителя велосипеда. Она, возможно, среагировала, но меры принять возможности уже не было.

Cujo писал(а) Wed, 30 March 2016 20:56не все так однозначно, велосипедистка должна была уступить дорогу камазу, правый поворот горел заранее. Да и в мертвую зону залезала. Камаз маневрировал, велосипедистка нет. Преимущества поворотник не даёт.

hassisin писал(а) Wed, 30 March 2016 23:23pootis писал(а) Wed, 14 October 2015 14:25Денис_Сергеевич писал(а) Wed, 14 October 2015 11:55А потом говорят на нас какие мы козлы и гомосексуалисты Ничего удивительного, потому что никто из нас даже не пытается вправить встречнику мозг (наорать матом не считается). А что вы предлагаете? сразку цепью с замком его поперёк организма хлестануть? Зачем так сразу? Для начала стоит поинтересоваться, знает ли он Правила.

Matrosskin писал(а) Fri, 25 March 2016 13:52Но пока это никак не отражено в ФЗ "О безопасности дорожного движения" или Приказах министерств - это имеет примерно такую же силу, как и рекомендации строить больше велодорожек или есть больше свежих овощей - т.е никакую, к сожалению. А было бы не плохо, если бы оно было четко прописано Абсолютно верно.

iveco писал(а) Wed, 23 March 2016 21:57И с каких это пор полоса разгона не проезжая часть, без края? И с каких пор у велосипеда вообще появилась "своя проезжая часть"? Велосипеду разрешается ехать по дороге в качестве исключения."Своя" проезжая часть для велосипеда это только велодорожка.Дорога это в принципе для вела "чужая" проезжая часть.И двигаться ему разрешено исключительно с краю!Если велосипед не может ехать с краю,то вон с дороги.,) на обочину,тротуар,в лес., Пдд почитайте,там всё предельно ясно написано,разжевано., Камрад qrspeter всё более чем доходчиво объяснил, мне нечего добавить. Разве что не согласен с исключением - всё же по ПЧ в порядке исключения. Ну да ладно.

Matrosskin писал(а) Wed, 23 March 2016 23:02pootis писал(а) Wed, 23 March 2016 19:29ProteKtor писал(а) Wed, 23 March 2016 16:26iveco писал(а) Wed, 23 March 2016 16:21 Какой же минимальный боковой интервал есть? Сам придумал? У нас нет. А в европах (на Майорке) я даже знаки видел - 1.5 метра. Всё у нас есть. 50 см на каждые 30 км/ч разницы в скорости. Иными словами, едешь на авто 60, велик едет 20 - обеспечь метр от зеркала до грипсы. В Правилах этого нет, но есть в каких-то внутренних документах МВД и в дорожно-строительных нормативах в качестве основы для расчётов. Есть ГОСТ, там есть ширина полос - мин/макс, для разных категорий дорог. Всё. Никаких таинственных бумажек о боковом интервале, сделанных в единственном экземпляре и запертых в сейфе министра МВД, чтоб никто не увидел нет. Ещё есть СНиПы, например. Методички для автоинструкторов. Пояснительные записки к проектам документов. Ещё что-то, что я не вспомню навскидку.

ProteKtor писал(а) Wed, 23 March 2016 16:26iveco писал(а) Wed, 23 March 2016 16:21 Какой же минимальный боковой интервал есть? Сам придумал? У нас нет. А в европах (на Майорке) я даже знаки видел - 1.5 метра. Всё у нас есть. 50 см на каждые 30 км/ч разницы в скорости. Иными словами, едешь на авто 60, велик едет 20 - обеспечь метр от зеркала до грипсы. В Правилах этого нет, но есть в каких-то внутренних документах МВД и в дорожно-строительных нормативах в качестве основы для расчётов.

iveco писал(а) Wed, 23 March 2016 17:27Велы чётко нарушили пдд 24.2., У них целый грузовик пролез справа. И постоянно нарушали.Если бы велосипедисты по ПДД ехали,как положено по краю,то такой ситуации не возникло бы в принципе. Полоса разгона-торможения - это отдельная проезжая часть, так что велосипедисты двигались по правому краю своей проезжей части в соответствии с ПДД. iveco писал(а) Wed, 23 March 2016 17:27+ там же вроде велодорожка есть? Если она есть,то велосипеду на дорогу вообще запрещено выезжать. Ноуп, Чак Теста. Они ведь ехали организованной колонной, состоящей из группы в три человека. Ну и что, что организация прихрамывала... Нарушение тут в том, что велосипедист не убедился в безопасности манёвра и нечётко (или просто не?) обозначил манёвр.

Геолог писал(а) Mon, 21 March 2016 09:44По факту роллеры на тротуаре КМК не менее опасны для пешиков, но никто не воет. Если роллер несётся сломя голосу, можно пригнуться, встав к нему боком, и тогда роллер смешно полетит вверх тормашками. Противодействовать таким образом велосипедисту вряд ли получится.

Полчаса назад на углу Бабушкина и Красных Зорь аж два негодника. Первый на чём-то камоподобном, правильно жестикулируя, сначала повернул налево с Зорь, а потом направо с Бабушкина в Прямой проезд. Но его жестикуляцию было очень трудно заметить, как и его самого: одежда тёмная, велосипед тоже без единого фонаря или катафота. Второй негодник, в возрасте, тоже без фонарей - но он хотя бы ехал по тротуару.

Одного раза большинству мало. Кроме того, без знания ПДД - а у нас даже среди обладателей водительских удостоверений не все знают Правила - первая же велопоездка по проезжей части может стать последней.

Геолог писал(а) Mon, 29 February 2016 05:03А если физухи на частые разгоны не хватает, тогда тошнить на 12 км\ч. Если физухи на разгоны не хватает - учимся ездить по проезжей части, подгадывая светофоры.

vsespb писал(а) Mon, 29 February 2016 01:45А вот, например, если так вопрос поставить: что конкретно делать велосипедистам, чтобы подобных происшествий не повторялось? Скидываться на противотанковые ежи и надолбы в концах разгонных полос.

Могу за самовывоз отдать "Урал". Несколько разобранный и подубитый, можно восстановить не очень за дорого (самый секс - отодрать резину от ободов и заменить переднюю втулку и тормоз/всю заднюю втулку; зато клиновые кривошипы пока сидят как влитые - это хорошо). Надо будет покрасить, пожалуй. Подойдёт на рост 190. Комплектный багажник точно держит 40 кг; может, больше. С собой в дорогу надо будет взять запас спиц. На него должны влезть покрышки 47х622. Седло не отдам. Трусов, которые боятся односкоростных лисапедов, не слушайте - расслабились на своих кассетах. Я в юности по триста километров за день легко делал на односкоростном.

boras писал(а) Wed, 16 December 2015 21:31Ты провоцируешь инспекторов обратить на нас внимание. А это вред велосообществу. Если инспекторы не будут обращать внимание, со временем начнётся самосуд со стороны автоводителей. А это уже совсем плохо. Лучше всего было бы договориться: за какие-то нарушения штрафовать, за какие-то - предупреждать. Штрафовать только за общеопасное жестилово вроде езды по рельсам вдоль, поворотов налево на многополосках, езды по дорогам для автомобилей и автомагистралям.