Galakhov

Strelban писал(а) Mon, 17 October 2011 23:31 Я проголосовал за перемены, т.е. против инициатив Galakhov'a перемены означали как раз такие реализацию "инициатив Galakhov'a" еще один чукча не читатель?

Kimber1 писал(а) Tue, 18 October 2011 11:03 Разница в том, что за Дэном стоял карательный механизм ......он его боялся, ..... ИМХО, Дэн хочет реализовать карательный механизм тут в виде "Правил". все верно. И эта штука работала достаточно эффективно. Я предполагаю, что если бан в три месяца с высокой степенью вероятности будет отсвечивать тебе своей неотвратимостью, то ты будешь более внимательно и аккуратно относится к исполнению своих обязанностей и проверять значение кнопочек и полученный результат, прежде чем жамкать их в полусне катаясь на треке

какие обоснования?

Pupsen писал(а) Mon, 17 October 2011 17:37что же с ж у тех кто служил 20лет да еще и повоевал у тех седая не только жёппа и вообще образ мышления несколько иной

Pupsen писал(а) Mon, 17 October 2011 17:37 Дэн, прикол, как раз в том что тут не армия и не конституционный суд. Тут типа гражданское общество ну дык вот и я говорю, что нам тут ничто не мешает поиграть в быструю демократию для пользы дела. чего зря лаяцо и/или вяло перетирать неделями, подавать рапорты по команде в установленные сроки как рекомендовал Кимбер? раз-раз, быстро и продуктивно перетерли - и реализовали. Т.е. максимально сократили всю это бюрократию.

dillinger писал(а) Mon, 17 October 2011 16:52 как ментовской беспредел обсуждать и попытки решить все внутре ведомства так обчественность и модеры наверное в том числе в первых рядах, а как пообсуждать беспредел модераторов и незнание ими правил так давайте это тихонько у себя в избушке разберем в теплой компании, государство Российское в миниатюре не прибавишь не убавишь я уже сто раз это говорил Kimber1 писал(а) Mon, 17 October 2011 15:38 В добровольной среде смогут существовать только такие правила: модератору от имени сообщества выносится предупреждение с рекомендацией исправить. После определенного количества предупреждений Дима, когда я тебя попросил восстановить без повода (т.е. очевидно незаконно) удаленную тему с опросом ты мне куда послал? и чего предложил, не забыл еще? вот чтобы мы с тобой не лаялись а остальные модеры попкорн сторонке не жрали, должен быть простой как мычание и действенный механизм сдерживания твоих порывов удалять все подряд. Kimber1 писал(а) Mon, 17 October 2011 15:38 Дэн в походы не ходил, но остальные? тока тс-с-с Дима, ты это.... свои детские примеры с принятием решений в походах, мне, заместителю командира парашютно-десантного взвода, который этот самый взвод с оружием и боевой техникой водил в "походы" где все по-взрослому, не считая штатных круглосуточных обязанностей ЗКВ, дежурного по роте, начальника караула и т.д. с ответственностью вплоть до УГОЛОВНОЙ за людей в этом самом взводе, оружие и снаряжение, за принятые/не принятые решения и отданные/не отданные команды .... пожалуйста больше не рассказывай, у меня и так жёппа седая.... так что твой писькозамер провалилсо - у меня все же длиннее чутка будет а поскольку мы таки на форуме а не в спелео-походе, у нас вполне есть сутки чтобы твое решение обсудить как можно скорее (возвращацо то для этого никуда не треба) и отменить его, если оно ошибочно, а тебе будет стимул на будущее сначало думать а потом делать.....

mogilshik писал(а) Mon, 17 October 2011 15:11Отвечать за свои действия конечно надо, только я бы специально внес - выносить на голосование можно как сомнительные действия, так и бездействие модераторов. И имхо бездействие должно наказываться боле строго, но это уже не суть. согласен. администратор Alex при последних инцидентах именно преступным бездействием и занималсо Kimber1 писал(а) Mon, 17 October 2011 14:47 Давай к практике перейдем. Модератор Ливси злобно ошибся и отправлен в бан сроком на месяц. И что с модерацией "медицины"? Или эти Правила будут только для форумов, где 2+ модераторов? А если один из них отсутствует? если Ливси в бане, вопрос решается назначением временно исполняющим его обязанности другого модера - можно даже без прописания тех. полномочий, если бан недолгий, потому как всегда есть Админ, который по сообщению приглядывающего вычистит если надо.

mogilshik писал(а) Mon, 17 October 2011 13:15 Имхо достаточно третьего пункта, как Leavsee и предлагал. Первые два пункта вызывают желание нанять адвоката только затем, чтобы их хотя бы прочесть Проблема то в чем - у любой формализации есть куча плюсов и один существенный минус - может возникнуть некий страх ответсвенности - чего париться, читать весь форум подряд, что-то удалять, переносить... пускай уж хамят, а то потом сам виноват окажешься. Но внесение третьего пункта в правила вполне поддерживаю. Только в такой редакции непонятно в каком разделе должно быть голосование, кто его проводит и кто голосует - в открытом разделе или в закрытом, все пользователи или только модераторы? 1. надо отвечать за свои поступки. 2. насильно тут никого не держат, боишься ответственности - не занимай место, иначе некрасиво получается: как рулить и разруливать по-тагильски, сводить личные счеты и разнообразно куролесить так - так с удовольствием, а как отвечать за свои действия так типа и не надо. В конце концов не к тюрьме и не к штрафу приговаривать будут, так что ничего страшного, адвокат не нужен 3. инициировать может кто угодно, любой пользователь путем обращения к модератору с помощью волшебной кнопочко, размещением топика в данном специальном форуме и т.д. далее любой первый попавшийся модератор, видя неоднозначность ситуации, не согласный с коллегой по жесткости/адекватности принятого решения быстро мутит голосовалку в закрытом модераторском разделе. В закрытом, для скорости - так как при открытом всеобщем голосовании по каждому текущему вопросу теряется оперативность, это как проводить всенародный референдум по каждому НПА. Полагаю, что полтора десятка модераторов достаточно чтобы быстро решить вопрос по существу в течение суток. Пример: некто в порыве страсти забанил меня на месяц ни за фиг собачий. Вместо того, чтобы неделю обсуждать этот случай и уговаривать страстного модератора, ЛЮБОЙ модер мутит голосовалку, по результатам которой админ исполняет технически отмену необоснованного бана, если он признан большинством голосов необоснованным. И отправляет в бан модера, который превысил свои полномочия. Тогда у горячих голов будет лишний стимул подумать и спилить мушку, прежде чем доставать свой наган не по делу или в личных целях.

mph писал(а) Mon, 17 October 2011 12:55Ден, я не знаю как у тебя так получается, но своими постами ты выставляешь других людей людьми второго сорта. Поэтому вести с тобой конструктивный диалог лично мне неприятно, думаю, Кимберу тоже. а тебе не показалось, что это ты постоянно отвлекаешься от конструктивного диалога по обсуждению поправок в Правила и съезжаешь на обсуждение то меня то Кимбера? небольшое отсутпление а ты думаешь мне приятно получать получать баны в приступе неадекватности модератора, а так же персональные характеристики от уважаемого Кимбера с использованием таких оборотов как "срать в этой теме" и своеобразных ссылок ? Но это все лирика, к делу не относящаяся Я напоминаю, что сейчас мы обсуждаем вопросы ответственности модераторов ВСЕХ модераторов, и редакцию поправок,а не личность и поведение Кимбера.... прошу больше не отвлекаться.

Kimber1 писал(а) Mon, 17 October 2011 10:42 Особенно интересно, как простым большинством оценивать работу модераторов веток "Соревнования", "Карты...", "Медицина" "Финляндия", "Визы", "Техно", кода кроме оцениваемого никто не в теме? так же как и во всех остальных случаях: - нарушение Правил форума участником было допущено или нет; - выписанный модератором бан за переход на личности сроком в 3 месяца адекватен или нет; - нужно стирать топик, который не нарушает правила или нет и т.д. напоминаю, что оценивать предлагается не работу в общем и целом, а конкретные спорные действия конкретного модератора в каждом конкретном случае.

Kimber1 писал(а) Mon, 17 October 2011 10:42Pupsen писал(а) Sun, 16 October 2011 22:45если бы я был модератором то после принятия твоих предложений немедленно бы "уволился" Я ждать не стал .....предлагается наказывать уменьшением работы. Ну как если ты плохо помыл посуду, то неделю мыть не будешь. А помоешь еще раз плохо - ваще никогда не будешь мыть! очередное бревно в глазу детектед. 1. польза от модератора, который вместо спокойного исполнения ОБЩЕСТВЕННЫХ обязанностей впадает в истери.... встает в позу, т.е. САМОУСТРАНЯЕТСЯ от исполнения возложенных на него обязанностей при возникновении когнитивного диссонанса между общественными интересами и своими ЛИЧНЫМИ прЫнципами, представляется сомнительной. Хотя до сего момента в отличие от тебя, уважаемый Дмитрий, рассуждений на тему "кто тут нужен а кто не нужен" старался всячески избегать. Так как против тебя лично ничего не имел и не имею, а подвергал обструкции и критике исключительно твои действия как модератора, которые были признаны как минимум не бесспорными, причем не только мной. 2. предлагается не освобождение от работы (ты от нее уже самоосвободился) Kimber1 писал(а) Sun, 16 October 2011 00:39....я приостанавливаю свою работу. а отбирать у модераторов в указанных случаях "пистолет и ксиву" на время, дабы как неумеющего обращацо с оружием, сам поранится и других перестреляетснова не наломал дров - а это немножко разное, правда? а общественно-полезный труд то придется продолжать, просто чтобы в очередной раз кого-то забанить придется обращаться к другому модератору, который в отличие от "министра без банхамера" в состоянии трезво оценивать необходимость его применения и адекватность назначаемого срока... З,Ы: если ты так нетерепимо относишься к критике даже в масштабах нашей песочницы... предлагаемые противовесы в виде ответственности модераторов за свою деятельность актуальны как никогда

St.Kate писал(а) Sun, 16 October 2011 23:02...вводишь в речь безличные и неопределённо-личные глаголы. я не таких умных знаю, а остальные вопросы, включая написание слов Правила, уже были подробно раскрыты, в том числе персонально для тебя. Но чукча не читатель

mirage писал(а) Sun, 16 October 2011 22:17Прально, стрелка на покрыхе куда надо показывает. а она куда надо показывает снизу колеса или сверху?

mirage писал(а) Sun, 16 October 2011 20:13Думаю, надо расширять "охват" нашего сайта. ))) ты там аккуратнее, токашто по ящегу была целях передача про то, как байкеры убиваюцо на наших дорогах.........

результат недельного обсуждения-голосования - 75% за перемены. предлагаю в течение следующей недели перетереть уже конкретную редакцию необходимых поправок Цитата: новые пункты: 1. В случае немотивированного (не обоснованного) удаления сообщений/тем (а равно их закрытия/редактирования), не нарушающих Правил, законодательства РФ и прав и законных интересов третьих лиц, и/или при отсутствие обоснований причин удаления/редактирования/закрытия/переноса со ссылкой на соответствующие пункты Правил, как автору удаляемого сообщения/темы, так и публично (в самих подвергаемых модерации сообщении/теме, а равно безвозвратное удаление тем/сообщений мимо специального раздела "Треш", модератор подлежит наказанию баном на срок не менее 3-х дней. В случае неоднократности подобных действий, вопрос о сложении модераторских полномочий решается голосованием модераторов простым большинством голосов. 2. В случае необоснованного применения к участникам форума крайней меры воздействия "бан", и/или в случае, если срок назначенного временного модератором бана участника явно не адекватен/не соразмерен допущенному Участником нарушению Правил, Модератор подлежит наказанию баном на срок, равный необоснованно вынесенному им бана пострадавшему Участнику. При повторном совершении подобного деяния по-мимо бана, Модератор лишается права самостоятельно выносить бан участникам на срок не менее 3 месяцев. В случае неоднократности подобных действий, вопрос о сложении модераторских полномочий решается Советом клуба простым большинством голосов. 3. Все вопросы адекватности/соразмерности/относимости/допустимости и прочие оценочные суждения, в случае возникновения разногласий между модераторами разрешаются путем голосования простым большинством голосов. пожалуйста, все кому не пофиг, вносите свои предложения, правки, дополнения, предложения и пожелания...

future писал(а) Sun, 16 October 2011 16:15Мы все тебе завидуем Уже решил где будешь парковаться, куда кататься? а Мираж уже решил при каком байкероском форуме будет организовывать и вести ветку "ПОЗИТИFF BIKE"? По теме: Поздравляю!

_nick_ писал(а) Fri, 14 October 2011 17:21Спрошу сдесь. Подаваться можно в любой ОВИР или только по месту прописки? как я понимаю, можно либо свой районный либо общегородской на Текстильщиков. по крайней мере год назад отцу с пропиской в красносельском р-не в в Московском р-не отказали.

Bulawka писал(а) Wed, 12 October 2011 15:33 Разлочивай, сцуко! )))) Еще дружнее! хором: Де-ду-шка Мо-роз!" ЗЫ: как всякий приличный и уважающий себя модератор, я должен сначала немного поломацо "Я не такой, я жду трамвай"

Strelban писал(а) Wed, 12 October 2011 15:11Я, конечно, про эту тему: http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=155893 тогда поясняю, что создание ТАКОЙ темы с ТАКИМ заголовком противоречит как минимум пункту 6.9 Правил. А с точки зрения целесообразности, на которую так любит ссылаться модератор Kimber1, обсуждать один и тот же по сути вопрос в ДВУХ разных топиках как минимум неудобно. По идее, следовало слепить ту тему с этой. Я этого не сделал по двум причинам: 1. таки п. 6.9. 2. для наглядности того, как делать не стоит. собственно, не настаиваю на данном варианте решения. Так что если, кто-либо считает мои действия неправильными, по новой традиции ВП - сначала поуговаривайте меня, а я, глядишь, и соглашусь ее разлочить. Вот Kimber1 сам разлочивать тему, которая и послужила камнем преткновения, отказался и явно выразил свое недовольство тем, что это сделал другой модератор. Почему ты не задаешь этот вопрос ему?

Strelban писал(а) Wed, 12 October 2011 14:39 открой тему или внятно объясни, почему закрыл. это вопрос к кому?

топик до сих пор висит залоченым. нажал кнопочко "известить модератора" и отправил сообщение следующего содержания Цитата: Господа, модерирующие раздел. почему тема закрыта? Основания? внятные объяснения? ссылки на пункты Правил? Почему только модератор Булафко может добавлять в нее сообщения? В третий раз прошу прекратить беспредел и открыть за каким-то фигом(который никто не может внятно объяснить) залоченую тему. Спасибо. Жду реакции, ответа.

Kimber1 писал(а) Tue, 11 October 2011 19:52 И у меня в свете пункта 3.4 остается без ответа основной вопрос - кто повелся и в нарушение всех этих пунктов восстановил тему про мини-опрос? Потому что никаких личных сообщений ни от автора, ни от кого-либо другого мне не приходило. к счастью, ты не единственный там модер и в свете вновь открытых для себя Правил, посчитай сколько пунктов ты нарушил снося топики по своему разумению

поклеп. Меня не волнует твоя или чья еще деятельность пока она не переростает в самодурство, которое реально мешает. Меня не беспокоит разница во мнениях до тех пор, пока ты не начинаешь навязывать свое модерскими инструментами. 'мне не понравилась (непонятна) эта тема' - не повод для ее убивания. Зы: если ты правил не читал, модерировал по понятиям штоли?

terra писал(а) Tue, 11 October 2011 16:16 На этом думаю можно поставить ЖИРНУЮ ТОЧКУ если модератор Kimber1 обещает не кромсать своей шашкой все подряд....

Kimber1 писал(а) Tue, 11 October 2011 15:00 Да угомонись уже, чего тебя так разобрало-то, дорогой? это я "угомонись" ?! Galakhov писал(а) Sun, 09 October 2011 22:52какие обоснования? - да это явный признак моей взбешености и неадекватности, по сравнению с которым выпиливание безобидных легальных топигов по велению левой пятки, публичный отказ осуществлять акт дефекации в полевых условиях в равнинной местности в зоне прямой видимости от меня - само собой цветочки