Galakhov

terra писал(а) Thu, 10 November 2011 17:10 Это понятно, но часто получается юмор ради юмора, и нужные, наверно, в принципе темы, превращаются в филиал офф-топика. в СПЕЦИАЛЬНЫХ разделах - я с тобой полностью согласен, да там обычно стараются и не флудить даже флудеры. а офтопик и данная приемная "для изливания ЭМОЦИЙ" по своей сути какбэ намекает.... и тут это не мешает, потому как никто тут "полезную информацию" по конкретному предмету для себя не ищет. Тут Дом-2 на выезде, и если нет иммунитета или особой нужды - лучше не заходить сюда вообще.

и все таки, Таня Terra, "обсуждение работы сайта и форума, эмоции о беспределе модераторов и администраторов; прочее.." мне наравицо вести в таком вот позитивном ключе с юмором, нежели переидывацо какашкаме..... а вот выставлять на показ грязное бельишко, тем более при отсутствие просьб фетишистов об этом - это как раз то, что ты называешь хамством по отношению к пользователям

Strelban писал(а) Thu, 10 November 2011 16:54Galakhov писал(а) Thu, 10 November 2011 16:29 Galakhov сидел в банах и как за единичные матюки так и как будто бы за тонкий троллинг Другой вопрос, почему регулярно нарушающий правила пользователь Galakhov все еще модератор. Причем, не справляющийся со своими обязанностями даже в таком маленьком разделе, как этот (на что похожа эта тема?) и заставляющий меня тем самым грустить. [img] я же говорю, "за тонкий", а твой уже толстоват....

ArsWolfBeast писал(а) Thu, 10 November 2011 16:27 Да, эта кто-то динамит встречи форумчан ) немного неожиданно))

Strelban писал(а) Thu, 10 November 2011 16:01 Возможно, что модераторы Bulawka и Galakhov за подобные проступки, как у меня, не заслуживают не то, что бана, но и даже предупреждения. Galakhov сидел в банах и как за единичные матюки так и как будто бы за тонкий троллинг

terra писал(а) Wed, 09 November 2011 17:02 А я, например, модератор, ты лучший модератор, среди не менее ответственных в своей работе модераторов специальных разделов таких как, например, Реповеси. Структурирование, наполнение контента и все такое. Вот только меня что-то немного смущает в процитированном....

Haze писал(а) Thu, 10 November 2011 14:46Strelban писал(а) Thu, 10 November 2011 13:28Galakhov писал(а) Thu, 10 November 2011 13:21я извиняюсь - снова с телефона в разъездах. Приеду почищу если Витя не сделает это раньше. Что за телефон? Вроде велопитер не очень дружен с мобильными устройствами. На Desire всё читается и пишется без проблем. Nokia 6730 который с конопочко. Читать и набивать недлинные посты - нормально, занимацо редактированием, переносами - не удобно. За сим приступаю к чистке

я извиняюсь - снова с телефона в разъездах. Приеду почищу если Витя не сделает это раньше.

Катя, а нам обязательно знать подробности твоей ЛИЧНОЙ жизни в реале и корнях неприязни к Твинге? Какое это имеет отношение к форуму?

terra писал(а) Wed, 09 November 2011 18:16Bulawka, Galakhov, Pupsen - я ж про то и говорю, что некоторым все равно, где изливать то, что не держится. ЭТО НЕ ОФФ-ТОПИК! Тему стоит уже просто закрыть. Таня,извини, что своим хорошим настроением портим тебе нервы. Мы немного отвлеклись и сейчас вернемся к скандалам интригам, расследованиям и прочим перекидываниям какашек как и положено по теме данного раздела профилю раздела "Нетехнические пожелания и предложения; эмоции о беспределе модераторов и администраторов; прочее..." ЗЫ: так, мальчиги, ну-ка быстро сделали суровые лица! в этом разделе должно пахнуть скандалами, а не светиться от улыбок...

Pupsen писал(а) Wed, 09 November 2011 17:52 представил малыша Галахова - стоит на стульчике, лоснясь своей напыщенностью и "успешностью" при этом ничего не производя, а имея источником наживы чужие беды и проблемы. патсталом

Pupsen писал(а) Wed, 09 November 2011 17:38milla писал(а) Wed, 09 November 2011 16:56Приём: нужно представить этого человека ребёнком. и что будем делать с малышом насравшим в песочницу? малыш не может "насрать" по-определению, он может обделаться, причем преимущественно в подгузник

Двутавр писал(а) Wed, 09 November 2011 14:48 Прошу уважаемую администрацию форума Велопитер отменить бан для Twinga ради нашего общего дела -- ради развития городского велодвижения. С уважением, Макс Двутавр. бан был снят уже вчера.

mph писал(а) Wed, 09 November 2011 11:59Galakhov писал(а) Wed, 09 November 2011 10:40 а вообще то у нас банят и за меньшее Правда, Евгений? что банят - правда а вот за меньшее ли? т.е. ты считаешь что тролишь меньше чем Катя? в любом случае "тоньше", как ты сам заметил (хотя я и с этим не согласен). В любом случае, как человек последовательный и непредвзятый модератор теперь ты должен жениться на... забанить Катю

S.A. писал(а) Wed, 09 November 2011 11:29Цитата: Я не вижу отличий... // Galakhov Плохо. Вольфрам дело говорит. грубость она и есть грубость. Вольфрам высказался грубо.

St.Kate писал(а) Wed, 09 November 2011 11:01Не стесняйся цитировать полностью. Катя, я тебе признателен за твое содействие тогда, но к обсуждаемому сейчас вопросу это отношения не имеет. И я не считаю твое предложение по засовыванию попкорна, равно как и обращение ко мне на "ОНО" признаком высокой культуры. За сим предлагаю завершить педалирование данной темы. Иначе придет Евгений и забанит за троллинг.

Вопрос задан, ответ опубликован. Так же как и назначали - решением совета модераторов. Цитата: 1. Прекратить_______10 / 71% 2. Не прекращать_____2 / 14% 3. Воздержался_______2 / 14% Как уже 5-й по счету топик посвященный теме заземления St.Kate и провоцирующий срач. (пункты 6.16, 6.19, 6.22) Тема закрыта. Порядок обжалования описан в п. 3.3-3.4. Правил // Galakhov

St.Kate писал(а) Tue, 08 November 2011 23:30 Логика такая, что оно не в состоянии сослаться ни на один из пунктов собственных правил, и не ровён час сгенерирует новые. А нам это надо? (риторич.) Ну вот, я у компа, отвечаю: 1. Приношу свои извинения всем, кто посчитал необходимым обидиться на мое обращение "ктонить". 2. раз два Galakhov писал(а) Tue, 08 November 2011 19:47 По данному факту отвечаю: банил я, на сутки за неадекватное поведение - т.е. НЕМОТИВИРОВАННУЮ разадчу банов (спасибо снова тебе же, Твингу ты процитировал намного позже) причем НЕмодератором. объяснения мной уже были даны публично: Galakhov писал(а) Mon, 07 November 2011 19:42mph писал(а) Mon, 07 November 2011 19:26Ден, за что ты забанил Катю и Змея? 6.9. и 6.13 "неуважительное отношение к другим участникам форума" выразившееся в немотивированных удалениях и банах. о недопустимости подобного поведения предупреждали обоих НЕОДНОКРАТНО. Здесь бан - как вынужденная мера, как "КРАЙНЯЯ НЕОБХОДИМОСТЬ" (гугли определение) ибо методы убеждения оказались бессильны. http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=153716&goto=16783101&rid=2942#msg_16783101 в т.ч. как мера пресечения от неадекватного поведения Неадекватность разадчи банов подтверждена модераторским голосованием. Цитата: St.Kate 2011-11-08 10:05:55 снять бан Galakhov @2011-11-07 10:05:55 неосторожное обращение с банхамером. раздача банов пока как мера пресечения до разбирательства по существу наличие модераторских полномочий? http://velopiter.spb.ru/forum/adm/ban/ Змей Гуревич писал(а) Tue, 08 November 2011 19:30 У нас нет наказания для модераторов в виде БАНа. равно как у нас нет права применять инструменты модраторского реагирования ( в т.ч. право банить др. пользователей) у НЕмодераторов где у нас было написано, что на момент бана Ст.Кейт еще оставалась модератором? модератором чего? из чего это следовало и было видно? судя по наличию Катиных постов там же рядышком St.Kate писал(а) Tue, 08 November 2011 22:04 Галахов, засунь свой попкорн. St.Kate писал(а) Tue, 08 November 2011 22:10 St.Kate писал(а) Tue, 08 November 2011 23:37 Катя не могла их не видеть. А Потому: ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Жирный троллинг п. 6.22 Я пока, как обычно, просто предупреждаю, а а вообще то у нас банят и за меньшее Цитата: Galakhov 2011-11-07 14:56:51 mph @2011-11-07 13:56:51 тролинг хз какойон там http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=153716&unread=1&rid=3959#msg_16782877 Правда, Евгений? 3. Как поборник высокой культуры, ты Катя, не могла не знать, что подчеркнуто-демонстративное обращение к собеседнику в третьем лице, тем более на "ОНО", тем более после очевидной просьбы больше так не делать, иначе как преднамеренным хамством (Предупреждение п.6.9 // Galakhov) не назовешь. Зато ты не говоришь "Финка" и "Васька"

St.Kate писал(а) Tue, 08 November 2011 22:22 меня как модератора . там все написано, в т.ч и о твоем давно НЕмодераторском невнятном статусе. А остатки модерского инструмента у тебя забрали 70-тью % голосов. Так что вместо скандалирования, обдумай это с собой. - типа дружеский совет

Pupsen писал(а) Tue, 08 November 2011 22:19Galakhov писал(а) Tue, 08 November 2011 22:10 Скопипасте ктонить для Кати мои ответы изсоседней ветки и из модерской, а то я щас с телефона зашел а столового вина №21 посылкой не выслать?(с) ))))) )) вот и я думю... что Катя прекрасно уже все прочла

St.Kate писал(а) Tue, 08 November 2011 21:31 Прошу развёрнуто, на основании? Скопипасте ктонить для Кати мои ответы изсоседней ветки и из модерской, а то я щас с телефона зашел и пож-та, не создавай 5-й топег на эту же тему

St.Kate писал(а) Tue, 08 November 2011 21:08 "Основанием" я позволила себе назвать пункты Правил. Женечка, как ты думаешь, оно ответит по форме? уже 2 ответа на этот вопрос (здесь и в модерской) чем не читабельны? Обращение ОНО рассматриваю как завуалированное оскорбление.

Pupsen писал(а) Tue, 08 November 2011 19:08Galakhov писал(а) Tue, 08 November 2011 19:01Pupsen писал(а) Tue, 08 November 2011 17:45 Скво, это же шутка, очень смешная, такой юмор понимаешь - ЮМОР. смайлика там не видишь? так давай попросим ТС его там нарисовать "О-о-о!.. Етит твою мать, профессор!!!"(С) Та неужели? а мне несмешно! мне нефига не смешно. "Мне это неприятно"™. Предлагаю, по новомодной традиции, забанить Ст.Кейт за оскорбление Маши Сквы. ты чо!! нельзя!! без СтК скучно будет!!!!!!! вот и ладушки. Вот и не будем больше моросить по пустякам ага?

Pupsen писал(а) Tue, 08 November 2011 17:45 Скво, это же шутка, очень смешная, такой юмор понимаешь - ЮМОР. смайлика там не видишь? так давай попросим ТС его там нарисовать "О-о-о!.. Етит твою мать, профессор!!!"(С) Та неужели? а мне несмешно! мне нефига не смешно. "Мне это неприятно"™. Предлагаю, по новомодной традиции, забанить Ст.Кейт за оскорбление Маши Сквы.

Haze писал(а) Tue, 08 November 2011 15:14 А мне кажется, что он говорит, что думает без внутренних тормозов (как сильно пьяный человек), не желая никого специально обидеть или раскрутиться. Что никоим образом его не оправдывает, и не является смягчающим обстоятельством. +1