Денис_Сергеевич

это у вас что, в хороший сезон уходит по 5-7 цепей? жесть какая...

всё. восстанови внешний вид вики, да так, что самому нравится (для меня это показатель того, что всё получилось как надо) ЛКМ восстанавливал так: шлифовка родного лака до матового гладкого состояния (он толстый и крепкий - решил его не удалять). Затем покрасил корону и дропы в черный (разумеется, сделав маску из малярного скотча) в пару слоев. Затем лак в 3 слоя с послойной шлифовкой, кроме последнего финишного слоя. В итоге там где должно быть прозрачно - там прозрачно, гладко и блестяще. Там где черное - там блестящее черное. Царапины ушли на 90-95%, а видуха почти, как у новой. По деньгам - баллон лака, черная была в наличие. По времени - достаточно долго, т.к. просушивал каждый слой сутки и после каждой шлифовки тоже сушил сутки Жаль не сфоткал то что было изначально, но корона была облупившейся до алюминия.

простой шарик там внутри, коорый затыкает "открытую" дырку

сегодня запрессова их - встали нормально (прессовал через старые подшипники и шайбы). Посмотрю на сколько их хватит - на месяц, так на месяц Теперь хотя бы есть опыт по запрессовке и теперь понятно за что я отвалю "такие деньжища" при покупке фирмовых промов

да люблю я периодически на свои грабли наступать "говорил я вам - не прислушались. А так и получилось, как говорил я вам"

поучил сегодня промы. Не знаю, хорошо это или плохо, но пришло 10 штук, вместо пяти. Сначала обрадовался. Но что имеем: поперечный люфт больше, чем положено, но крутятся плавно, не закусывает. Смазки внутри столько же, сколько и в прочих других бюджетных, т.е. не густо (но это и не удивляет). Но самое поганое - это пыльники. К внешней обойме пыльник прилегает очень плотно, а вот к внутренней... короче там щель через которую видны шары (заметил это, когда снял один из пыльников). Думал беда в пыльниках, но установка оных со старых подшипников дали тот же результат - щель есть. Посмотрел по другим объявлениям других продавцов - на некоторых фотках эту щель даже видно (особенно на подшипниках АБЕК). Я так и не понял что за фигня - ведь китаезы не на столько слепые - ведь во втулках стоят те же китаезные подшипники, только без щелей. В общем, набил в них новой смазки - посмотрю что в итоге получится. Но опыт получен, пусть и не положительный. Теперь только проверенная фирмА и понимание того, что даже такой примитив можно сделать и хорошо и плохо. добавлено 1 минуту спустя а вообще выбирал по отзывам - у купленных подшипников их достаточно и все положительные. Пожалуй, я подпорчу эту "положительность"

согласен - с номером такое не прокатывает. Смотри: номеру запрещается ездить, не читаясь хотя бы одним знаком и номеру запрещается ездить, не читаясь хотя бы одним из знаков смысл одинаковый. Я тоже не мог понять почему в случае с фарами и руками прокатывает, а с номером нет. И кажется понял, но не могу это правильно объяснить. Но попробую. В случае с руками и фарами предложение состоит из слов "водителю", "транспортное средсво", "запрещается ездить", "какой-то запрет с НЕ" и условия, типа "рукой" или "фарой". В случае с номером получается, что составляющих меньше, т.е. предложение совсем другое и мы не можем его сравнивать с теми двумя про руки и фары. ОДНАКО Если сделать вот так: Водителям велосипеда и мопеда запрещается: ездить, не читаясь хотя бы одним знаком гос.номера и Водителям велосипеда и мопеда запрещается: ездить, не читаясь хотя бы одним из знаков гос.номера и всё! и получаем тот же результат, что и с руками и с фарами. В первом варианте надо, чтоб читался хот бы один знак, во втором - все знаки

для нашего языка, думаю, совсем универсальных правил нет. Тем более писатели ПДД брали сначала какой-то конкретный запрет, а потом писали под него фразу(ы), стараясь как-то четко и лаконично всё описать, не думая, что мы начнем в этих фразах слова заменять, переворачивать их или еще как-то упражняться. А еще мы тут фразу переворачиваем, типа запрещено/разрешено, а ведь там действует не такой принцип, а совсем другой: разрешено всё, что НЕ запрещено. А то нам запрещают кислое, а мы такие "ага, значит нам можно сладкое". А по закону получается, что нам запретили только кислое, а всё остальное нам разрешено (сладкое, горькое, соленое и прочее). ну как-то так

получается, что переворачивая исходные фразы наоборот мы получаем: Водителям велосипеда и мопеда РАЗРЕШАЕТСЯ: ездить, ДЕРЖАСЬ за руль хотя бы одной рукой (одна рука так и остается, т.к. нет условия, что это одна из двух или одна из трех рук, т.е. не часть подмножества, а просто рука, т.е. единица. Как был единица сама по себе - так и сотается) А фраза Государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной ИЗ букв или цифр переворачивается в Государственный регистрационный знак признается ЧИТАЕМЫМ, если с расстояния 20 метров ОБЕСПЕЧИВАЕТСЯ прочтение в темное время суток ВСЕХ (была одна из подмножества, а стало целое множество) букв и цифр добавлено 2 минуты спустя так же и с фарами: Водителям велосипеда и мопеда разрешается: ездить, светясь хотя бы одной фарой и Водителям велосипеда и мопеда разрешается: ездить, светясь всеми фарами (а не одной)

кажется я понял фишку. Блин, вот же головоломка - весь день и весь вечер думал про эти руки - всю голову сломал короче, похоже фишка реально в великом и могучем: берем фраза про велосипедиста Водителям велосипеда и мопеда запрещается: ездить, не держась за руль хотя бы одной рукой и меняем ее на Водителям велосипеда и мопеда запрещается: ездить, не держась за руль хотя бы одной из рук и всё! и смысл меняется полностью - нельзя ездить, если хотя бы одной из рук ты не держишься. Можно еще вот так залупить: Водителям велосипеда и мопеда запрещается: ездить, не светясь хотя бы одной фарой (т.е. хотя бы одна фара должна светить) и Водителям велосипеда и мопеда запрещается: ездить, не светясь хотя бы одной из фар (если одна из всех не горит, то ехать нельзя)

хм, ну вот я беру 2 фразы (про велосипедиста и про номер), меняю местами велосипедиста и номер и вот что получается Водителям велосипеда запрещается ездить, не держась за руль хотя бы одной рукой; превращается в государственному рег.номеру запрещается ездить, не читаясь хотя бы одним знаком и фраза Государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если не обеспечивается прочтение хотя бы одной из букв или цифр превращается в: Водитель велосипеда признается нарушителем, если не обеспечивается держание за руль хотя бы одной из рук Я не вижу перемены смысла. И я не вижу никаких вторых смыслов

нет, не потому что по логике. Я вижу один смысл, потому что меня так научили в школе. Может быть тебя научили видеть 2 смысла, не знаю. Вот балерину крутить в обратную сторону я умею, а видеть второй смысл - не получается http://www.pokatashkin.com/optical/17460

ну вот, зная про что тест - становится понятным что там имеется в виду я при всем желании во фразе про велосипедиста не могу увидеть тот самый второй смысл, который видишь ты, вот честно. Но это ерунда. Гораздо забавнее становится, когда эту фразу сами сотрудники трактуют "под себя" - пишет некто, что их с подругой оштрафовали за то, что подруга рукой стерла со лба пот, т.е. "велосипедисту запрещено ездить, не держась за руль обоими руками одновременно" (по версии сотрудников). И ведь этот парень с подругой не смогли отстоять свою правоту, т.к. а) не знали ПДД и б) не смогли врубиться с ходу в эту фразу, когда им её показали

нет, не прав ты. Ты знаешь про этот тест и знаешь что он из себя представляет, потом вырываешь из контекста фразу и подсовываешь ее мне, ожидая, что я сразу же пойму что к чему. С тем же успехом, человеку можно сказать "некоторые тракторы - кувшины", а потом обвинять его в том, что он "спалился". Точно такая же фигня с некоторыми детскими задачами: некоторые из них кажутся бредовыми, т.к. их нельзя понять не зная что именно проходили дети по школьной программе. Или не зная что они решали до этого. Может быть твой метод с кувшинами и работает, но судя по всему русский язык - не математика. И смысл фраз может оказаться достаточно разным, в зависимости от предметов в них описываемых. -что мне почитать? - почитай отца своего и мать свою ну ты понял, да?

ну так и какие же смыслы? добавлено 1 минуту спустя это вы добавляете какие-то свои смыслы. Подойдите с этими предложениями к любому учителю русского языка и спросите "что тут написано и сколько тут смыслов?" добавлено 2 минуты спустя что это за бред, начиная с "некоторые тракторы - кувшины?"

да, может быть "все" не совсем подходит предложение признается нечитаемым, если не обеспечивается прочтение хотя бы одного слова а тут сколько смыслов?

в догонку: если в партии товара хотя бы один экземпляр бракованный, то вся партия считается бракованной. Знаешь такую фишку? то же самое и с номером. Если один значок бракованный, то весь номер (вся партия) признается бракованной. добавлено 2 минуты спустя мда уж... я примеры с заменой слов на синонимы и антонимы привел, избавив читателей от той самой "НЕ". Приведите свои примеры и докажите про два смысла. Только не надо смешивать руки и цифры, как вы тут любите делать

ты идешь каким-то странным диким путем окей, давай пойдем путем антонимов бракованный - антоним хороший Согласен? нет возможности - антоним есть возможность Согласен? хотя бы одну - антоним "все" Согласен? Теперь получаем Государственный регистрационный знак признается хорошим, если с расстояния 20 метров есть возможность прочитать в темное время суток все буквы и цифры

ок, давай так. Вот есть исходная фраза (практически цитата, а не выдумка) Государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр давай вот прям по словам: нечитаемый - синоним "бракованный" Согласен? не обеспечивается - синоним "нет возможности" Согласен? теперь получаем: Государственный регистрационный знак признается бракованным, если с расстояния 20 метров нет возможности прочитать в темное время суток хотя бы одну из букв или цифр Смыслов в этой фразе по прежнему два?

для этого фраза должны быть такой Государственный регистрационный знак признается читаемым, если с расстояния 20 метров обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр добавлено 1 минуту спустя потому что смысл в них один и без изменения состава фразы нельзя придать ей другой смысл

там нет разночтений. Откуда ты их взял? Это всё твоя (и чья-то еще) недоученная в школе фантазия, не более опять? там же написано черным по белому, что Государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр Знак нечитаем весь и полностью, если с расстояния 20 метров не читается хотя бы одна из букв или цифр. Какой еще сысл вы умудряетесь прочитать в этой примитивной фразе? добавлено 3 минуты спустя что значит одинаковое? Там нет ни одного лишнего слова, ровно, как и нет слов, которые стоило бы добавить. Фраза, что про знак, что про руки на руле абсолютно самодостаточны и не требуют каких-либо правок. Они с точки зрения русского языка идеально построены и то, что кто-то не в состоянии их понять - проблема читателя, но никак не того самого русского языка на котором они написаны

ребят, вы прикалываетесь или вы всерьез не понимаете смысла тех двух фраз? Ну даже если вы и не понимаете, то для таких в интернете уже все давно разжевано. ЗЫ: держаться за руль надо хотя бы одной рукой

Государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр чисто формально там написано, что должны читаться все знаки, иначе штраф

твоя вторая фраза не правильныя с точки зрения русского языка. Т.к. я был, по сути, троешником, то я не могу тебе грамотно объяснить что именно в ней не так, но она "кривая", а фраза из ППД "ровная" именно с точки зрения построения предложения. У тебя: водителю запрещено ехать. Ехать как? если за руль не держится хотя бы одна рука. Т.е. какая-то непонятная одна рука (чья-то) в ПДД: водителю запрещено ехать. Ехать как? не держась, т.е. водитель не имеет права не держаться за руль (хотя бы одной рукой). А по твоей формулировке пассажир может держаться своей рукой и тогда всё прокатывает

еще раз: приведи цитаты этих фраз из официальных источников, пожалуйста. А то мы с тобой обсуждаем не некие правила, а всего-лишь пару твоих фраз, которые ты написал своими словами