nemutaisama

Собственно, а что мешает поставить эксцентриковые оси, и получить все плюшки и эксцентриков, и 10мм осей?

2. В данной ситуации никаких. Здесь собственно никто и не говорит что на оффтопиках все святые, дебилов хватает и на авто и на вело и пешком 1. Дебилы всегда куда-то торопятся... А вот если бы это было тело вылетающее с того-же угла на скорости хотябы 15 кмч к телу было бы очень много претензий.

Запродам английских ништячков: Рулевая Hope pick'n'mix Верхняя чашка ZS44/28.6 - Type 2 - 2600р Нижняя чашка ZS44/30 - Type B - 2600р Собственно все на прямой шток 1 1/8", для рам с полуинтегрированной рулевой. Новое, в упаковке, черное. Комплект за 5к.

Асфальтовые дороги не самого лучшего качества - понятие довольно растяжимое ) Но судя по фото сзади тоже есть запас по ширине, так что уже исходя из ощущений на дороге будет возможность что-то поменять. Ну и как-то когда это были просто цифры мне показалось что она уже )

Сугубо личное мнение: С учетом озвученного качества асфальта я бы рассмотрел резину пошире, ну и соответственно тут вопрос влезет ли она в раму. Обвес конечно очень так себе, но по сравнению с бегло просмотренными предложениями магазинов ценник вполне гуманный.

Dmitry66 писал(а) Tue, 19 April 2016 17:55Занятная тема. Сначала автор признается, что отпустил виновника дтп по личным мотивам, затем на целую страницу ему доказывают, что он не прав и надо наказать. После чего другой автор признается как он наказал виновника ДТП, и сразу же на следующей странице уже этому автору доказывают ровно обратное, дескать как он был не прав в своем наказывательном действии. Демоны в мелочах ) Первый автор - по сути не мог продолжить движение из-за повреждений велосипеда, провел на месте ДТП большую часть времени оформления ДТП после чего уехал с пустыми руками. Естественно со стороны это смотрится немного странно. На второго же автора все накинулись скорее не из-за того что произошло, а из-за того как это написанно - "Ехал я как-то, почти словил дверь, потыкал в чувака порвавшейся обмоткой и развел его как лоха на 4 рубля". Почти уверен что если бы изначальный текст был написан в стиле "Слегка словил дверь, порвал обмотку, объяснил водиле что так делать нельзя и опасно, договорились с ним на месте на компенсацию затрат на ремонт" все бы только поддержали.

Выпрямить, нарезать резьбу большего диаметра, запилить туда вставку.

OldNick писал(а) Wed, 13 April 2016 17:17 Если бы я настоял на оформлении, то не поехал бы спокойно по делам. Оформление на месте это минут 10 от силы. Самая долгая часть обычно это ожидание приезда инспектора. А так вам бы просто назначили к какому времени явиться в отдел для разбора, и возможно вы бы поехали по своим делам.

Взгляните на это с другой стороны - вы были правы, но времени не было и вы хотели поскорее уже поехать по делам. Что вы получили взамен на непредъявление претензий водителю? - Потраченное время на ожидание инспектора и объяснение ситуации (как бы быстро он не приехал, а все вместе как минимум пол часа) - Невозможность продолжить путь на велосипеде, т.е. опять таки потраченное время на перепланирование маршрута - Убитое колесо. Как по мне так плюнуть и не париться о стоимости колеса можно было бы если бы вы сразу разошлись без претензий и вызова гибдд.

ArsWolfBeast писал(а) Fri, 08 April 2016 16:07 Но если посадить (или хотя бы отобрать права у всех, кто нарушает), то шанс поймать такой камаз уменьшается до бесконечно малой. Если отобрать права у всех кто нарушает, то шанс встретить в городе машину, в том числе дождаться скорую, увидеть вывезенный мусор или вызвать для ремонта газа/воды/электричества коммунальщиков тоже уменьшается до бесконечно малого.

Alex HiNT писал(а) Tue, 05 April 2016 19:57 Вроде давно уже выяснили, что перекресток все слава богу проехали без проблем. Проблемы начались позже. Ок, ретируюсь. Я для себя тоже уже давно выяснил что проблема девушки помимо хреновой реакции и оценки обстановки была в том что еще на перекрестке она поравнялась с камазом и не могла видеть правый поворотник, который водитель камаза включил сразу после поворота. Это сугубо мое мнение, которое буду при необходимости озвучивать, вместе с показом этого ролика, своим близким/друзьям, чье здоровье мне не безразлично, если они захотят начать передвигаться по городу на велосипеде. Вам же продолжать что-либо доказывать не вижу смысла.

Alex HiNT писал(а) Tue, 05 April 2016 18:46 Ну дык вот тут прямо на картине два нормальных тс стоят в одной полосе и это не нарушение (хотя задавший вопрос считает иначе). Эхх, все то надо до мелочей разжевывать. Да, движение двух ТС в одной полосе не является нарушением, но при условии соблюдения безопасного бокового интервала, и только в случае если всем удалось благополучно разъехаться. Alex HiNT писал(а) Tue, 05 April 2016 18:46 Всегда есть вероятность, что откроется дверь, кто-то вывалится оттуда, или яку будут объезжать. Виновата будет машина, т.к. она маневрирует, а вело едет прямо. А вот тут начинается проблема двух ТС в одной полосе - перемещения внутри полосы маневрами не считаются, и если на той же самой картинке левое авто сместится вправо и это приведет к ДТП виноват будет тот кто справа - полоса одна, его там быть не должно т.к. знак уступи дорогу. Но это конкретно по картинке. В велосипедных реалиях прав будет тот кто сможет доказать что был в этой полосе раньше - например вело едет по правому краю, уходит левее объезжая открытй люк и в него сзади прилетает авто - велосипедист прав т.к. он уже был в этой полосе. Обратная же ситуация собственно на видео - в целом велосипедистка имела право ехать параллельно камазу, но на перекрестке она двигалась по стрелке, у камаза был приоритет, соответственно опережая его в той же полосе она должна была убедиться в безопасности этого действия.

Alex HiNT писал(а) Tue, 05 April 2016 15:47 Нету там разметки. Вот прямо 2 машины рядом и стоят - они нарушают ? Нарушают естественно. Разметка рядышком, прерывистая отделяет левый ряд, а тут вот широкий правый. вот на картах если не верите )

Alex HiNT писал(а) Tue, 05 April 2016 15:39 На вашей картинке если там 2 ТС помещаются и разметки нет, значит полос две. в пдд написано Цитата:9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

ProteKtor писал(а) Tue, 05 April 2016 15:30Если бы он посмотрел в зеркало перед манёвром, он бы её увидел в тот момент, когда она была в районе заднего бампера В районе заднего бампера она была еще когда он заканчивал поворот на лево

Вопрос к знатокам, считающим что велосипедистка не нарушила предоставление приоритета при проезде по стрелке, т.к. ее габариты позволяли втиснуться рядом с камазом. Собственно имеем съезд на набережную. Как видно по разметке на асфальте, стоит знак уступить дорогу. Как видно по машинам на светофоре в правую полосу спокойно помещаются две машины. Вопрос - означает ли это что можно съезжать на набережную прямо под бок едущему там авто, т.к. он все равно едет левее и ему не придется менять траекторию?

Агент Бугемот писал(а) Fri, 01 April 2016 19:00 УПД. И, до кучи, "допускается несоблюдение разметки 1.1 крупногабаритным ТС, если это необходимо для осуществления манёвра"? Тогда вопросов не будет вообще. - Тут получается очень много нюансов, поскольку разметка общая и между полос и разделение со встречкой и обочина, а так пункт очень верный. Агент Бугемот писал(а) Fri, 01 April 2016 19:00 Окей, окей. Так может это просто, наконец, в ПДД внести? "Водители прочих ТС обязаны учитывать особенности выполнения поворота крупногабаритными ТС и не создавать им помех"? Лучше уж "Участники ДД при движении должны не только руководствоваться ПДД, но и думать головой." Простите, чет бомбануло Вообще у нас в стране многим участникам ДД не хватает трех вещей - инстинкта самосохранения, взаимоуважения и мозгов. кому-то всего сразу, кому-то лишь одного-двух пунктов. И я сейчас говорю и про водителей, и про пешеходов, и про велосипедистов, и даже про мотоциклистов у которых с первым пунктом вообще все плохо. Например о взаимоуважении в данной ситуации - да, максимально близкий требованием ПДД маневр со стороны камаза был бы въезд во двор со средней полосы - и обзор получше, и не нарушает пункт о движении по разделительной. Но проблема в том что если бы он так сделал то мы бы все равно смотрели этот ролик, только вторым участником был регик кричаший "мама, меня раздавила фура". У нас очень много дятлов считающих что раз мне по ПДД должны предоставить приоритет, значит я буду этим пользоваться и насрать на все и всех, и это ну вот совсем не правильно. Поясню примером - на Невском повороты на право с полосы ОТ, Естественно автобусы едущие прямо пытаются объехать поворачивающих по соседней полосе (зачастую кстати выезжая на нее через разметку 1.1). И по идее это уже не движение от остановки, и двигаеся в этой полосе я могу положить на автобус везущий сотню желающих попасть домой человек, и ехать дальше - у меня же приоритет, я же прямо еду. Но мне вот не взападло притормозить и дать автобусу проехать - просто из уважения к водителю который за рулем целый день, и тем самым пассажирам которые стоят в давке в то время как я сижу с комфортом. И скорую мне не в падлу пропустить даже если она без сирены и мигалок. А вот пешеходам на чернышевской например кого либо пропустить впадлу - через нерегулируемый переход у метро херачат по одному то с одной стороны ты с другой. И толпы вроде нет, но и проехать невозможно, если не начать борзеть и запихивать морду авто на ПП перекрывая им дорогу можно минут двадцать простоять в ожидании окна. А ведь казалось бы - ничего сложного - идет толпа - иди с толпой, идешь один и видишь что на поворот уже пяток машин стоит и ждет шанса проехать - ну притормози, машины проедут за 30 секунд, с тебя не убудет, а всем комфортнее. И такие ситуации в строгих ПДД не опишешь. Это вопрос воспитания, культуры и способности хоть немного думать не только за себя.

Агент Бугемот писал(а) Fri, 01 April 2016 18:11 Как вариант. Но вот можно почитать, например, комментарии, которые проливают свет на вопрос, что есть крайнее правое положение и как оно коррелирует с полосой. И ширина полос в Питере зачастую такая, что будь здоров, две легковушки уместятся с безопасным боковым интервалом. Ничего нового там в комментариях не нашел, но зато к пункту 8.7 там есть совет как раз о данной ситуации ) Не спорю, много местгде полосы достаточно широкие, тем не менее также немало мест с узкими полосами.

Агент Бугемот писал(а) Fri, 01 April 2016 17:38 И до кучи - пересёк сплошную. Пресловутые 8.5 и 8.7, разрешая поворот направо не из крайнего правого положения при условии обеспечения безопасности, не отменяет, однако, требований разметки. И если там нарисована сплошная - то это равносильно знаку "въезд на грузовиках запрещён". Увы и ах. То есть у нас по городу грузовикам и автобусам поворачивать направо запрещается? На подъезде к перекресткам всегда сплошная, и не пересекая ее не получится увеличить радиус поворота.

ProteKtor писал(а) Fri, 01 April 2016 14:50 А я вижу, что она его пропустила (про 10 метров сам придумал?) Про 10 метров естественно сам придумал - у нас как бы понятие безопасной дистанции выбирается водителем ТС исходя из дорожной обстановки. Ну а я в такой ситуации предпочел бы держаться за грузовиком метрах в 5-10. ProteKtor писал(а) Fri, 01 April 2016 14:50 а когда камаз выровнялся - начала опережать его справа. Повторюсь - когда камаз выровнялся, он сразу включил поворотник. P.S. Если что, я не пытаюсь доказывать что камаз ничего не нарушил и был прав, просто меня напрягают люди которые считают что достаточно руководствоваться ПДД а не думать своей головой. И данном случае полное отсутствие способности мыслить и оценивать дорожную ситуацию показала велосипедистка а не водитель камаза.

401 писал(а) Fri, 01 April 2016 14:05 Угадать манёвр грузовика не представляется возможным Маневр грузовика даже угадывать не нужно - он включил правый поворотник сразу после того как закончил поворот. И если бы в этот момент велосипедистка была в соответствии с ПДД позади метров на 5-10 (все та же безопасная дистанция и предоставление приоритета по стрелке), а не под бортом камаза, то может и хватило бы мозгов не лезть... Бонусом просто оставлю это тут:

Был вчера в декатлоне на пулковском, поехал за вот такими ботами, ориентируясь на вполне бюджетный ценник с сайта 2400р. Приехал в магазин, ценник висит 1999, что конечно порадовало, но еще больше порабовала то что в итоге по чеку кедики обошлись в 1299р.

Как по мне, так задача покупателя донести свое желание купить что-то до продавца, а не до публики. Простой пример - я размещаю в 9 утра объяву что что-то продаю, и уезжаю на работу. Тему я прочитаю в лучшем случае в час дня за обедом, личку - с задержкой 5-15 минут после получения сообщения ( зависит от того как быстро на почту придет уведомление о новом лс), а на телефон отвечу сразу. И на мой взгляд вполне логично что если в 11 мне позвонит потенциальный покупатель, я договорюсь с ним о встрече, а не отвечу "Давайте я через пару часов перезвоню, проверю, не собралась ли там очередь в теме". Конечно если у меня будет минутка и я проверю тему до того как кто-то позвонит/напишет лс, то первым будет тот кто отписался в теме. Но повторюсь - главное сообщить о своем намерении продавцу, а не публике.

Приветствую. Цитата:Переходник с 1" на 1 1/8 400р Куплю =)

Ехал сегодня спокойно на работу, перед площадью Пролетарской Диктатуры постоял с машинками на красный сигнал светофора, двинулся дальше по краю правого идущего прямо ряда и был почти сразу остановлен стоявшим на площади сотрудником ДПС. Единственная претензия сотрудника была как ни странно "почему по проезжей части? по ПДД на велосипеде надо по тротуару". Отделался лекцией о том что нельзя ездить по пешеходному переходу и поворачивать налево (я в общем-то итак этим не грешу) но все же. Собственно к чему я - я прекрасно понимаю что сотрудник был не прав, вот и решил поделиться такой вот некомпетентностью ДПС.