Leksei

Nodens писал(а) Sun, 23 June 2013 20:23Leksei писал(а) Sun, 23 June 2013 19:43Думаю что ничем не хуже классики будет. У сына Трек 3500 http://www.velopiter.ru/view/velo/2934.htm катался на нём: моё мнение-оба в подмётки старой Украине не годятся по надёжности Чочо? Советская каретка с круглым валом уступает даже ашану с квадратом по надёжности. В детстве я разбивал шатуны и вал за лето, вообще отвалившийся шатун был в порядке вещей. Колёса тоже нормальным современным в подмётки не годятся: советские велотуристы возили с собой охапки спиц и их в походе меняли. Грязезащита на втулках отсутствует и впомине. Секрет долголетия советских велосипедов в том что на них никому и в голову не приходило ехать там где теперь стыдно идти пешком, на них не лазали в грязь по втулки, не банихопили через брёвна, не носились по козьим тропкам с каменюками, не съезжали по голой скале. З.ы. недавно у меня на ровном месте отвалился шатун у камы, я тупо ехал в магазин, клин порвало.У Вас стоит родились в 1989 году. И когда Вы лично успели поездить на велах типа Украина -нормальных выпуска 1980 годов? А я вот на велосипеде 1978 года ездил 20 лет.По сельской местности где дороги-колеи от тракторов. И ни разу ничего не ремонтировал единственно что сделал-перебрал и смазал всё тавотом из тамошнего колхоза.Благо его было как гуталина на гуталиновой фабрике. Так что не надо про Украину. Про каму-не знаю не пользовался.могу сказать ещё только про Школьник-то же неплохой был

Это является вопросом в большей степени веры а не науки. Наука не выявила корреляции между увеличением числа носящих шлем и снижением числа погибших в ДТП. "годовое число погибших в велосипедных ДТП не сильно меняется с годами и в Нью-Йорке, и в Москве" Хотя согласитесь число носящих шлем выросло http://stepan.ru/archive/статистика-травм-велосипедистов/ Но раз Вам хочется верить что кусок крашеного пеноплпаста спасёт а череп-по сути отшлифованый миллионолетней эволюцией щит -нет то верьте

Поздравляю. Два случая уже было-ждёте третьего? я вот после третьего решил не искушать судьбу и решил кататься только по тротуару

mutant-spb писал(а) Sun, 23 June 2013 17:21Кстати вполне вероятно что шлем тут помог бы. Тут помог бы не шлем а то что под ним- я уже говорил что ночью я всегда спешиваюсь и перехожу пешком потому как ночью несмотря на кажущуюся пустынность дорог опаснее чем днём Ну и только по тротуару-даже самый упёртый сторонник буквы а не духа ПДД не найдёт ночью аргументов типа мамаш с колясками и прочих

Думаю что ничем не хуже классики будет. У сына Трек 3500 http://www.velopiter.ru/view/velo/2934.htm катался на нём: моё мнение-оба в подмётки старой Украине не годятся по надёжности

dunkelfalke писал(а) Sun, 23 June 2013 18:5511-34 на 8 скоростей это довольно уныло.Когда был молодой то поездил довольнео много по Старицкому району-конкретно вот здесь http://pavlikovo-city.ucoz.ru/ на легендарной Украине с одной скоростью. И никакого уныния. Свой 16-скоростной вел сейчас бы с удовольствием поменячл бы на ту самую Украину. Но подозреваю что то что делают сейчас- http://vodan.prom.ua/p5137878-velosiped-vodan-dorozhnyj.html http://usi.ua/velo/index.php?gi=3&st=67 это уже не то

Мой велосипед с планетаркой сама фирма производитель помещает в разряд TOURING http://www.author-bikes.com/bikes/2013/advent-6/

trolleybus писал(а) Sun, 23 June 2013 15:57Leksei, лучше еще раз расскажи нам как не нужен шлем.А Вы думаете в описаной в топике ситуации кусок крашеного пенопласта именуемый шлемом спас бы жизнь? Ну ну. Cвятая простота...

Пара ссылок может кому пригодятся http://velobig.ru/Foto/InerZakaz/Instruction/RearHabRollerCoaster.pdf http://www.planetarki.ru/ru/

Ну и ещё. Наша медицина как бы это выразится не доверяет сама себе. Это я о чём. Когда служил в армии то поставил себе в военный билет штамп группы крови. Возвратился, сходил- говорю-вам и делать ничего не надо, вот штамп официальный -поставьте такой же в паспорт и вся недолга -нет говорят, надо анализы. Я -как так? -аот же уже есть. А они- Никто на себя ответственность не возмёт. Я- так что если к примеру я попаду в ДТП буду истекать кровью вы мне помимо физраствора ничего не сможете? Те потупив глаза ага мол даже если будет даже штампе стоять никто не будет кровь переливаать пока не сделают анализ Это я к чему. В нашнем бардаке с ОМС можеет скорой невыгодно вызывать реаниматоров Или запрет какой есть неофициальный конечно. Я вот недавно вызывал врача-участкового к жене-говорить не могла ,горло. Так он-вернее она на меня наорала-мол им типа распоряжение спущено что теперь врача можно вызвыать только если температупа под 40 и пластом лежишь. А если можешь ползти то нечего врача на дом вызывать а ползи милок в поликлинику А в этой поликлинике ещё попадёшь ли на приём-очереди-вопрос

а есть в обыкновенной скорой к примеру дефибриллятор или другое специальное оборудование? В состоянии ли различить настоящую смерть от клинической? Я ведь спрашиваю не как там есть-может просто им лень былою А как положено. К примеру ДТП с близким человеком(тьфу тьфу)- могу ли я сразу попросить прислать реаномобиль? Или это только на усмотрение скорой? Или я сам нет а вот скорая должна? У меня к примеру лет 15 тому назад врач вызванной скорой не смог диагностировать опоясывающий лишай у сына хотя признаки были как в учебнике. На следующий день сходили в КВД я задал тамошнему врачу вопрос как такое может быть а он мне-батенька ещё и не такое бывает

и Кстати вопрос. Должна ли скорая сама константировать смерть? Или должна вызвать реаномобиль? У меня к примеру был случай на работе. Шёл мужик мимо, упал. Мы его занесли под крышу на диван, вызвали скорую. Они взглянули на него тут же вызвали реавномобиль и до его приезда делали ему непрямой массаж сердца. Ну а вызванные скорой реанимакторы начали как в филмах-раз два три разряд -мужик праввда умер Но смерть константировали именно реаниматоры Ну а потом пришлось ждать участкотвого, труповозку. Но это уже частности

Так что с точки зрения науки всё давно известно. Но вот почему то не пользуются наукой-видимо потому как некотoрые выводы противоречат стереотипам -к примеру для борьбы с пробками по науке налдо понизить разрешёную скорость в городе до 40-50 км/ч. А не увеличивавать.И сузить полосы:" Есть и другой минус широких полос. На двух 3,5-метровых полосах может уместиться 3 автомобиля (средняя ширина автомобиля с зеркалами - 2,10 м). К чему это приводит, мы все знаем: протискивание между рядами на светофоре, опасные обгоны по полосе разметки. 3-метровые полосы эту проблему решают."http://blog.autoua.net/pro-shirinu-polos.html

Рис. 1.5. Зависимость максимальной практической пропускной способности от скорости движения для дорог http://www.norm-load.ru/SNiP/Data1/8/8535/index.htm

http://blog.autoua.net/pro-shirinu-polos.html

Alex HiNT писал(а) Tue, 18 June 2013 23:36dimas000 писал(а) Tue, 18 June 2013 22:27 какое масло в nexus-7? она ж на консистентке! . Вот и стал масло заливать. В данный момент DEXTRON III. Примерно раз в 1-2 т.км. Оно довольно жидкое и само все промывает. И предполагаю постепенно вымывает заводскую консистентку

GreyStar писал(а) Sun, 23 June 2013 00:37 Sat, 22 June 2013 23:54GreyStar писал(а) Sat, 22 June 2013 19:10 Н Так и у нас можно не нарушать, никто же не заставляет гнать 80-100 км/ч по городу, до следующего светофора. Никто не заставляет подрезать друг друга или делать разворот через сплошную. Никто не заставляет ездить на авто по тротуарам. Никто также не заставляет ехать на красный. Всё это совершается сугубо добровольно. Хочу сказать вот что. Были проведены исследования и построена математичесмкая модель движения в городе. И в общем то доказаны две вещи. Первое. Пропускная способность дорог повышается с ростом скоростей в диапазоне от 0 до 50 км/ч а затем начинает неуклонно снижаться. И второе. Есть зависимоссть менжду шириной полосы и тем какую скорость бессознательно держит водитель. например при ширине 3.5 метра большинство водителлей выбирало 80 км/ч.А если сузить ширину полосы до 2.7-3 метров то большинство будет держать 60 км/ч.Чисто инстиктивно. Я за границей не бывал но вот хочу спросить у знающих-какова там ширина полосы и какова разрешёная скорость в городах

несколько раз уже наблюдаю такую вот картинку

[quote title=ВелоЦираптор писал(а) Wed, 19 June 2013 13:42] Wed, 19 June 2013 13:38) Wed, 19 June 2013 08:50) Tue, 18 June 2013 16:57 http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=184396&start=0&rid=11029 Но - при желании и тротуарных подобных случаев можно найти хоть отбавляй Валяй. Жду ссылок на десять подобных случаев. Слабо? Пока я вижку что подобные Вам повторяют одну и ту же ссылку.

Скобарь писал(а) Wed, 19 June 2013 13:40Leksei, привет Цитата:Допускается движение на велосипедах по обочине дороги, если это не создает помех пешеходам, но запрещается ездить по тротуарам и пешеходным дорожкам. Но это не текст правил которые выделены курсивом (по Вашей ссылке) а комментарии к ним. суть толкование оных. В тексте ПДД в пункте 24.2 нет прямого запрета на тротуары http://pddmaster.ru/documents/pdd/24-dopolnitelnye-trebovaniya-k-dvizheniyu-velosipedov-mopedov-guzhevyx-povozok-a-takzhe-progonu-zhivotnyx-tekst-pdd

пешеходу если я с ним столкнусь-чего не было практически никогда(один раз за 30 лет) максимум что грозит-пара синяков. Столкновение с машиной масса которй минимум тонна и более чем мне грозит? уж тут то синками не отделаешься Так что давайте не путать... с пальцем.Вылезая на ПЧ я рискую жизнью-ездя по тротуару я жизнь пешеходов под угрозу не ставлю. ТАКАЯ ВОТ МАЛЕНЬКАЯ РАЗНИЦА

Если бы были велосипедисты я бы так и написал. А это были водятлы на чёрных джипах- наверно можно сказать что они вкручивали сиречь давили на газ. Был дождь я вынужден был снять очки а без них я вижк плоховато и было довольно неприятно когда на тротуаре шириной метра 2 тебе навстречу несётся чёрный джипер а за ним ещё...В то время как остпальные стоят в пробке. А это самые умные...

Сегодня в районе жд моста на Революции видел пару водятлов объезжающих пробку по тротуару с немаленькой скоростью. Я катился навстречу но был дождь и мой видеорегистратор был снят от греха подальше (он не влагозащищён). Такой кадр упустил!!!

olegus78rus писал(а) Fri, 14 June 2013 22:20 светофора перед переходом нет На зрение не жалуетесь? На моих снимках ясно виден светофор на противоположном конце перехода и то что он горит зелёным-для переходящих пешеходов. У меня астигматизм и начальная стадия катаракты но я и то это вижу

Совершенно правильно. И есть там и стоп-линия-полустёртая правда и стоп знак на светофоре. Насчёт того что при отсутствии стоп линии можно ехпать на красный приводят 13.7." Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора." Я на это дело ответил:" Вообще то для этого служит жёлтый сигнал- который также согласно 6.2 относится к запрещающим сигналам. То есть водитель въехал на перекрёсток в конце зелёного сигнала, загорелся жёлтый запрещающий естественно он должен уехать с перекрёстка и пока горит жёлтый миновать пешеходный переход. А ежели он этот переход прооезжает на красный то на перекрёсток он въезжал под жёлтый-то есть под свой запрещающий." То сть по тмоему мнению 13.7. разрешает движение на жёлтый запрещающий сигнал(надо выехать с перекрёстка) но никак не на красный!!! И что характерно мне никто не возразил. Так что моё мнение-на красный водитель обязан стоять независимо есть стоп линия или нет таковой тем более пешики идущие на свой зелёный в этот момент и не подозревают что есть такая линия...