yuniki

valoval писал(а) Sun, 17 May 2015 22:51 перья рамы шире, чем ось, на которую дроп ауты встают. но мне кажется это мелочь и не влияет по сути на то, как стоит колесо, поскольку это прижимается эксцентриком и все норм Если , конечно, они эксцентриком прижимаются одинаково ......

Insight 1) все фотки есть, как выше изложил схему - так и сделал. 2) Так и мне лень Только я не понимаю - чтоб ы ты такое мог нарисовать, кроме вышесказаного. То, что подседел амортизирует как раз важно - ибо чем короче подседельный обрубок, тем он жестче держит штырь внутри и => часть штыря в нем будет гнуться меньше , чем часть штыря вне его (представь крайний случай - подседельный обубок на весь штырь до седла доходящий - в этом и только в этом случае и штырь и обрубок гнутся синхронно относительно точки вращения (самой жесткой точки конструкции - встречи горизонтальой трубы с подседельной и верхними перьями ) ).

Настоящий олень.

Ну тче - вот бодрый бреветчик просто с двумя рулями а ля Шива : https://cloud.mail.ru/public/38w6LDBqUsL8/05.10%20%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5%20%D0%A0%D1%83%D0%B1%D0%B5%D0%B6%D0%B8%20200-300%20%D0%BA%D0%BC/11.jpg Показать скрытый текст

Insight писал(а) Thu, 14 May 2015 13:51Вот если намотать бондаж между хомутом и рамой, тогда понятное дело что шов разгрузится. Нагрузка снимется на верхнюю трубу и перья. Ну - дак , так именно и было сделано. Цитата: Вообще ломается обрубок не в случайном месте а именно под корень. Почему под корень, полагаю по двум главным причинам. Во-первых концентрация напряжений. Нет плавного перехода между жестким узлом и обрубком. Во-вторых локальное изменение свойств материала вблизи сварного шва. Укоротив обрубок ты только приблизишь вторую ступеньку (граница обрубок/штырь) к первой (узел/обрубок). Ничего хорошего тут, ИМХО, нет. Так я тоже так все полагаю, за исключением того, что думаю, что укорочение обрубка это хорошо, почему - выше я сказал, почему плохо - ты не сказал, что ты хочешь сказать про рычаг - я не понимаю - я говоря про рычаг, имел ввиду момент, с которым штырь выворачивает обрубок, чем обрубок длиннее, тем плечо этого момента (рычаг) больше .

Дмитрий Песков писал(а) Thu, 14 May 2015 09:23С ценой - удивлен! Этож надо... на целый ноль ошибся. За 300 р стоило попробовать, наверно. Не - ну есть пузатые фирмы, которые по 250р за см шва берут, при этом лажу еще ту гонят без гарантий, разумеется, т.е. примерно по окружности под 3000р и выйдет.

Insight Конечно, не очевидно, что быстрее сломается короткий обрубок - очевидно, что он сломается НЕ быстрее,чем длинный. Угол (и радиус изгиба ), на который будет гнуться короткий обрубок, будет меньше, ибо короткий жестче длинного - чем короче обрубок трубы , тем меньше он гнется и тем больше гнется подседельный штырь и наоборот (при прочих равных) . Кроме того - я повышаю жесткость укороченного обрубка клеевым бандажом с арамидным волокном, больше рискуя штырем ,чем рамой. Но я, возможно, не догоняю несколько - что ты хотел сказать ?... PS. Кстати, когда я думал о том, как уменьшить нагрузку на обрубок, то приходили в голову разные мысли о вырезах в нем - т.е. - а пусть бы его он гнулся вслед за штырем, как хотел, вокруг узловой точки (верхняя труба-перья) - и выполнял бы пр этом только одну функцию - удерживать с помощью хомута штырь от соскальзывания внутрь подседельной трубы . Думалось даже , что прорезь надо делать не сзади , а спереди и вообще не одну....

matvenson писал(а) Wed, 13 May 2015 14:42Я варил такую же трещину у Пинигина с приваркой косынки. Трещины потом пошли вдругом месте, т.к. при варке соседние области "отпускаются", а из-за косынки (там сильно возрастает жёсткость) меняются вектора деформаций этого узла. Именно поэтому я и не стал так делать. Цитата: По клейке алюминий-эпоксидка: вклеивали мне на разные эпоксидные составы чашку каретки в раму. Работало, а потом отваливалось. Ну - не очень ясно - что там такое было у тебя , на что и как клеили etc - быват...

Insight писал(а) Wed, 13 May 2015 14:01yuniki писал(а) Tue, 12 May 2015 23:17Insight Ты чей-то не понимаешь простого - чем длиннее обрубок трубы , тем большим рычагом подседельный штырь давит на него и легче ломает около его основания... Это не так, поскольку сила приложена не к краю "обрубка". Это так, поскольку сила приложена НЕ к краю обрубка, а ко всему обрубку с точкой поворота у соединения горизонтальной,подседельной и верхних перьев. Т.е. - чем короче обрубок, тем менее вероятно, что он сломается и более вероятно, что сломается подседельный штырь (последнее менее критично) .

Дмитрий Песков писал(а) Wed, 13 May 2015 14:58 http://https://www.bike-components.de/en/Vortrieb/Hardtail-H-Lite-Rahmen-Disc-only-Auslaufmodell-p34900/ Заварить трещину аргоном... ну всяко не дешевле 3 т.р. Вроде отвечал уже - не ?... Заварка трещины 300-400 р. (правда не у Пинигина http://vk.com/video4879819_171078258, http://vk.com/video4879819_171078853, http://vk.com/video4879819_166258026 ) Короче - cделал по схеме выше . PS. ссыль из цитаты, кстати, не работает .

Insight Ты чей-то не понимаешь простого - чем длиннее обрубок трубы , тем большим рычагом подседельный штырь давит на него и легче ломает около его основания; и в крайнем случае - при полном отсутствии обрубка - просто подседельный штырь изгибается у входа в раму и сам стремится сломаться .

mehanik,Karel > Ррррр - вааще не даааждетись

mehanik Дык рано ж еще - всего-то пара бреветов проехал, да по лесу маненько. Вот пройдет годииик, другой ...

Nodens писал(а) Sun, 10 May 2015 17:23yuniki писал(а) Sat, 02 May 2015 12:54Sergeich 1) Чей-то непонятно Человек который две недели назад задавал наивные вопросы по сварке рамы а проблему так и не решил уже других учит "Спокойно,... и кликуши" ©. Уже решил. Могу учить.

На перьях вверху у подседела на бонке сорвана резьба под дуги багажника. Кто что думат : 1) Нарезать новую под больший диаметр ? 2) Восстанавливать холодной сваркой ? 3) ...

boras Спасибо, но я манипуляции со своим велом никогда никому не доверяю , да и нет нужды - я ж в посте выше сказал, что заклепка мне не нужна. Тут мне три дня один маниакально зацикленный на троллях пытался доказать обратное - еле отвязался.

Montana писал(а) Wed, 06 May 2015 19:44 Если ты не понимаешь что и как надо делать, и как это делается в принципе, обратись к тем кто умеет. За четыре дня можно было заменить все бонки на велосипедах всех, кто тут отписался, по несколько раз. С чего ты взял , что я не понимаю - как надо ставить эту бонку, ты с дебилами только общаешься что ли ? И я тебе три дня толкую почему, только ты никак не можешь понять, в упор не видя моих аргументов , что я не хочу это делать и давным-давно уже вместо высверливания пера поставил хомуты .

AS писал(а) Wed, 06 May 2015 19:01Стенка не ослабляется. Когда будет удален внешний буртик, то заклепка просто проталкивается во внутрь. Это я понимаю - это при штатной ситуации. Меня волнует нештатная - при рассверливании получится бОльшая прежнего дыра, или, скажем - заклепку требуемого размера (который мне априори неизвестен) я не смогу найти .

Montana писал(а) Wed, 06 May 2015 15:56Если ты попытаешься представить как устанавливается заклепка, то поймешь, что она не может доходить до противоположной стенки.Ну и сделаны заклепки как раз для тонкой стенки. Я что дал понять , что может ? Я сказал, что у меня она доходит, и ... - делай вывод .. Толщина стенки меня волнует не в плане того, что эти заклепки не подойдут под нее, а оттого, что эту тонкую стенку ты предлагаешь ослабить, выдавливая старую заклепку. Montana писал(а) Wed, 06 May 2015 15:56 Откуда такие данные? оттуда А точнее ? Alexis78ТС, замерьте наружный диаметр бонки штангелем. 11 мм. И Зачем - наружный однозначно для всех типов этих заклепок связан с внутренним - каким образом ?

Montana писал(а) Wed, 06 May 2015 00:30 Она в принципе не может доходить до противоположной стенки. Как бы ее поставили? На сколько она сжимается при установке и какая толщина стенки на раме? Включи мозг. И заканчивай ныть, делай уже что-нибудь. А чего эт ты решил , что я ною? Что делать, мне давно понятно - если ты не заметил, то я всего лишь реагирую на твои высказывания по поводу замены бонки. Мозг сам включи - тебе же выше сказали, что бонки могут ввариваться в раму, а то, что она доходит до противоположной стенки - это я вижу в своей раме. Я тебе хотел показать, что идея по замене бонки довольно рискованная - стенка пера тонкая, не знаю сколь, но думаю не толще 1.5 мм .

boras писал(а) Tue, 05 May 2015 22:04Мне теории были не нужны, мне паста была нужна. Не - ну реально интересно отчего так . Че за колесья такие ?..

mutant-spb писал(а) Tue, 05 May 2015 21:54 Я ставил в вилку для крепления полноразмерных крыльев. Ну , у тя , видимо, хромолевая вилка , люминь - другое дело ... Кроме того - багажник с грузом и какие-то там крылья - суть вещи разные .

Montana писал(а) Tue, 05 May 2015 21:13Думаешь тебе поставили какую-то не стандартную заклепку? Ну спроси у производителя или у экстрасенса. Так производитель мне и ответил ... Там вообще, по-моему, бонка доходит внутри до противоположной стенки пера и довольно толстенькая , еще и хрен ее выбьешь ...

Montana Чтобы убедиться что нужно, сними старую заклепку. Я ж говорю - заранее надо знать , что нужно. Я ее сниму и обнаружу дыру, котороя мне очень не понравится ну или - вообще под нее не найду заклепку. Нужно вначале знать диаметр ее отверстия, а потом уже искать заклепку, если он устроит.

boras писал(а) Tue, 05 May 2015 20:16Мне твои безграмотные выкладки что там "они продуются" и какая "потребность рынка" без надобности. Так ты бы свои выложил теории хоть ... - очего ж все таки у тебя нипеля раскручиваются, мне сие удивительно вельми , ибо у меня за пятьдесят лет катания ничего не откручивалось ни разу ... Езжу по кочкам по стиральным доскам etc etc по 200 км в покатушку...