yuniki

gorch писал(а) Wed, 21 May 2014 10:13RaT4eT писал(а) Wed, 21 May 2014 10:08 К сожалению я сейчас не помню, но скорее всего главной считается дорога от Вербной и далее по Долгоозёрной. Так как поворот направо ведёт в сторону предприятий и обычно туда люди едут на работу. Если так, то с Вербной на Долгоозерную формально не поворот налево, а прямо, если я не ошибаюсь. А прямо ехать никто не запрещает. Есть знаки движения по полосам? Вот - единственная правильная у Вас идея , как только и можно определить понятие "поворот налево" - это ориентироваться на знаки дивжения по полосам ( это знаки "направления движения по полосам " 5.15.1,5.15.2 и "предписывающие знаки" 4.1.3,4.1.5,4.1.6 ), остальное все, что Вы сказали (про главную дорогу и пр.), имеет уже второстепенное отношение к вопросу RaT4eT или просто неверно . Т.е. - если вышеуказанные знаки имеются, то согласно ПДД имеется поворот налево со всеми вытекающими для велосипедиста, ибо в отношении соответствующих знаков это понятие упоминается. Если этих знаков нет - то поворота налево НЕТ, опять же со всеми вытекающими для велосипедиста , о которых выше тут в теме уже немало сказано - на перекрестке поворот налево не по велополосе , равно как и проезд перекрестка прямо (что значит прямо - тоже надо смотреть знаки) запрещен ! , если при этом велосипедист вынужден отдаляться влево от правого края проезжей части перекрестка (а там , как выше уже выясняли, две ПЧ). Т.е. велосипедист ехать обязан, говоря своими словами, всегда как можно правее, на всех перекрестках, если возможно поворачивать направо - то обязан на всех перекрестках поворачивать и только направо - это абсурд, но это смысл текущих ПДД.

Chemical sisterОбычно они при укусе впрыскивают обезболивающее, поэтому укуса не чувствуется. Болеть начинает, когда действие этого вещества заканчивается. Да вот я тоже так думал. Но я же сказал, что kefiС того места , где мог его подцепить прошел уже час. Ну, может, немного больше часа . Вот меня интересует - он сразу впился т.е за час до вытаскивания , или все же в момент ощущения боли . Ведь дело-то в том, что говорят - они же привередливые и долго ползают по комиссарскому телу , выбирая кожу понежнее. А я аккурат перед выездом побрился глаже не бывает - вот он на шее и нашел место. Мой клещ весь плоский такой маленький .

RaT4eT Здесь физически можно ехать двумя вариантами : 1) (быстрый) как и все авто 2) (надежный)использовать пешеходный переход после поворота направо. При существующих правилах , если Вы прочитаете последних две страницы этой темы , то поймете, что можно законно обосновать оба варианта. Причины, по которым это происходит : - неопределнность понятия "ехать по правому краю проезжей части" - неопределнность понятия "поворот налево"

Э - да хорош про попы с вазелином. Че за такое - где красота жизни - штангисты пердят, велосипедеры - как сыр в масле катаются в вазелинах/кремах всяких , блестя засаленной одеждой на всяких интимных местах - бррр. Ну , нафик - пойду удавлюсь ... Короче - обтягивающее именно сейчас в жару носить не могу, ибо - постоянно с поясом радикулитным езжу (иначе никак), который совсем некрасиво будет топорщиться - надеваю слегка балахонистую футболку ; про вазелины, кремы толстым слоем etc - уже тоже все поняли мое отношение.

Че вы силконку советуете - она вязкая-липкая, хреново работать вилка будет. Кто-то в инструкциях где-то написал , что надо силиконкой ?! Или вы все самодельничаете ?

Fafa837Дак вот, ставил я 021-025-25 себе, поршень еле запихнул, толстоваты чутка. Ссать с ними перестали, но и поршень не отходит при отпускании ручки, его резинка держит. Получается вечный тормоз) Как же ты их вытащил обратно ?

pootis писал(а) Tue, 20 May 2014 02:25 Пока действовало определение "возможно правее", была другая трактовка: определение возможности через создание или несоздание помех движению других ТС (а это уже федеральный закон "О безопасности дорожного движения", которому ПДД подчинены). то есть вот едет велосипедист, едет, а впереди поворот и полоса для движения только направо. Остановка в этой полосе для схода на тротуар чревата, ибо велик не имеет аварийки и стопов, а поворачивающие ТС обязаны занять макисмально правое положение. Значит, создаётся угроза безопасности дорожного движения, и велосипедист должен перестроиться для проезда прямо во вторую полосу. Ну справедливости ради следует сказать, что пример не корректный - если велосипедист согласно правилам не имеет возможности остановиться , чтобы за поворотом направо перейти на другую сторону, то он обязан ехать дальше направо. Ведь мы же, например, когда на автомобиле проскакиваем какой-то поворот на развязке не отступаем от правил - не едем задним ходом,не разворачиваемся, если нельзя, etc, а едем дальше , чертыхаясь - так и велосипедист обязан бы ехать дальше направо, хоть ему и надо прямо. Цитата:Так что и в старой, и в новой версии ПДД сплошная развлекуха и повод поиздеваться над инспектором, а руководство ГИБДД демонстрирует полное незнание велосипеда, а также нежелание пригласить для консультации реально ездящего человека с пониманием юридической стороны вопроса. Тут не только полное незнание велосипеда - тут для авто то же самое. Скажем, то же выражение "по возможности ближе к правому краю проезжей части" встречается в ПДД еще два раза : - в п.8.6. ... При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_161083/?frame=3 © КонсультантПлюс, 1992-2014 но если в п.8.7 еще как-то оговаривается ( тоже, конечно, можно придраться) но все же говорится : 8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_161083/?frame=3 © КонсультантПлюс, 1992-2014 Из чего можно сделать предположение и для п.8.6 относительн оэтой самой возможности и - в п.9.4. Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 (автомагистраль) или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_161083/?frame=3 © КонсультантПлюс, 1992-2014 Т.е. , получается, что если автомагистраль разветвляется , то согласно этому правилу ВСЕ машины просто обязаны ехать направо, елси к них имеется такая возможность. Абсурд, но согласно логике понимания и правил русского языка, на котором изложены ПДД - это так.

Владимир88 писал(а) Mon, 19 May 2014 23:06 С учетом этого и направлением движения я ехал "возможно правее". Вы нарушили, т.к. правила, Вами приведенные, не говорят , что при определении возможности ехать правее надо учитывать Ваше желание ехать по такому-то направлению. Они говорят, что ехать надо "возможно правее" - правее можно было (физическая возможность такая есть), но Вы захотели прямо и таким образом нарушили. Т.е., др. словами , ПДД ограничивают Вашу свободу движения, и Ваше свободное по Вашему желанию движение не может являться каким-то отдельным правилом ПДД - "раз я хочу ехать прямо, то я имею право ехать возможно правее с учетом этого отдельного правила - моего желания"

Владимир88С "возможно правее" было всё понятнее. Да не особенно. Определите, например, степень этой возможности в зависимости от глубины выбоин на дороге . Или, например, соостветствует ли желание велосипедиста ехать прямо на Вашей фотке понятию ехать возможно правее в старых ПДД ?

schors писал(а) Mon, 19 May 2014 08:59 По старым вообще тоже было нельзя. Это какая-то внутренняя велопитерская трактовка про перестроение влево при "возможно правее". В правилах ничего такого не было. Собственно "правый край" и "возможно правее" являются одинаково дурацкими ничего никому не говорящими определениями. Да, в общем-то , согласен и насчет предыдущих ПДД. Только фактически всеми, и не только велопитерцами считалось, что это можно. Явный запрет поворота налево при несколькихх полосах смущал умы всех, неявно направляя шаблонное мышление в соответствующее русло, что прямо можно. Костя Вы неправы ,практически, во всем - учите ПДД и логику. Цитата:Запреты вводятся чётко и однозначно, запрещено то, запрещено сё. Совсем сие не обязательно, запреты легко могут без явного формулирования следовать из других правил. Цитата:Если один пункт предписывает одно, другой другой другое, то можно пользоваться как тем так и другим. Во-первых, в ПДД что Вы имеете ввиду? Во-вторых, я думаю, что если сфера применения ограничивается только этими двумя пунктами, то эти два пункта закона дожны быть признаны недействительными. Цитата:Запрета на левый поворот с однополосной нет, значит можно перестроиться в крайнее левое, либо поворачивать из крайнего правого пропустив тех кто едет прямо. Также нет запрета на мордобой на дороге, на совершение всяких и разнообразных пакостей по отношению друг к другу, etc, etc, но наказание за это имеется. Если рассматривать движение велосипедиста по правому краю в формулировке как можно ближе к правому краю (точнее в такой трактовке http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=198659&goto=17612343&rid=11234#msg_17612343 ), то из этого следует, что перестраиваться в левую полосу для проезда прямо и налево нельзя. Вот пример, когда нельзя ехать велосипедисту прямо от 0-й, до 6-й секунды Цитата:Аналогично с первой полосой ОТ. Запрета движения по дороге нету. Значит либо по первой полосе ОТ, либо по правой не ОТ. Есть запрет в виде знака Прилож1.5.14. Полоса, предназначенная для движения ТОЛЬКО маршрутных ТС. Цитата:разметка разрешает поворот направо из второй полосы, а по правилам надо из крайнего правого. Вставай с камерой и выпысывай штраф 10000 авто? Нет, не так. Есть такое правило в Прилож1.5 "Знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения." поэтому , знаки направления движения по полосам 5.15.1,5.15.2 вводят новый режим движения направо для (например) обеих крайних полос. Разметка должна соответствовать этим знакам. Совершенно так же, как если в городе нельзя иметь выше 60км/ч, а пр появлении 5.15.1 знака Автомагистрали становится можно.

Zickr писал(а) Mon, 19 May 2014 16:23А вот интересно, существует ли консистентная смазка для цепи, которую необходимо сначала разогреть, нанести, и при охлаждении она будет оставаться в звеньях дольше чем обычная? Да говно в результате получится, и занятие это такое же. Пробовал.

urvas че - DOT сталь растворяет ?! Да купи любой, найдли на помойке, ежли че не так - обточи, да покрась в черный цвет.

Михаил Иткин писал(а) Fri, 16 May 2014 16:25И какая вообще разница в походе как выглядишь, реакция людей одинаковая в любом случае. Ты шутишь ?... И потом - это одно. Но мне самому жутко неприятно было бы быть обмазанным жиром . Цитата: PS. Я просто впечатлен с каким упорством ты отвергаешь советы в своих темах. Видимо проблема еще не дошла до нужной кондиции. Ну, если говорить вообще, то я не то, чтобы отвергаю - я их пропускаю через сито своей критики. Если проходят - то я их берй на воружение. Иногда бывает так, что я критикую вовсю, а потом, через како-то время в некоторой его модификации начинаю следовать совету .

Михаил Иткин Меня смущает не слово "вазелин", а слово "смущает", ибо намазаться чем угодно жирным да погуще, как предлагают некоторые, когда еще и вся одежда насквозь пропитается, и еще и активно двигаться во всем этом , требует слова "омерзительно" с синонимами.

lemon > Ох. Опять все ты напутал. Во-первых - мы разве о чем-то спорим ? Чтобы был спор , ты должен как-то на мой тезис выдвинуть свой - протвоположный, ты же, когда вступил в этот разговор постом от Thu, 15 May 2014 02:13, начал говорить совсем о другом пункте 13.1, а речь прежде шла о п24. Цитата:прости - я доказательство твое как то неувидел) Я банально не понимаю, о чем ты говоришь. Выражайся яснее . Короче, если ты имеешь возражения тому, что я где-то сказал, то будь добр ясно изложи, что я неправ в том-то и том-то, потому что то-то и то-то ... Пока, повторяю - я запутался - о чем ты ... А твоя логика : lemon ППД 13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает так вот этот пункт вообще не касается прав участника движения, который едет прямо (в т.ч. велосипедист). он касается того участника дорожного движения, который совершает поворот налево/направо. Меня просто убивает. Может, ты думаешь одно , а пишешь другое ? Но как догадаться, что ты думаешь ? PS. А писать Большим дядям глупейшее занятие. Есть закон - ПДД, который, чтобы не сказали эти дяди - как бы они не понимали , не толковали этот закон, обязателен к исполнению. Я даже не уверен - обязательны ли к исполнению комментарии к ПДД. Если - ДА, то тогда во-первых, надо водилам сдавать их знание тоже, а во-вторых - тогда эти комментарии доджны являться таким же же законом и нами изучаться на равных правах с ПДД.

Сергей Абрамов писал(а) Thu, 15 May 2014 18:32надо обтягивающую, но именно специальную термофутболку Я еще могу как-то с трудом представить, что жидкого пота не будет если одна только такая футболка - летом . Но осенью , зимой, весной - это нереально . Следующие слои уже не сработают так, чтобы совсем не мокнуть. Короч - я мокну всегда , если футболка не одна ... А если футболка одна - летом, то когда осановлюсь только взопреваю каплями.

pootis писал(а) Thu, 15 May 2014 15:50Пожалуйста, укажите тот документ и его пункт, который прямым текстом устанавливает данный запрет. Буду очень благодарен. Если Вы воспроизведете Ваш вопрос полностью, то , возможно, я смогу понять его и ответить. А - ну или Вы про то, почему нельзя ехать на велосипеде по пешеходному переходу (ПП) через дорогу ? По определению ПП : "Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 <*> и выделенный для движения пешеходов через дорогу http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_161083/?frame=1#p63 © КонсультантПлюс, 1992-2014 Слово "выделенный" в данном контексте однозначно понимается как "предназначенный исключительно только для" . Ну и, потом, поскольку ПП - часть ПЧ, то согласно моим рассуждениям выше так ехать через ПЧ нельзя, да и по логике подобной Вашей , но только не имеющей ширины линиии - края ПЧ - тоже нельзя отдаляться от нее влево. Вообще такого правила, что велосипедисту запрещено ехать по ПЧ в явном виде нет, это, как я сказал, следствие других правил. pootisЕсли нет велополосы - можно ехать по правому краю проезжей части; это такая сплошная линия справа, местами отсутствует, причём чаще всего именно на перекрёстках. Эта одна из интерпретаций (только понимать ее надо , как мысленную , а не реальную линию, не имеющую никакой ширины - т.е. в такой интерпретации ехать велосипедисту просто негде на ПЧ), выше шел разговор о другом совсем понимании "правого края ПЧ" , а именно как - пространства занимаемого велосипедистом на крайней правой полосе ПЧ ( если другие п.п.ПДД не запрещают ему двигаться по этой полосе) если бы он стремился двигаться максимально близко, с учетом габаритов велосипеда, к правому ее краю ( кроме случаев объезда препятствий, опережения, обгона других ТС ). Т.е. - в некоторой старой редакции ПДД. Если рассматривать вообще сплошную/прерывистую линию разметки , как Вы предлагаете, то - упс... - это невозможно, т.к. правилами запрещено транспортным средствам двигаться по линиям разметки.

Tormoz писал(а) Thu, 15 May 2014 14:02 Почему именно для любой из проезжих частей, а не для проезжей части той дороги, по которой он двигался до въезда на перекрёсток, и по которой собирается двигаться после? Для сравнения - сигналы светофора распространяются только на одну из дорог, образующих перекрёсток. А на другую дорогу распространяются сигналы другого светофора, работающего в противофазе. Во-первых, какой - "той" - непонятно Вы определили - эту "ту" дорогу. Во-вторых, светофор, который тут, вообще-то, не при чем ни скакого боку - действует одновременно - на данное и синхронно на пересекаемое направление - т.е. одновременно для двух пересекающихся дорог. В третьих - почему одновременно "для любой из проезжих частей " ( только , если , конечно, Вы не забыли - тех , на которых он находится в даный момент , а не "всех на свете") - да потому, что сказано в п24.2 как он должен двигаться по проезжей части, не конкретиизируя эту ПЧ. Вот если бы для случая нахождения велосипедиста одновременно на двух ПЧ где-то в ПДД было определено по какой именно ПЧ он обязан двигаться, вот тогда это из всего множества возможных движений нам показало бы по какой именно. А так - для любой - находишься на ПЧ - будь добр, выполняй правила п.24.2. Понимаете , я всего лишь логически анализирую то, что написано в ПДД. Или Вы предлагаете пользоваться интуицией, жизненным опытом, телепатией, гаданием на кофейной гуще и прочими полезными вещами ? kefi писал(а) Wed, 14 May 2014 15:07 Это был тролль-тест: готовы ли вы к конструктивной работе по улучшению ПДД, или ваша цель только поболтать на форуме. Я конструктивно анализирую те ПДД, что написаны. Цитата: Демократия - принцип первой фазы мозговой атаки, когда генерируются идеи. "Мы", "обсуждающие" здесь на форуме - генераторы идей для законотворцев ( в данный момент - краш-тестеры текста ПДД ).На второй стадии мозговой атаки подключаются профессиональные управленцы и выбирают лучшую из идей. Да действительно профессионалы без всякого демоса знают , какая идея лучшая, а вот народ этого как раз знать не может. Мы везде, как я уже говорил, стараемся подемократить, потому и живем в пещерном веке . Осталось только еще пилотов самолетов,авиадиспетчеров,хирургов выбирать проводя голосование среди клиентов. Оставьте бог богово, а кесарю кесарево - не надо всенародно выбирать ПДД, надо заставить профессионалов этим заниматься. А вот ткнуть пальцем - че вы тут понаписали , козлы - это можно, почему бы и не ткнуть. Цитата:Велотранспортный союз эти идеи обработал, и в нужный момент подсунул на утверждение в вышестоящие органы. В итоге мы имеем новые ПДД, по которым дети получили право вообще ездить на велосипеде, и где появились знаки велопешеходной дорожки. Вы так говорите, что можно подумать, что это благодаря Вам мы имеем новые поправки чей-то спасибо не хочется сказать...

Геолог Подписи твои героические никому не видны. А мерзким вазелином не буду мазать-сверкать на одежде жирными пятнами.

vpa80 Ну посмотри - глянцевые они - колодки-то? А то положи на сковородку чуток понаблюдай - -дымятся ль нет ли ?... А вообще , если ДО регулировки точно было все нормально, а ПОСЛЕ стало хуже, то причина, наверняка в том, что что-то ты не учел, считая , что сделал лучше - где-то накосячил...

KiSS Ну ты все про краткосрочные какие-то гонки,видно , рассказываешь. У меня таких не бывает. "Ходить" - понятно - имеется ввиду велопоездка. У меня обычно поездки на много часов ( все поездки на пол-часа-час-два я как-то не имею здесь ввиду ), кстати, именно , когда на много часов, то именно тогда и проявляется фигня эта. И ты вообще походные условия как-то забыл совсем , что существуют...

KiSS писал(а) Thu, 15 May 2014 10:41ТС, попробуй густой слой вазелина, мне очень хорошо помогает, правда не для сосков Хорошо, что после "не для сосков", ты написал для чего. Но я реально не могу понять - какой может быть кайф ходить обмазанным жиром - это ж бееееее - мерзость и одежда грязная, а уж в трусах вазелином мазать - эт вообще финиш - самому себя поиметь.

Дядя Гриша Да, спасибо. Кремы кое-какие советуют. Кстати, там чей-то наоборот за балахонистые футболки ратуют ... Но, у меня , все-же , наверно, чей-то хроническое уже, что обычно-то не ощущаешь, а на велике так начинает доставать после нескольких часов покатушки.

elektrolitr писал(а) Thu, 15 May 2014 08:43 если суперклеем клеится- то не полиэтилен и не полипропилен (ваш КО П.С. все неклеящиеся пластики на ощупь более или менее жирные и скользкие, там даже ребёнок поймёт, что они нихрена не клеятся. П.П.С Из полипропилена крыжечка к банке ТикТака сделана, можешь посчупать в магазине Хе - так-то и я могу, а ты мне Мурку сыграй ! В смысле надежно дай понять до того, как клей начать нюхать - чтобы не на ощупь, вкус и цвет

lemonЕсли я ошибаюсь - приму все конструктивные и не очень возражения. Это просто экспромт трактовка Smile Ну - на те самые конструктивные : ты много намешал , запутал и наврал сам себе. Ну, во-первых , речь-то зашла о том, вообще - имеет ли право проезжать велосипедист по новым ПДД перекрестки прямо не по велополосе , а не о том обязаны ли его пропускать поворачивающие направо авто. Далее - если перекресток - место пересечения дорог,то он не может не являться , как место пересечения частью дороги, что ты понимаешь почему-то не так. Короче - бог с ней с той мешаниной, что ты написал. Я те про п.13.1 объясню и без всякого знакомого гаишника, которые , кстати, часто не знают ПДД, что авто , поворачивающее направо, обязано пропускать велосипедиста едущего прямо на перекрестке согласно этому пункту. И имеется тут ввиду велосипедист, едущий по велополосе прямо , а не идущий с велосипедом по пешеходному переходу (ехать по нему он не имеет права). А также и не велосипедист , едущий без велополосы на той же автополосе (но только прямо), что и авто, т.к. во-первых для поворота направо авто обязано было бы занять крайнее правое положение на полосе - т.е. ПЕРЕД другим транспортным средством велосипедистом,а во-вторых - как я доказал выше, велосипедист вообще не должен , согласно новым правилам пересекать перекрестки по автополосам - он должен это делать пользуясь исключительно только велополосами, которых у нас практически нет, о которых никто не знает и которые являются , как у тебя сейчас, причиной непонимания некоторых новых пунктов ПДД. Для поворота авто налево согласно п13.1 - аргументы аналогичны.