gorch

chimich писал(а) Wed, 04 September 2013 15:48 Лень искать точно, но скорее всего есть нормы, привязывающие ширину тротуара к количеству пешеходов. Зависимость от категории дороги (улицы) точно есть. Здравому смыслу (как минимум, моему такая идея точно противоречит. Там и пешеходам-то иногда тесно. Куда еще велодорожку.. Ширина тротуара зависит от категории улицы (см. СНиП 2.07.01-89*). Но, "В условиях реконструкции на улицах местного значения, а также при расчетном пешеходном движении менее 50 чел/ч в обоих направлениях допускается устройство тротуаров и дорожек шириной 1 м."

А всего-то надо в определении "велосипед" поменять мопеды на велосипеды.

Kullx писал(а) Wed, 04 September 2013 12:19Интересно, с какой попытки получится нормальное определение велосипеда? С текущим определением для электровелосипедов малой мощности (до 250вт или 25км\ч) будут нужны права категории М. Кстати да, ведь в законе о безопасности дорожного движения к категории М относятся мопеды и легкие квадрициклы без минимальных параметров, т.е. любые. А по определениям велосипеда и мопеда выходит, что мопед - это двух- или трехколесное транспортное средство с любым двигателем. Т.е. прикрутив двигатель от аккумуляторной электробритвы к колесу мы получим мопед и необходимость получать права

После введения в действие Росстандарт по идее должен подключиться. Во всяком случае, его можно будет аргументированно пинать. Еще пинать надо будет Минрегион, причем с удвоенной силой, чтобы они в СНиПы изменения вносили. Но, кстати, например, по велопешеходным дорожкам в ГОСТ Р 52766-2007 есть параметры, не хватает только их в ПДД.

Поправки про свет пока убрали из проекта (как в плюс, так и в минус), шлемы пока только для детей. Вообще очень сильно сократили количество поправок, убрав весьма полезные вещи. Вроде как направили на согласование в ГИБДД. С ужасом жду, чего там после этого вообще останется. Этот вариант опубликован, вроде можно обсуждать еще. Вливайтесь.

От Минтранса поступили такие вот предложения, как будем отбиваться? Цитата:Кроме того, считаю необходимым внести пункты, которые мы обсуждали: - движение на велосипеде обязательно с включённым светом и спереди и сзади по велополосам и проезжей части в дневное время, в условиях плохой видимости - везде - движение на велосипеде по велополосам и проезжей части - обязательно в велошлеме - возможно движение на велосипеде по выделенной полосе для общественного транспорта, если нет запрещающих знаков - обязательность наличия на велосипеде прибора для подачи звукового сигнала - пользоваться наземным нерегулируемым пешеходным переходом - только в режиме пешехода (этот пункт сейчас есть "по умолчанию", но желательно включить его в ПДД явно, учитывая особую опасность выезда велосипедиста на нерегулируемый пешеходный переход), по регулируемым переходам на разрешающий сигнал можно ехать, но либо по специально отведённой полосе либо не создавая помех пешеходам.

Небольшой отчетец по кемпингу Муккула в Лахти: 1. Много русских, больше половины точно. 2. В плане расположения удобная полянка находится напротив ресепшн, но она же на выезде. Не очень здорово, т.к. проходной двор. И велосипеды тупо не к чему прислонить, мы их закатывали в лесок, которым с внешней стороны ограничена полянка. 3. Кемпинг откровенно жлобский, хотя, на первый взгляд и недорогой (22 евро на двоих). Например, есть место для гриля со стандартной поворотной решеткой на трубе, как в лаавах, но ни угля, ни дров - ничего нету. Оказалось, небольшой мешочек дров можно купить на ресепшн за 5 евро. Правда дрова огромные и мы полночи только ждали, пока они прогорят, обливаясь слюной, а потом уже и никаких сосисок не хотелось. 4. Сауна - это нечто. На всех картах, в т.ч. в буклете на ресепшн сауна отмечена где-то между домиками и переодевалкой для серферов, на самом домике - большая буква S. Но, не верьте глазам своим - сауны там нет Оказалось, что это обычный жилой домик со встроенной сауной. Забронировав час сауны мы поперлись туда и были разумеется посланы. На ресепшн выяснилось, что сауна оказывается находится в... женской душевой. Бинго! Знали бы мы это все заранее, наверное, не пошли бы. В итоге, чтобы сходить из сауны в душ надо, т.к. мы не женщины, выйти из сауны, надеть штаны, выйти на улицу, зайти в соседнюю дверь - там мужская душевая, снять штаны, потом тот же процесс, но в обратном порядке. Сама сауна малюсенькая, электрическая, холодная, температура выше 75 не поднималась, пар уходил моментом. До берега оттуда идти очень долго, пока бежишь - замерзнешь, но все таки один раз я бегал окунаться. 5. Есть вайфай, но работает только внутри ресепшн и на расстоянии 1 метра от двери (реально) . Не знаю, где они нашли такой слабый роутер...

sergvic писал(а) Mon, 05 August 2013 23:04 А в чехле можно без резервации везти как багаж ? можно конечно, это же багаж.

В общем, в отношении мопедов два варианта вырисовывается: 1. Оставляем их приравненными к велосипедам и запрещаем движение по велопешеходным дорожкам и тротуарам При этом задача в отдельных случаях запретить им двигаться по велодорожкам. Для этого вводим табличку "движение на мопедах запрещено", которую вешать под знаком "велодорожка". Решение приемлемое, хотя бы потому, что не радикальное. 2. Приравниваем к мотоциклам (немецко-финский вариант) Разрешаем, но не обязываем двигаться по велодорожкам, велопешеходным дорожкам за пределами населенных пунктов по-умолчанию. В населенных пунктах по-умолчанию только по проезжей части, но, для исключений вводим табличку "движение на мопедах разрешено" и вешаем ее на велодорожках, а может и на велопешеходных дорожках тоже. Радикально - придется опять перекраивать весь проект. Я, например, склоняюсь больше к первому варианту, если че, можно потом когда-нибудь и поменять наоборот. На самом деле, серьезный вопрос еще в том, каким образом сделать таблички, чтобы было понятно и чтобы не выбивалось из той кривой системы табличек, которая сейчас есть. Пиктограммы получаются двусмысленными, а русский язык недостаточно лаконичен. Более-менее приемлемый вариант, это изобразить так: _____________________ | движение на мопедах | | запрещено | |_____________________| _____________________ | разрешено | | движение на мопедах | |_____________________|

Если уж так хочется отделить мопеды, лучше, КМК, сделать как в Германии: 1. Мопеды (Mofa) приравнены к мотоциклам 2. Вне населенных пунктов им РАЗРЕШАЕТСЯ пользоваться велодорожками 3. В населенных пунктах по-умолчанию пользоваться велодорожками запрещается, но если под знаком стоит табличка "mofas frei", то можно. Правда, надо еще заметить, что Mofa - в Германии это не совсем мопед, а мотовелосипед, максимальная скорость которого может быть аж 25 км/ч. Все остальное - мотоцикл.

Минтранс педалирует поправки к ПДД Ахахаха, а депутата Лысакова не смущает интересно, что пункт о возрасте (до 14 лет на дорогах) существует в ПДД с незапамятных времен и проблема с идентификацией "мальчиков" и штрафами не встает?

comdir писал(а) Wed, 07 August 2013 11:59 Да, хотел бы , что бы было прописано. Но, только в том случае, если инвалид двигается без сопровождения. Пример: ВО, Наличная 46(общежитие Горного) - 22 линия (Горный), допустим, построена велодорожка(безбарьерная(без перепадов в 5см)). По пути этой дорожки находятся ряд магазинов. Мы, счастливые, безбарьерно мчимся по велодоржке и говорим инвалиду - МАРШ на тротуар, тебе там место и борись за создание безбарьерной среды - МЫ ВЕДЬ СВОИ ПРОБЛЕМЫ РЕШИЛИ, РЕШАЙ И ТЫ Вы удивитесь, но тротуары тоже должны отвечать требованиям безбарьерной среды и быть без "перепадов"... Но это уже другой разговор вообще-то.

Змей Гуревич писал(а) Wed, 07 August 2013 11:18 я не уверен. представляем картину: есть некий парк, например, парк Александрия под петергофом, или Павловский парк, куда администрация решает допускать велосипедистов для движения по парку по велодорожкам парка. С целью рекреации. А мопеды допускать не желает (правильно), так как велодорожка по парку делается с целью рекреации, а не с целью нюханья выхлопа и прослушивания рокота мотора. Администрация на въезде в такой парк вешает табличку: велодорожка, и знак: въезд мопедам запрещен. Логично? да. Значит и знак который имеет возможность запретить мопедам движение там, где им по факту разрешено, должен быть. Ну да, такая проблема может быть, хотя, думаю, это единичные случаи. НО, во-первых, незачем делать велодорожки в парках, делайте велопешеходные. Во-вторых, несмотря на то, что сейчас нет никакой возможности отдельно запретить въезд мопедам (например, к мех. ТС они не относятся), собственник парка может установить в правилах пользования парком условие, что передвижение на мопедах запрещено и без установки дорожных знаков. На городских улицах же на велодорожках мопеды вряд ли могут представлять опасность, т.к. велодорожки in design должны быть конструктивно отделены от пешеходного движения.

Народ, а чего вы, кстати, привязались к мопедам? В проекте изначально было задумано пускать мопеды только на велодорожки и велополосы (как и есть сейчас, кстати). Там, где присутствуют пешеходы (тротуары и велопешеходные дорожки) мопедов быть не должно. Вот и все, зачем еще знаки вам? Тем более, что мопеды не представляют большой проблемы - у нас их никогда не будет столько, сколько в Италии, например.

Так, еще, подумал еще насчет формулировки дополнительного пункта 14.8. Пункты 14.1 - 14.4 устанавливают обязанность водителя уступать пешеходам. Если просто распространить эти пункты на пересечения с велодорогами, без указания, кому необходимо уступить дорогу, можно сделать вывод, что водители должны в этом случае уступать только пешеходам, однако смысл введения этой поправки другой - определить необходимость уступать велосипедистам на нерегулируемых пересечениях на перекрестках. И еще, на пункт 14.3 не стоит распространять это правило, т.к. там идет речь о регулируемом переходе и может возникнуть путаница. Поэтому, если это возможно, предлагаю уточнить формулировку пункта 5 поправок таким образом: 5) Раздел 14 дополнить пунктом 14.8 следующего содержания: «14.8. На нерегулируемых пересечениях велосипедной или велопешеходной дорожки с дорогой, расположенных на перекрестках, водители должны руководствоваться требованиями пунктов 14.1, 14.2, 14.4 в отношении пешеходов, велосипедистов и водителей мопедов».

Довольно симпатичный вариант, но "+" у нас используется в другом смысле, как показатель пересадки на другой вид транспорта.

Для незнакомых с финским или любым другим языком есть гугл переводчик или бумажный словарь, например. Причем здесь это?

Ну и в Финляндии все в курсе как.

Так: Или так: Тут пояснения по использованию в Германии.

да

Еще интересный момент: в конвенции действительно используется слово "except", и в графическом приложении к ней тоже есть табличка с этим словом. Но, в реальности, например, в Германии, используется слово "frei" - аналог английского "free", которые понимаются более широко, чем русское "кроме". Но так, опять же, не во всех странах.

chimich писал(а) Mon, 05 August 2013 16:58Возможно, это уже излишнее буквоедство, но мне очень не нравится использование таблички 8.24 "Кроме велосипедов" со знаком 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств". Когда эта табличка висит с запрещающими знаками: 3.1 "Въезд запрещен", 3.2 "Движение запрещено", 6.8 "Тупик", она воспринимается однозначно: "движение запрещено, кроме велосипедов" - значит, на велосипеде ехать можно. Когда она висит со знаками 4.5 "Пешеходная дорожка" и 5.33 "Пешеходная зона", ее смысл уже не так очевиден ("кроме" - это значит можно или нельзя?), но хотя бы соответствует, если я не путаю, немецкой традиции. Вообще, строго говоря, это соответствует Венской конвенции, а именно части 4 раздела H Приложения 1: Цитата:Действие предписывающих знаков может ограничиваться некоторыми категориями пользователей дороги за счет нанесения графического обозначения данных категорий. Например, H, 5a и H, 5b. В тех случаях, когда предписывающий знак следует рассматривать как не относящийся к определенной категории пользователей дороги, это указывается графическим обозначением данной категории и надписью "кроме", наносимой на языке конкретной страны. Например, H, 6. В случае необходимости обозначение может быть заменено надписью на этом языке. Кстати, буквально завтра вступают в силу изменения от ГИБДД, среди которых есть эти таблички "кроме транспортного средства": http://www.gibdd.ru/news/federal/177020/ Проблема, однако, в том, что в ГИБДД забыли сделать графическое приложение к своим изменениям и как выглядят знаки и на какие ТС они могут распространятся - никому не известно. Смех-смехом, а в Консультанте эти изменения уже включены в текст ПДД, а графические объекты к ним, разумеется не изменены... есть ли среди знаков 8.4.9 - 8.4.14 "велосипед", видимо, военная тайна...

sergvic писал(а) Thu, 01 August 2013 19:14Добрый день. Едем из Мюнхена в Майрхофен (Австрия) на поезде от аэропорта. Взяли билеты S1-EC83-R161. Но тут решили взять с собой один велосипед. И возникли вопросы 1. можно ли провозить велосипед в S поездах 2. Как зарезервировать место для вела на EC поезде, если уже куплен он-лайн билет ? 3. В Майрхофене вроде на R должен быть вагон Или не мучится и провезти вел в чехле во всех поездах. Так как всеравно прилетаем на самолете и вел будет в чехле. 1. да 2. если не купили сразу с билетом билет на велосипед, тогда никак видимо: Цитата:Zur Fahrradmitnahme in Fernverkehrszügen benötigen Sie eine Fahrradkarte sowie eine Stellplatzreservierung. Diese können Sie für alle Intercity und Eurocity im innerdeutschen Verkehr bequem online buchen und bezahlen, in einem Vorgang mit dem Kauf Ihrer Fahrkarte. Im Preis enthalten ist eine Stellplatzreservierung für Ihr Fahrrad. Der Preis für die Fahrradmitnahme im Fernverkehr (einfache Fahrt) beträgt 6,- Euro mit BahnCard und 9,- Euro ohne BahnCard. Die Stellplatzreservierung sollte bis einen Tag vor Fahrtantritt erfolgen. 3. судя по тому, что показывает сайт DB, есть веломеста. Я бы в вашем случае, конечно, вез в чехле. Смысл распаковывать, чтобы потом еще и доплачивать за велосипед?

vol_kos писал(а) Sun, 04 August 2013 03:49 Нехороших слов не хватает. По сравнению с предыдущей редакцией добавилось существенное ухудшение! Велосипедистов обязали двигаться по велопешеходной дорожке, где у пешеходов приоритет (препятствием пешеходы по ПДД не являются). Заодно теперь пункт 24.3 новых ПДД предписывает и мопедам двигаться по велопешеходной дорожке, хотя по определению она для этого не предназначена. Предложение: 3) Пункт 11.1 Постановления изложить в той редакции, которая выносилась на общественное обсуждение: "абзац пятый после слов «при наличии рядом велосипедной дорожки» дополнить словами «, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 24.2.2;»;" да, хоть кто-то заметил тут противоречия. я указывал на это уже Налимову и Коптеву, но ответа не последовало, к сожалению: Цитата: В этой редакции появляется несоответствие такого рода: Пункт 11.1 поправок предусматривает обязательность использования велосипедистами велопешеходной дорожки, чего не было в предыдущей редакции: 11) В пункте 24.3: 11.1) абзац пятый изложить в следующей редакции: «двигаться по проезжей части дороги, предназначенной для движения безрельсовых транспортных средств, либо по тротуару, при наличии в непосредственной близости велосипедной полосы, велосипедной или велопешеходной дорожки, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 24.2.2;»; В качестве исключения велосипедистам разрешается использовать проезжую часть, когда движение по велосипедной дорожке или полосе невозможно. Однако эти исключения получается не распространяются на велопешеходную дорожку, по которой велосипедисту придется ехать, даже если движение по ней невозможно, что не логично: 10.2) «24.2.2. В случае, если движение по велосипедной дорожке или велосипедной полосе невозможно или небезопасно из-за наличия препятствий на них, допускается движение на велосипедах и мопедах по проезжей части дороги, предназначенной для движения безрельсовых транспортных средств»; Таким образом есть два варианта разрешения этого несоответствия: а) исключить из пункта 11.1 поправок велопешеходную дорожку и сделать таким образом не обязательным движение по ней, как было в предыдущей редакции. б) включить велопешеходную дорожку в пункт 10.2 поправок, дав возможность велосипедистам использовать для движения проезжую часть, если движение по велопешеходной дорожке невозможно, изложив пункт 10.2 таким образом: 10.2) «24.2.2. В случае, если движение по велосипедной, велопешеходной дорожке или велосипедной полосе невозможно или небезопасно из-за наличия препятствий на них, допускается движение на велосипедах и мопедах по проезжей части дороги, предназначенной для движения безрельсовых транспортных средств»; Но тут я еще упустил, что изменения в п. 24.3 распространяются еще и на мопеды. Таким образом, вопрос: куда деваться водителю мопеда, если на его пути следования появляется велопешеходная дорожка, по которой он не может ехать в соответствии с ее определением, а по проезжей части не может ехать в соответствии с абзацем пятым п. 24.3??? когда в пятом абзаце велопешеходной дорожки не было - всех этих противоречий не возникало. Нельзя просто так взять и добавить слово в абзац, не обращая внимания на логически связанные нормы. Поэтому мой вариант Б нужно еще дополнить так: изложить пункт 11.1 поправок таким образом: 11.1) абзац пятый изложить в следующей редакции: «двигаться по проезжей части дороги, предназначенной для движения безрельсовых транспортных средств, либо по тротуару, при наличии в непосредственной близости велосипедной полосы, велосипедной или велопешеходной дорожки (для водителей велосипедов), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 24.2.2;»; немного криво, но сделать по-другому, не разрушив конструкцию п.24.3 по-моему нельзя, и получается по аналогии с последним абзацем п.24.3 Илья Гуревич, просьба внести еще и эти замечания.

А люди деваются на неоткидные места. На этих местах просто приоритет у велосипедистов. Если есть велосипедисты, люди на откидных им должны уступить.