Kullx

Скобарь, где я противоречу ПДД? Да и хотя бы здравому смыслу? Я же не говорю что надо плюнуть на всех, и спокойно переезжать верхом ПП? Наоборот - так делать не советую, ибо имеешь минимальный приоритет в движении. Просто озвучиваю факт, что по букве закона такое движение не является нарушением, за такое движение не предусмотрено наказание. Вот такая вот брешь в ПДД. Переформулирую: переезжать ПП верхом - нарушение, но только тогда, когда это создает помехи иным ТС, ибо не являешься пешеходом, и 14.1ПДД не дает преимущества в движении. GunYa, увы, в ПДД отсутствует четкое определение разворота. Вы согласны, что маневр разворота будет таковым независимо от наличия зебры? А теперь представим выезд из двора. Выезжаем налево: проезжаем проезжую часть прямо, под углом 90 градусов к полосам движения, поворачиваем налево, улетаем вдаль по своей половине дороги. Вы согласны, что здесь не пахнет разворотом, чистый поворот налево? И главный вопрос - а почему вдруг этот поворот налево превратится в маневр разворота, если напротив выезда окажется зебра? Что бы не думать, как эта зебра там оказалась - предположим, что это съезд с тротуара на ПП. И что бы не сводить все к тому, что по тротуару едешь - уже нарушитель, возьмем частный случай, когда такой маневр совершается легально, движение по тротуару разрешено по п.9.9 ПДД. Про перестроение - я именно это и утверждаю - велосипедист верхом не имеет преимущества наравне с пешеходом. И все.

GunYa писал(а) Sun, 30 June 2013 21:438.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. тротуар может считаться прилегающей территорией? Нет. "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. А тротуар - это часть дороги: "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

juniper, какой пункт ПДД нарушается, вы можете назвать? Где запрещено движение по дороге под углом 90 градусов к полосе движения? Движение ТС по пешеходному переходу - это не пересечение дороги, это движение по дороге. А двигаться в общем плане запрещено только навстречу движению. Разберем упомянутые случаи. Нарушители-тротуарщики. они едут по тротуару - нарушают. Затем скатываются на дорогу в зоне пешеходного перехода, двигаются по ней. Не совершая разворот, не двигаясь задним ходом. Не двигаются навстречу потоку. При этом уже не едут по тротуару. Так какой пункт ПДД нарушается? Ну, и заканчивается все это действием заездом на тротуар, движение продолжается с нарушением ПДД. Разворачивающиеся. Действительно, если ехать в одну сторону, потом переехать по ПП, и начать движение в противоположную сторону - это будет разворот в нарушение ПДД. А теперь представим такой случай: пешком подходим к ПП, сходим на ПП, заскакиваем на велосипед, проезжаем на противоположную сторону дороги, слезаем с велосипеда (или продолжаем движение в дороге). Разворот отсутствует. По тротуару не катились. Где нарушение? Цитата:Вот только наехавшее авто не подозревает о правоте упавшего под/взлетевшего на капот. Вы похоже упустили начало разговора на эту тему. Мое мнение: это не запрещено, за это не предусмотрено штрафа. Но это не главное! Главное то, что велосипедист при таком движении не имеет преимущества в движении перед авто, в отличие от пешехода с велосипедом. И в случае ДТП велосипедист будет виноват несмотря на виновность водителя авто, т.е. как минимум обоюдка. Потому если хочешь что б пропустили - слезь, и жди когда авто пропустят, ибо так им предписано по 14.1 ПДД. А если лень слезать - то не лезь под авто, они не обязаны тебя пропускать. А уж если дорога пуста - можно проехать по ПП, ибо это не нарушение.

juniper писал(а) Sun, 30 June 2013 18:11Некоторые рассуждения напоминают логику ̶и̶д̶и̶о̶т̶а̶ начинающего платного студента-юриста, причём при заштатном сельхозинституте. Которого играть в слова научили, а понимать оные - нет. Написано: ПП предназначен для движения пешеходов. Веллер верхом является транспортным средством с водителем. Эрго, нарушает. Веллер с велом в поводу - пешеход; эрго - велкам). Всё остальное - демагогия и словоблудие. Вот я сейчас устроюсь ср*ть перед кассой в супермаркете. А что - нигде же нет закона, в котором прямо запрещено испражняться в кассовой зоне гипермаркета. И на кухонных ножах не написано "запрещается втыкать в людей", - но это не значит, что можно, ведь так? А вы похоже только читать умеете, а понимать суть прочитанного - нет. Это не ПП предназначен для движения пешеходов, а обозначенная разметкой или знаками дорога, предназначенная для перехода дороги пешеходами является ПП. Если футбольный мяч - это шарообразный объект, предназначенный для игры в футбол, то из этого не следует, что не бывает не шарообразных мячей, или что футбольным мячом можно играть только в футбол. Но любой шарообразный мяч, которым играют футбол можно назвать футбольным с таким определением. Уверяю вас, автомобили и иные ТС имею право двигаться в зоне пешеходного перехода. Имеют право наезжать на зебру. Если бы данная разметка запрещала движение по ней ТС - то все бы уперлись в нее, и не могли бы через нее переехать. Так что оставьте свои домыслы, логику и выдуманные запреты при себе. Так и скажите - да, действительно не запрещено, но адекватный человек должен ради своей безопасности не переезжать по зебре, а переходить дорогу пешком. А уж если и запрещено - то приведите пункт ПДД, запрещающий это, либо статью КоАП, по которой идет данное нарушение. P.S. Первое 20.1 и 6.3 КоАП. Второе - умышленное причинение вреда здоровью, не важно чем. идет уже по УК. P.P.S. Не юрист, никаким боком.

vvsar, хорошо. Что дает это определение? В пределах пешеходного перехода запрещено двигаться ТС? Им запрещено наезжать на зебру? Им где-то указано, двигаться строго параллельно дороге, перпендикулярно пешеходному переходу? То, что пешеходный переход предназначен именно для обозначения места перехода пешеходов через дорогу - это неоспоримо. Но, это не запрещает переходить по ней ни собаке, ни гусям с голубями. Ни двигаться любым ТС в том числе. В чем нарушение? Нельзя нарушить определение. Если пешеход начнет на переходе не переходить дорогу, а прыгать и стоять на голове - он что нарушит? Конечно же не п. 1.2 ПДД. Он нарушит 4.6 ПДД. При этом в ПДД не сказано, что пешеходу запрещено двигаться по ПП быстрым шагом, медленным шагом, боком, задом, на одной ноге, ползком. В общем, определение ПП само по себе не является запретом. Это именно определение какой участок проезжей части является пешеходным переходом. За использование термина не по назначению штрафов нет. P.S. В ПДД Беларуси такой запрет имеется: Цитата:151. При пересечении проезжей части дороги по пешеходному переходу велосипедист должен вести велосипед рядом с собой и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.

Так покажите, где в ПДД запрет прописан. Для чего спешиваться надо? По 14.1 ПДД водитель обязан пропустить на ПП только пешехода, он не обязан пропускать иные ТС. Следовательно, спешился = стал пешеходом = имеешь преимущество в движении, водители обязаны пропускать. Не спешился - являешься водителем ТС, никто тебя на пешеходном переходе пропускать не должен, полез под колеса - сам виноват. При этом требования слезать с велосипеда перед пешеходным переходом нет, потому как по ПДД на тротуаре итак не должен находиться верхом. Запрета движения ТС поперек дороги в пределах ПП так же нет. Есть запрет проезда задним ходом, есть запрет разворота на ПП. Если взять велосипедиста, переезжающего с тротуара на тротуар по пешеходному переходу, то он нарушает когда двигается до ПП, и после ПП - движение по тротуару. Но пешеходный переход - это не тротуар. В общем, раз считаете что такой запрет есть - покажите, какой пункт ПДД запрещает движение любым ТС по ПП. P.S. Я не говорю, что надо переезжать ПП верхом! Просто мотивация иная, нежели запрет - обеспечение безопасности.

Так каковы причины хотения ДД? У него из плюсов - не шумит, ввиду отсутствия шестеренок, и есть возможность рекуперативного торможения. Первое - фигня. Второе - не особо важно при озвученных условиях пользования. В остальном под требуемые задачи больше подходит MAC, чем любой ДД. Он, кстати, передний тоже бывает. Тяжелый мотор вам не нужен. А обычные ДД на старте будут никакие, что в горку, что по песку\грязи.

TarasB писал(а) Sun, 30 June 2013 14:44 Kullx писал(а) Sun, 30 June 2013 14:30TarasB, а вы знаете почему надо спешиваться? Потому что иначе будет как в заглавном сообщении этой темы. Правильно. TarasB писал(а) Sun, 30 June 2013 14:44 Цитата: Что запрещает ехать по пешеходному переходу? Правила Дорожного Движения Цитата: Является ли это нарушением? Да Не правильно. В ПДД нет прямого запрета на движение ТС по ПП.

TarasB, а вы знаете почему надо спешиваться? Что запрещает ехать по пешеходному переходу? Является ли это нарушением? Идея правильная, но мало кто понимает ее суть.

Поясните, зачем вам именно ДД на переднее колесо? Как понимаю, нужна хорошая тяга на малых скоростях. Многовитковый (10T или даже 12T) MAC будет в самый раз, с редукцией 5:1 будет отличный момент на старте. Разве что разогнаться до 50 уже не получится =) Сопротивление любого ДД вам не понравится, особенно если собираетесь много крутить без помощи мотора. Эффект незначительный, но будет утомлять.

nebeleben писал(а) Sun, 30 June 2013 11:28а у тебя не директ? можно пхото/ссылко покидать в тему? я очень интересуюсь этим вопросом. Из редукторников - либо малые моторы, как на почти всех эльтреко, либо вариант помощнее - MAC. У последнего заявленный вес 4.3кг. Мощности хватает разогнаться и до 50 км\ч (зависит от батареи в первую очередь). Педали крутить без помощи мотора - вполне приемлимо, особенно в сравнении с директдрайв. Никакого сопротивления вращению, только немного лишнего веса.

Leksei писал(а) Sun, 23 June 2013 23:30Откровенно говоря сомневаюсь что есть такой. Потому как без прав можно -движок до 50 кубиков и скорость не выше 50-так вроде. Думается про 60 он брякнул не подумав Если вам что-то неизвестно, это не значит что этого нет. В Питере как минимум 6 владельцев, способных разогнаться до 60. Но лично мне такая скорость для города кажется избыточной. Разогнался разок для теста - и хватит. P.S. А вдруг... Передаю привет водителю авто, снесшего меня сегодня поворачивая с Энгельса на Тореза.

alar73, я не утверждаю, что эта штука определяющая, просто считаю это логичным. У нас такие законы, что трактовать их можно по всякому. Все товары классифицируются по ТН ВЭД. Если конкретный товар поставляется и продается как детская игрушка - это не может быть транспортным средством в рамках ПДД, потому как ни производитель, ни поставщик, ни продавец не позиционирует этот товар как средство передвижения среди машин по дорогам общего пользования. И бумагу официальную они не подпишут, что на их товаре можно на дорогах. Потому как тогда им придется соответствовать ТС по всем параметрам, иметь соответствующие сертификаты, и много еще мне неизвестного. Что по трехколесным велосипедам: один товар можно причислить к одной из двух подходящих категорий. Захочет поставщик поставлять как игрушку - в документах напишет что это игрушка. Захочет что бы это был велосипед полноценный - напишет что относится к 871200. (Велосипеды двухколесные и прочие велосипеды (включая трехколесные велосипеды для доставки грузов)). Разные налоги, разные требования к документам. Как будет выгодней - так и будут продавать. P.S. Что бы далеко от темы не отходить:

alar73 писал(а) Sun, 02 June 2013 11:35 Лыжи-ролики тоже предназначены для перевозки людей и именно по дороге. А если не предназначены, тогда не предназначен и самокат. Какие пункты запрещают допустить лыжи-ролики к эксплуатации как ТС? Отсутствие руля? ) Это вы сами решили, что они предназначены? Или просто решили что если есть такая техническая возможность - то значит так оно и есть? Документально подтвердить можете? По ТН ВЭД: 950300 самокат классифицируется как игрушка или спортинвентарь, для развлечений. Здесь так же трехколесные детские велосипеды. Тут же и ролики находятся - 9506703000. Спортинвентарь. С велосипедом же все правильно: 871200 - раздел наземного транспорта. В рамках ПДД под определение ТС попадают только устройства, предназначенные для движения по дорогам. Наличие колес не означает, что устройству суждено кататься по дорогам общего пользования. Так по дорогам запрещено ехать на мотодельтаплане (были такие видео), самолете. Даже не на всех квадроциклах можно. И даже пит-байки не предназначены для движения по дорогам - они предназначены для движения по бездорожью, и место им - на треках. Теперь что касаемо основных положений по допуску. Если допустить, что всякие ролики - это все-таки ТС (что не так), то они подпадают под определение велосипеда. Значит у ТС должны быть как минимум тормоза, руль, световые приборы, звонок. На роликах это неосуществимо в принципе. На взрослом самокате с большими колесами - в принципе осуществимо, после оборудования согласно требованиям можно закосить под ТС. Так же как и питбайки: у них отсутствуют как зеркала, так и световые приборы. После переоборудования они будут отвечать всем требованиям.

alar73 писал(а) Sun, 02 June 2013 01:00 А что, есть какое-то определение транспортного средства, что так уверенно говорите, "это не тс"? Конечно же есть, все в ПДД: Цитата:«Транспортное средство» -- устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Автобус, автомобиль, велосипед - предназначены именно для перевозки людей, и именно по дорогам. Ролики, скейт и т.п. - спортинвентарь, не предназначенный для передвижения по дорогам. Если есть сомнения, в предназначении устройства - почитайте основные положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации. Там так же есть ряд требований к ТС.

Ну, для начала - уже пол года прошло. Во вторых - причем здесь ГИБДД? Водитель не нарушал ПДД. Установить личность пассажира - невозможно. Такие неадекваты - раз в год. Проще забить, тем более никаких повреждений нет. Протер от брызг камеру - и все.

Номер же написан в комментарии видео: У941РТ98 Регик был GS5000 (но их с таким названием два, у меня квадратный). Сейчас с гопро начал катать - картинка на порядок лучше.

Это ютуб виноват. На оригинале номер вполне различим: http://s019.radikal.ru/i632/1305/fc/b9b2f8c21b46.png И это с учетом того, что регистратор словил глюк (изображение раздвоилось по цветам). Резануть их я никак не мог. Они изначально ехали по центру второй полосы, я же ехал по центру первой, едва сместившись левее, даже не прижавшись к разметке. http://s002.radikal.ru/i198/1305/a7/367b84e89291.png До этого тоже никак им не мешал, потому как впервые их обошел, когда они стояли в пробке до площади в том же втором ряду.

Меня тоже пытались облить из окна, но пивом. А вот баллончиком хотел им в ответ брызнуть, но повезло им дважды: баллончика у меня нет, и т.к. они быстро свалили, подумал что уже не догоню и прозевал их на очередном светофоре. После этого им было не лень снова догнать меня, на очередном светофоре выйти из машины, и подкравшись сзади снова попытаться облить.

Leksei, в подпунктах 2.1 прописаны обязанности, которые обязаны соблюдать водители МТС, что прямо написано в п 2.1: Цитата:2.1. Водитель механического транспортного средства обязан: 2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: •водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения -- временное разрешение; •регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа -- и на прицеп; •документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа -- и на прицеп -- в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; •в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов -- документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; •страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы. 2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями . При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема. <*> Перечень оперативных служб устанавливается Правительством Российской Федерации. Если следовать вашей логике, то в п. 2.2 уточнение про МТС было бы лишним. И, похоже, вы смело пропустили все после 2.1, там сразу после этого следует: Цитата:2.3. Водитель транспортного средства обязан: т.е. все, перечисленное в подпунктах 2.3 относится к водителям любых транспортных средств. Ваше мнение, что велосипедисты обязаны выполнять только пункты 24.х - ошибочно. Иначе все подпункты 2.3 спокойно сидели бы в 2.1. Теперь что про детские велосипеды и прочее. Детский велосипед - это не транспортное средство. Это детская игрушка. так же как ролики или скейт - это спортинвентарь. Если у вас будет документ, утверждающий что ваш велосипед - спортинвентарь - то это будет тоже не ТС. И теперь, следуя ПДД: так как все вышеперечисленное - не транспортное средство, то передвигаться на этих игрушках по дорогам общего пользования запрещено. Соответственно, управляя непойми чем, а не ТС, вы не являетесь водителем, а значит не обязаны соблюдать ПДД как водитель, только как пешеход. Осталось найти тонкую грань: велосипед - это ТС или спортинвентарь\игрушка. Лично мое мнение: взрослый велосипед с владельцем старше 14 лет будут считать ТС, все, что предназначено для меньшего возраста - спортинвентарь.

AshDragon писал(а) Tue, 23 April 2013 03:33Поверю на слово. (хотя и наткнулся на объяснения, что одной полосе соответствует один ряд.. а также формулу, для расчета бокового интвервала: - для расчета интервала между ТС при попутном движении используется формула: Хп=0,7+ 0,005(V1+V2)м, где V1 и V2 скорости попутных автомобилей ) Эта формула работала в предыдущей редакции ПДД, и с таким четким указанием бокового интервала сложно было бы его не нарушить при опережении вторым рядом в той же полосе. Сейчас боковой интервал обязан быть безопасным для движения, без конкретных цифр. Как уже сказано - нет иных правил, которые будут нарушаться. И штрафовать не за что. Да и если порассуждать: кто должен быть виноват? Тот кто слева, или тот кто справа? Тот кто вторым влез? Ведь это может быть как из-за увеличения скорости заднего, так и из-за замедления переднего. Соблюдать дистанцию до ТС, едущего в соседнем ряду тоже обязанности нет.

1. Обязанности ехать строго прижавшись к правому краю ПЧ нет. Явных запретов занимать всю первую полосу нет. Ширина ряда движения нигде не регламентируется, есть только определение полосы движения. При этом стоит учитывать, что маневрирование в пределах полосы с учетом габаритов велосипеда очень легко приравнять к смене ряда, а значит это будет являться перестроением, при котором следует указывать поворот и не мешать иным ТС, перед которыми происходит перестроение. 2. Междурядье - несуществующее понятие в рамках ПДД. По ПДД запрещено ехать по линии разметки. С габаритами велосипеда этого легко избежать. Получается, что можно ехать по правому краю второй полосы, не заезжая на разметку. 3. По ПДД не запрещено движение двух ТС в одной полосе движения. Есть два пукта ПДД, которые нужно соблюдать: не ездить по разметке и соблюдать безопасный боковой интервал. В нынешней редакции ПДД безопасный боковой интервал не регламентирован, по сути это может быть и 1 см, если это не приведёт к ДТП. Если в пределах одной полосы помещаются два ТС - никто из них не нарушает. 4. Да, обязан. Велосипедист в таком случае ничего не нарушает и не маневрирует. Авто совершает маневр, а значит не уступив он нарушит пункт 8.1 При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. А так же возможно и 8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части,... Очевидно, что в крайнем положении двигается велосипедист. Вне перекрестка - еще и нарушение 8.3. И если уж совсем не понятно - есть 8.9. Но лучше на свою правоту по ПДД в данном случае не рассчитывать. 5. 11.6. В случае если вне населенных пунктов обгон или опережение тихоходного транспортного средства, транспортного средства, перевозящего крупногабаритный груз, или транспортного средства, двигающегося со скоростью, не превышающей 30 км/ч, затруднены, водитель такого транспортного средства должен принять как можно правее, а при необходимости остановиться, чтобы пропустить следующие за ним транспортные средства. Двигаешься 30км\ч - имеешь право игнорировать. 29 и меньше - обязан пропускать вне населенных пунктов. 6. Описано выше: если нет наезда на разметку и соблюден боковой интервал - нарушений нет.