Cujo

O`K писал(а) Thu, 31 March 2016 01:23 Никакие "топовые" велосипеды не весят меньше пяти, ибо есть лимит UCI в 6800грамм. Верхние модели, бывают, идут в весе 6.5...6.6, чтобы батарейку рации можно было прикрутить. Но и только... Я не про UCI говорю, а про серийные модели типа трека эмонды и сандаля блек

ProteKtor писал(а) Wed, 30 March 2016 23:08Она просто не успела среагировать. Тем более, справа поребрик был. Все произошло за несколько секунд. Она заехала под камаз с включенным правым поворотником. Реагировать нужно было до этого момента.

boras писал(а) Wed, 30 March 2016 23:01O`K писал(а) Wed, 30 March 2016 21:52Cujo писал(а) Wed, 30 March 2016 12:49O`K писал(а) Wed, 30 March 2016 21:46Предлагаю на этом успокоиться и вернуться-таки к тормозам! клещевым Когда хоть они появятся в протуре? А то пока не видать. Практически уверен, что увидим массу велов на дисках на Париж-Рубэ. Впрочем, как и на любой МОКРОЙ весенней классике. Соглашусь, когда увижу Канчелляру на дисках и десятикилограммовом лесопеде! Но, это, вряд-ли! Быстрей рак на горе свистнет! Десяти? Сейчас топовые велосипеды весят меньше 5 кг. Не думаю, что два диска 5 кг весят.

O`K писал(а) Wed, 30 March 2016 21:52Cujo писал(а) Wed, 30 March 2016 12:49O`K писал(а) Wed, 30 March 2016 21:46Предлагаю на этом успокоиться и вернуться-таки к тормозам! клещевым Когда хоть они появятся в протуре? А то пока не видать. Практически уверен, что увидим массу велов на дисках на Париж-Рубэ. Впрочем, как и на любой МОКРОЙ весенней классике. На Париж-Ницца были и спуски, и дождь, и грунт. А дисков не было.

O`K писал(а) Wed, 30 March 2016 21:46Предлагаю на этом успокоиться и вернуться-таки к тормозам! клещевым Когда хоть они появятся в протуре? А то пока не видать.

ProteKtor писал(а) Wed, 30 March 2016 21:37 Нет. Это два разных происшествия. Вначале КАМАЗ повернул налево. Это одно. Потом он через метров 20 повернул направо. Это второе. Так то оно так, но на перекрестке она должна была ехать за камазом. А ехать под камаз, с горящим правым поворотником, - верх дибилизма.

DELETED писал(а) Wed, 30 March 2016 21:36 да.на этом перекрестке левый разрешен в любой ряд.был не прав.ляпнул не подумав а про уступить - это должен был камаз у него висит знак уступи.помеху справа никто не отменял,тем более что собрался в первый ряд и сразу на поворот что в голове было у тракториставодителя камаза,и как себе представляла его маневр велосипедистка...останется теперь загадкой. Права то есть? Левый поворот разрешен всегда в любой ряд. Светофор всегда отменяет знак приоритета. Горящий красный светофор с зеленой секцией разрешает движение в "зеленом" направлении с необходимостью уступить дорогу остальным участникам движения на перекрестке.

ProteKtor писал(а) Wed, 30 March 2016 21:25Cujo писал(а) Wed, 30 March 2016 21:06DELETED писал(а) Wed, 30 March 2016 21:03камаз после левого поворота сразу ушел в правый поворот 146% видел что справа по Кадетской линии приблежается велосипедистка. что нужно было сделать перед правым поворотом? убедиться в безопасности маневра он этого не собирался делать. подрезал вчистую. не говоря о том что после левого поворота со второго ряда Большого пр-та он должен был повернуть в второй ряд Кадетской линии,а уже затем менять траекторию на поворот. он повернул сразу в первый ряд и сразу начал подавать сигналы на правый поворот можно долго спорить.но за баранкой сидел кретин. Поворот налево можно выполнять в любой ряд. И велосипедистка, приближающаяся справа, должна была его пропустить. Нет, тут другое. Тут КАМАЗ направо поворачивал. И он видел велосипедистку, знал, что она там есть и видел ещё в зеркала! Сначала в зеркала заднего вида, потом в горизонтальное зеркало. Девушке, конечно, не стоило так ехать, но вина 100% камазиста. Любой суд это признаёт. Она должна была пропустить его на перекрестке после светофора. На этом же перекрестке уже горел правый поворотник и камазист дал понять что уходит вправо. Он просто мог не заметить, потому как мог смотреть на тротуар. Виновным признают камазиста в любом случае. Но по делу - сама дура.

DELETED писал(а) Wed, 30 March 2016 21:03камаз после левого поворота сразу ушел в правый поворот 146% видел что справа по Кадетской линии приблежается велосипедистка. что нужно было сделать перед правым поворотом? убедиться в безопасности маневра он этого не собирался делать. подрезал вчистую. не говоря о том что после левого поворота со второго ряда Большого пр-та он должен был повернуть в второй ряд Кадетской линии,а уже затем менять траекторию на поворот. он повернул сразу в первый ряд и сразу начал подавать сигналы на правый поворот можно долго спорить.но за баранкой сидел кретин. Поворот налево можно выполнять в любой ряд. И велосипедистка, приближающаяся справа, должна была его пропустить.

не все так однозначно, велосипедистка должна была уступить дорогу камазу, правый поворот горел заранее. Да и в мертвую зону залезала.

Matrosskin писал(а) Wed, 30 March 2016 17:42ProteKtor писал(а) Wed, 30 March 2016 16:30Doooh писал(а) Wed, 30 March 2016 12:34Бессмысленная затея называть что-то бессмысленной затеей. Ну, допустим ты в торге найдешь вилку со своей наклейкой. Дальше какие действия? Я думаю - с вероятностью 99% можно будет найти вилку со следами, которые могут свидетельствовать, что здесь когда-то могла быть какая-то наклейка, возможно - даже с каким-то номером. И действие будет одно - грустный вздох и мысль " И у меня когда-то такая была".... ну на нормальных вилках на штоке серийный номер есть. https://drive.google.com/file/d/1om6bIuGKGxMs-EksjfRGUTspCNr8WBHjCw/preview

взять такую https://www.hilti.ru/3541031?ymclid=59339058568734658642009 она быстро окупится

vsespb писал(а) Wed, 30 March 2016 13:40Cujo писал(а) Wed, 30 March 2016 13:32верховный суд не счел необходимым пропускать транспортное средство, двигавшееся по обочине Так что тут вообще никаких вопросов к велосипедисту. Сами то читали? Это по какому-то одному конкретном делу. У нас не прецедентное право, а чтобы такое решение получить, кому-то пришлось дойти до верховного суда. Вполне прецедентное. Муковоз проехал через островок безопасности и обочину.

верховный суд не счел необходимым пропускать транспортное средство, двигавшееся по обочине Так что тут вообще никаких вопросов к велосипедисту.

-enjoy- писал(а) Wed, 30 March 2016 13:24Cujo писал(а) Wed, 23 March 2016 19:04iveco писал(а) Wed, 23 March 2016 18:55 По существу сказать есть что? Следствие признало муковоза виновным полностью. Как бы так на минуточку, виновным признает суд. А так, мужик решил пойти по простому пути, признал вину и попал под амнистию без лишних затрат на юристов и с гарантированным итоговым результатом. А не признай он вину, раскошелился бы на хороших представителей и не факт что бы выиграл. Но вину его еще пришлось бы доказать. те рафик сафсэм не выновен? Пока не оспорил в Страсбурге - не виновен, это да.

Doooh писал(а) Wed, 30 March 2016 12:34Бессмысленная затея называть что-то бессмысленной затеей. бессмысленная затея называть бессмысленной затеей название чего-то бессмысленной затеей.

tonya2304 писал(а) Tue, 29 March 2016 10:11 Уточните, пожалуйста, в темное время суток где? В городе почти везде освещение, а на шоссе движение велосипедов в темное время суток запрещено. Вы водите авто? да и вообще на велосипеде можно ездить разве что на станке, днем с фарой, в шлеме и с зеркалами. И никак иначе trolleybus писал(а) Tue, 29 March 2016 10:43tonya2304 писал(а) Tue, 29 March 2016 10:11В городе почти везде освещение, а на шоссе движение велосипедов в темное время суток запрещено. Кем запрещено? Питсбургской конвенцией по правам велосипедопленных.

iveco писал(а) Tue, 29 March 2016 01:13Верите большинству - тут отписались всего несколько человек...И вы даже не знаете кто эти люди.Может у отписавшихся велы по 500 тыщ и они в принципе не представляют б\у вел за 20) А может у самих велы б/у по 20 тыщ и они хвалят "своё болото") Или хотят слить свой б/у хлам) А может отписавшихся вообще психи со справками и не ведуют,что говорят/творят) Тем более весна... В других местах/форумах интересовались данным вопросом?) и вообще одни бездельники, как будто на работу завтра не надо в принципе главное - катать, а на чем катать дело второе. А все костыли, которые пройдут сейчас - это хороший опыт на будущее и не важно какой. Лично у меня не возникнет желания апгредить только кольнагу с60 на СР ЕПС и бора 2у. Потому как она идеальна

amnesiac писал(а) Tue, 29 March 2016 00:55 я верю большинству голосов. поправочные коэффициенты более весомого голоса не вводила))) велик требовался нормальный, лучше, чем сейчас. а расскажите тогда, чем для вас определяется "нормальность", возможно я больше пойму Надежный, не сильно тяжелый, рабочий. Не более. Это велосипеды с небольшим пробегом до 1тыс км(ну и не сильно древние ) с уровнем обвеса alivio +.

Пачтольон Стечкин писал(а) Tue, 29 March 2016 00:42 не сочтите за рекламу через полчаса уберу это же ведь не турней ? http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=230178&unread=1&rid=42422 Это скорей исключение. Хотя и вел 11 летний - это уже лотерея

amnesiac писал(а) Tue, 29 March 2016 00:17 думаю, до таких подвигов мне пока далеко)) поэтому и идет разговор о веле не самом дорогом. просто получше чем тот, что сейчас Да собственно обычный складник. Даже переключателей и тросиков нет Показать скрытый текст

велоухарь писал(а) Tue, 29 March 2016 00:24вполне ездовый вел можно найти б/у за 20к с обвесом на деоре. хотя и на аливио вполне надежный. В этом то и проблема. Сейчас за 20к продают бу на турнее...

Кржемелек писал(а) Tue, 29 March 2016 00:10 велосипед советских времен, но стоят шатуны шимано спереди, как сингл используется Ну так и брать самое простое из того, что есть. А когда вел стоит тыщ 50-80 про экономии на цепи речь не идет.

все опять же зависит от желаний и потребностей. Я например за год на складнике накатал тыщ 5. Причем делал выезды и в снег с грунтами и по асфальту. И на работу езжу бес проблем. И я не найду причины, почему я должен пересесть на найнер, потому как даже найнер в снежном поле я умудрился обогнать. https://www.strava.com/activities/487462968 Вы хотите ездить и вас не устраивает то, что есть сейчас. Почему вы думаете, что это повториться через год? Реалии таковы что нормальный вел, который можно использовать по назначению, не боясь, что он начнет сыпаться в 50км от города стоит от 500$. И использовать его можно очень долго, меняя только расходники. Если брать дешевле, после определенного пробега начинается колхоз.

Кржемелек писал(а) Mon, 28 March 2016 23:35 не в экономии дело, а есть ли смысл переплачивать? раньше на советских цепях по 10 лет и больше ездили, так ли шимано и срам лучше? срам я бы не рекомендовал. 10 лет ездить стоя в гараже это конечно большой пробег. Зимой на велосипеде по снегу на советских велосипедах особо не поездишь, так что это совсем не показатель. Переплачивать смысл есть и на цепь, и на покрышки, и на смазку. А уж тем более менять расходники по мере износа. Потому как ездить становится приятнее. Для какого велосипеда цепь то нужна? Если на каму или аист и тп, то заморачиваться не стоит, хорошая цепь им не поможет. Все должно быть оправдано.