vsespb

vvsar писал(а) Mon, 13 April 2015 00:24 Велосипедист ехал в правом ряду. То, что правее - элемент дороги, называемый полоса разгона или полоса торможения (применимы оба термина, поскольку там примыкание и съезд на небольшом расстоянии, и на полосе вливающиеся с дамбы разгоняются, съезжающие на разворот тормозят). С чего это вдруг это полоса разгона? Нет разметки 1.8. Ни про какой правый ряд в 24.2 не говорится. Должен ехать "по правому краю проезжей части". В ПДД вообще нет "рядов". И речь о том что он ехал не в правом ряду до развязки.

Bited писал(а) Sun, 12 April 2015 23:47 Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - Это если суд решит что водитель виновен в ДТП.

vsespb писал(а) Sun, 12 April 2015 23:27TarasB писал(а) Sun, 12 April 2015 23:13vsespb писал(а) Sun, 12 April 2015 23:09 А конкретно что не так? Вот такой абстрактный вопрос: представь, что проезжая часть расширяется вправо, а рядом параллельно по тротуару летит фура прямо в это расширение проезжей части. И фура сшибает велосипедиста, перестраивающегося в это расширение проезжей части сразу, как только оно появилось. Так вот, не похер ли, успел ли он начать перестраиваться? Не кажется ли тебе, что тут ситуация полностью аналогична? Да, тоже версия. В этом случае получится водитель фуры выезжал с обочины, не ступил дорогу велосипедисту, не включил левый поворотник. Что скажет суд на такую "аналогию" - без понятия. Вот тут например: http://forums.drom.ru/law/t1152005033.html некто ехал по обочине и оказался прав (по первым словам гаишника), попав в аварию на ПЧ. или вот http://pddclub.ru/dtp-na-obochine-t2509.html врядли сделают виновным того кто по обочине ехал.

TarasB писал(а) Sun, 12 April 2015 23:13vsespb писал(а) Sun, 12 April 2015 23:09 А конкретно что не так? Вот такой абстрактный вопрос: представь, что проезжая часть расширяется вправо, а рядом параллельно по тротуару летит фура прямо в это расширение проезжей части. И фура сшибает велосипедиста, перестраивающегося в это расширение проезжей части сразу, как только оно появилось. Так вот, не похер ли, успел ли он начать перестраиваться? Не кажется ли тебе, что тут ситуация полностью аналогична? Да, тоже версия. В этом случае получится водитель фуры выезжал с обочины, не ступил дорогу велосипедисту, не включил левый поворотник. Что скажет суд на такую "аналогию" - без понятия.

andy.alex писал(а) Sun, 12 April 2015 23:06vsespb писал(а) Sun, 12 April 2015 23:03Поясни? Чего пояснять то,знание правил на уровне дивана А конкретно что не так?

dDEMONn писал(а) Sun, 12 April 2015 22:59romek писал(а) Sun, 12 April 2015 22:28На этом месте вроде параллельно проходит какая-то нелепая велодорожка? Признают ли водителя виноватым в нарушении разметки, раз велосипедист тоже нарушил? Может будет обоюдка? 24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет: - движение велосипедистов осуществляется в колоннах; Велосипедисты в данном случае не нарушали. +1 Хотя кто-нибудь может и попытаться оспорить: Цитата: Обратите внимание, в настоящее время в ПДД существуют определения транспортной колонны (для механических транспортных средств) и пешей колонны (для пешеходов). Что такое велосипедная колонна - остается непонятным. Например, является ли колонной группа из 6 друзей велосипедистов, решивших прокатиться по городу? В общем, единственной внятной причиной, по которой Вы можете выехать на проезжую часть - отсутствие специальной полосы или дорожки.

Andrey Sh. писал(а) Sun, 12 April 2015 23:02vsespb писал(а) Sun, 12 April 2015 22:41Нужно понять начал ли велосипедист перестраиваться в момент аварии, или он показал поворот, но ещё не перестраивался (качнулся в пределах допустимого бокового интервала, ветром сдуло от грузовика, не соблюдающего интервал). Не нужно понимать. У меня возникло ощущение того что в этом топике половина детей. Поясни?

В общем, возвращаясь к теме топика. Нужно понять начал ли велосипедист перестраиваться в момент аварии, или он показал поворот, но ещё не перестраивался (качнулся в пределах допустимого бокового интервала, ветром сдуло от грузовика, не соблюдающего интервал). И про велодорожку верно заметили.

TarasB писал(а) Sun, 12 April 2015 22:23 Вопрос-2, с подковыркой: а если он двигался слишком быстро (что я не мог его заметить), но ограничений скорости не нарушал? Например, выехал из-за слепого поворота на скорости 40км/ч там, где все обычно ездят 20км/ч. Либо он нарушил ПДД 10.1 "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом .. в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил." Либо вы должны были выйти из машины, осмотреться, сесть и поехать. Это от конкретной ситуации зависит. Предельный случай ситуации - вы выезжаете, а обзор вам загораживает бетонная стена максимально близкая к вам, и что-либо на дороге увидеть вы не можете, пока не высуните весь капот. Вам никто не мешает воспользоваться помощью третих лиц, чтобы выехать. Или вызвать эвакуатор. (и таких стен не должно быть)

gudok писал(а) Sun, 12 April 2015 22:05vsespb писал(а) Sun, 12 April 2015 21:59 Какой-то негативный смысл вкладывается в "теоретизировать"? Тут же не всё так очевидно. Теоретизировать так или иначе придётся в суде. Судя по всему, в сложившейся практике (с автомобилями по крайней мере), если кто-то нарушил 8.1 и не убедился в безопасности манёвра, то он и виноват (даже если другой участник ехал, например, на красный свет), т.к. в ПДД отсутствует "право водителя рассчитывать на то, что и другие участники движения соблюдают ПДД". Вы проезжаете перекресток на зеленый, вам в бок автомобиля приезжает нарушитель едущий на красный. Проехавший на красный говорит в суде. "ваша честь, этот потерпевший не убедился в безопасности маневра" Судья- "да, да вы Рафик совсем невиновный". Так что ли по вашему? Да, если вы стартанули на только что загоревшийся зелёный, а кто-то промчался на красный И да, если вы поворачивали налево, выехали на перекрёсток на залёный, заканчивали манёвр на красный, а в вас врезался встречный (выехав на перекрёсток на красный). Или вот http://www.namarsh.ru/materials/5460880126606.html - должны уступить дорогу, даже тому кто превысил скорость в три раза и вообще без прав.

Andrey Sh. писал(а) Sun, 12 April 2015 17:32vsespb писал(а) Sun, 12 April 2015 17:18 Велосипедист: - нарушил ПДД 24.2, до того как выехал на развязку (т.е. ехал во втором ряду) - если он уже начал манёвр перестроения, до ДТП, то нарушил 8.1, однако может он не начал, а его сдуло ветром (или вильнул, а водитель муховоза не соблюдал боковой интервал). Продолжаем теоретизировать. Какой-то негативный смысл вкладывается в "теоретизировать"? Тут же не всё так очевидно. Теоретизировать так или иначе придётся в суде. Судя по всему, в сложившейся практике (с автомобилями по крайней мере), если кто-то нарушил 8.1 и не убедился в безопасности манёвра, то он и виноват (даже если другой участник ехал, например, на красный свет), т.к. в ПДД отсутствует "право водителя рассчитывать на то, что и другие участники движения соблюдают ПДД".

Муховоз: - нарушил разметку и знак/разметку "этот ряд только направо" - возможно не соблюдал боковой интервал Велосипедист: - нарушил ПДД 24.2, до того как выехал на развязку (т.е. ехал во втором ряду) - если он уже начал манёвр перестроения, до ДТП, то нарушил 8.1, однако может он не начал, а его сдуло ветром (или вильнул, а водитель муховоза не соблюдал боковой интервал).

Купил такие http://www.chainreactioncycles.com/ru/ru/shimano-standard-mtb-brake-cable-set/rp-prod14120 ( Shimano Standard MTB Brake Cable Set ) не совсем понятно, через пару недель в месте среза рубашки на переднем тормозе, появилась ржавчина. до этого там стояли стоковые рубашки (вел atom xc 300, не дорогая категория) - они 8 лет не ржавели. срез рубашки не очень ровный не получался, сколько ни пробовл, резал этим http://www.chainreactioncycles.com/ru/ru/x-tools-cable-cutter-pro/rp-prod10187 ( X-Tools Cable Cutter Pro ) вопрос - в чём ошибка ? нужно другие cableset выбирать? по какому принципу? или другой инструмент? или смазывать место среза? может руки кривые?

DELETED писал(а) Tue, 13 May 2014 09:41наконечники надеты на края оплеток? Конечно. Правда старые более плотно сидели, эти можно руками снять. DELETED писал(а) Tue, 13 May 2014 09:41 капнул масла в оплетку? Нет, исходил из того что есть мнение что смазка рубашки может только ухудшить дело, и у тех, кто не смазывает, как минимум всё и так работает ок.

написал

Ericine писал(а) Sun, 20 April 2014 08:19 О как, мы ещё и виноваты. А самим догадаться, что газоны, в общем-то, не для езды по ним - не? Я по газонам не ездил. Однако ходил, ставил велосипед на газон и лежал на траве, убедившись что так делают все вокруг, никто не делает им замечания.

Поздновато тему выложили с _требованиями_. Например, я увидел только когда уже вернулся. В ПТ вечером уехал по делам и доступа к компьютеру до самого мероприятия не было.

@Пузатый, А как расположен рычаг эксцентрика подседельного хомута? Мне вроде помогло размещение его строго параллельно земле (при этом он "смотрит" в сторону движения). Это как бы естественное положение рычага. На некоторых хомутах его по-другому и поставить нельзя (или он выглядит при этом странно). Однако, до этого момента он у меня был расположен перпендикулярно земле. Так же изучив устройство эксцентрика, возникает подозрение, что не все его положения одинаково полезны. Пока проехал 50км - полёт нормальный, до этого начинало щёлкать через 0.3 - 10 км.

Вывод: даже если ТС сообщает, что мастера проверяли-перепроверяли, следует первым делом предложить очевидные варианты

Цитата:ой, сомневаюсь. тем более, что тот конкретный вел и с дисковой гидравликой продаётся. здесь эта модель вообще только с дисками бывает. Ну да. Хотя у меня тоже дерьмовый вел - Atom XC 300 в вилкой RST Capa (кстати vbrake той жа марки что и у ТС). Тоже точно такой же вел продавался в дисковом варианте. На перед точно дисковые не буду ставить. Вилка живая ещё а могла бы давно помереть Вообще "дерьмовый вел" относилось к конкретному экземпляру. Если ни один веломеханик не может понять почему именно тормоза не тормозят, может с ним что-то не так - люфт колеса или трещина где. По науке правильнее было было бы сначала установить причину, а потом поменять тормоза.

Цитата:Автор трехцветные. +1, на таких езжу. всё ок. могу полететь через руль на грунте, если захочу. могу задним тормозом двумя пальцами юзом поехать на асфальте. Цитата:купить пару последних гидравлических деоров Тут ещё никто не упоминал, что если поставить дисковые тормоза на дерьмовый вел, можно быстро ушатать вилку и раму?

Цитата:Т.е. вы все согласны,что проблема в настройке ручки и троса,и рычаги с колодками трогать не нужно наверно? Колодки максимально к ободу придвинуты. Колодки можно так поставить что тормозить толком не будут, при этом будут на близком расстоянии от обода. Хотя это врядли, раз мастера смотрели вел. Хорошо бы фото колодок, ободов, всего вместе, углов наклона к ободу. Ещё можно пружинки на тормозах подрегулировать чтобы одновременно к ободу подходили - так удастся сократить расстояние, не вызвав задевание колодок за обод. Ещё может колесо криво стоять. Или криво вставать при затяжке эксцентрика. Можно ещё при торможении, не отпуская ручку. Слезть с вела, посмотреть не сдвинулись ли они. Ещё бывает люфт колодки оносительно её болта. А так же колодки или обод могут быть в масле. Ещё может быть обод кривой (восьмёрка итд)

Цитата:Причём, они раздаются в определённый момент, видимо это связано с распределением "тела" или массы в седле, что создаёт иллюзию щелчков каретки, т.к. щёлкает в определённом положении педалей. Ага, точно. У меня этот положение - правая педаль на ~4 часа. p.s. до этого 5 лет и 5 тыскм ничего не щёлкало.

У меня та же история. Выбросил педали, каретку. Оказалось что точно подсидел. Расстёгивание хомута и затягивание заново помогает на километров 10. (наверное это значит, что это не трещина). Снял седло, промыл керосином все поверхности и хомут, смазал рамки. Не помогает. Теперь у меня теория что на трубе была заводская антифирикционная паста. Заказал такую шимано. Придёт - попробую смазать.

Понятно. Спасибо!