chimich

terra писал(а) Tue, 09 July 2013 17:11Почему не распространяется? Опять сначала... Велосипед - транспортное средство.. Я не обобщаю на велосипед. "Не распространяется" - это про ТС, то есть, велосипеды, "управляемые инвалидами I и II групп или перевозящие таких инвалидов" и "обслуживающие предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, обслуживающие (или принадлежащие) граждан(ам), проживающих(им) или работающих(им) в этой зоне". al1 писал(а) Tue, 09 July 2013 17:23Специально подчеркнул в процитированном слово "всех". Нет там отдельных оговорок для велосипеда. Живешь или работаешь на "территории, ограниченной..." - езжай на тех же основаниях, что и авто, нет - спешивайся у знака. Ну так да. Я говорю про тех, кто там живет или работает. Под знак они проезжают на тех же основаниях, что автомобили. Дальше, на Малой Конюшенной, автомобилям путь преграждают ограничительные столбики. Проезду велосипедистов они не препятствуют. Там даже уровень дорожного покрытия не меняется. Эти столбики являются запретом движения на велосипеде?

al1 писал(а) Tue, 09 July 2013 16:06рекомендую внимательно почитать ПДД: "зона действия знака" Какого именно? Возможно я неправильно понимаю, но у знака "Проезд запрещен", как и у "кирпича" зоны действия нет. al1 писал(а) Tue, 09 July 2013 16:06и для комплекта - смысл знака 3.2 Ну если буквально, то так: Цитата:Знак 3.2 «Движение запрещено»* применяют для запрещения движения всех транспортных средств на отдельных участках дорог. Действие знаков 3.1-3.3, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства. Действие знаков 3.2, 3.3, 3.28-3.30 не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп или перевозящие таких инвалидов. Действие знаков 3.2-3.8 не распространяется на соответствующие транспортные средства, обслуживающие предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, обслуживающие (или принадлежащие) граждан(ам), проживающих(им) или работающих(им) в этой зоне, а также на автомобили организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности кузова белую диагональную полосу на синем фоне. Такие транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке. Если своими словами, то кому попало заезжать за шлагбаум в Шведский переулок нельзя. А жителям Шведского и Малой Конюшенной и тем, кто там работает - можно. Хоть на авто, хоть на веле. Про сквозной проезд я понял, что нельзя. А где должны спешиваться велосипедисты, на которых действие знака 3.2 не распространяется?

401 писал(а) Tue, 09 July 2013 14:21chimich писал(а) Tue, 09 July 2013 13:06Как велосипедисты на Конюшенной могут знать о том, что им сюда нельзя.Это пять баллов. После того, как нашли со всех сторон запрещающие знаки, шлагбаум, тротуар -- такой невинный вопрос. Опять двадцать пять. Вот до этого места можно легально доехать и на машине, и на велосипеде. Шлагбаум и запрещающие знаки уже позади. Где хоть одно указание на то, что тут надо слезать с велосипеда и идти дальше только пешком?

Владимир88 писал(а) Mon, 08 July 2013 21:03ПДД РФ1.1 Настоящие Правила дорожного движения ... устанавливают единый порядок дорожного движения Вопрос передвижения по паркам оставьте администрациям данных парков. Ну да, а в чем проблема? ПДД не запрещает администрациям парков, бизнес-центров, ВУЗов, предприятий и все прочим владельцам или распорядителям земельных участков устанавливать на своей территории дополнительные требования к движению ТС. Но прямо заявляет, что они не должны противоречить ПДД. Владимир88 писал(а) Mon, 08 July 2013 21:03ЦитатаВ целях обеспечения функционального назначения пешеходных зон , которые предназначены исключительно для пешеходного движения. Это ведь цитаты из разных документов. И распоряжение явно не соответствует ПДД и дорожным ГОСТам. Иначе там было бы указание установить знаки 5.33. Более того, в нем очевидно и недвусмысленно показано, что относится оно только к автомобилям. О чем тут говорить.. 401 писал(а) Mon, 08 July 2013 21:08Причём тут авто-не авто? Тебе не давал покоя вопрос, является ли Малая Конюшенная пешеходной зоной -- вот ответ, является. С тем, что Малая Конюшенная де-факто является пешеходной зоной, я вообще-то согласен с самого начала. Распоряжение об ограничении въезда транспорта на территории пешеходных зон небезупречно, но ладно, можно согласиться с тем, что оно является свидельством того, что эта улица и де-юре является пешеходной зоной. Что дальше? Как велосипедисты на Конюшенной могут знать о том, что им сюда нельзя. Знаков там нет, ограничительные столбики не являются препятствием для велосипедистов, про это распоряжение никто не знает. Вижу, понимания найти не получится. Пора спрашивать об этом ГИБДД и ДОДД. Вопрос всем для иллюстрации. Как вы поедете на велосипеде от Капеллы до Дома Книги? Понятно, что полкилометра для большинства здесь присутствующих - не та вещь, чтобы задумываться. Но все равно.

olegus78rus писал(а) Tue, 09 July 2013 10:44Эва как... Если в этом "кружке кройки и шитья" так преподносят материал, то это сборище dumkopf, плодящее себе подобных. Вот опять, лишь бы только ядом плюнуть. Олег, Вы ведь так только свою ограниченность демонстрируете. Готов поспорить, что Вы даже не знаете, откуда эта цитата. А ведь дальше там же написано: "Автомобилисты не хотят зла велосипедистам, но иногда они просто не видят вас. Поэтому, даже когда вы едете по правилам, убедитесь, что вас пропускают." И что же такого идиотского в вышеприведенном толковании знака "главная дорога"?

Может показаться, что я троллю. Но не больше, чем другие участники этой дискуссии. Однозначных ответов ведь так и не было. Все на уровне ощущений и здравого смысла. А они у разных людей могут сильно отличаться. terra писал(а) Mon, 08 July 2013 19:22Сосновка - это не прилегающая к дороге территория, а парк. Присоединюсь к 401. Не надо все описывать с точки зрения ПДД :) Парк - предназначенная для отдыха открытая озеленённая территория. Все. Жилой массив - предназначеная для проживания застроенная территория :) Определение ничем не хуже. Однако движение в жилых массивах регламентируется ПДД. Представляя велосипед в парке, мы почему-то столь любезно исключаем велосипед из числа транспортных средств, а парк из зоны действия ПДД. Совершенно безосновательно. ПДД РФ1.1 Настоящие Правила дорожного движения (в дальнейшем - Правила) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. terra писал(а) Mon, 08 July 2013 19:22Если на закрытой шлагбаумом территории можно перемещаться на велосипеде (Крестовский остров, например), то после шлагбаума можно снова садиться на велосипед. А с территориями всяческих музеев такой номер не пройдет. За шлагбаумом придется идти пешком, ведя велосипед, если вообще пустят. Ну изначально речь шла о шлагбауме в Шведском переулке. Если я вдруг живу или работаю на Конюшенной, то мне ничто не помешает сесть на велосипед за шлагбаумом. Вопрос в том, должен ли спешиваться здесь. 401 писал(а) Mon, 08 July 2013 20:06Ссылку на документы надо? На. Стоит сначала самому хотя бы просматривать то, что предлагаете другим. Цитата:В целях обеспечения функционального назначения пешеходных зон, созданных и проектируемых в исторической части города по адресам: ул. М. Конюшенная, ул. М. Садовая, наб. р. Мойки, дома 25, 27, 31, с учетом особенностей их содержания и эксплуатации, а также для исключения въезда и парковки автотранспорта в их пределах, включая улицу, дворы и другие прилегающие территории: 1. Запретить в Центральном административном районе въезд автотранспорта на территории пешеходных зон, за исключением специализированного: автомашин скорой помощи, аварийных, государственной пожарной инспекции, автопарков N 1 и N 6 ОАО "Спецтранс", с момента выхода настоящего распоряжения. 2. Ввести в проекты существующих и будущих пешеходных зон технические и другие средства, позволяющие исключить въезд автотранспорта на территорию пешеходных зон.

Вы-таки троллите или просто не хотите понять? 401 писал(а) Mon, 08 July 2013 18:42chimich писал(а) Mon, 08 July 2013 18:21Пруф можно? Под ПДДшное определение прилегающей территории Сосновка, например, вполне подходит - непосредственно прилегает к дороге и не предназначена для сквозного движения транспортных средств. Не стоит пытаться описать всю вселенную терминами ПДД. Подытожим, ответа Вы не знаете. Цитата:Цитата:Оформленная официально пешеходная зона - это где стоит знак Пешеходные зоны обозначены физически, как тротуар -- мы же принимаем тротуар без каких-то дополнительных обозначений. Отсутстиве знака не противоречит официальному статусу. Для тротуаров нет знаков. Есть формальное определение в ПДД. А для пешеходных зон наоборот - нет определения, но есть знак. Поэтому мы и знаем, что если перед нами элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном, то это тротуар. А если есть знак 5.33, то это пешеходная зона. И что на велосипеде сюда нельзя. На Малой Конюшенной нет знака 5.33. Нет и проезжей части, а значит, и определение тротуара не подходит. И пешеходной дорожкой ее назвать нельзя. Так какой же официальный статус у Малой Конюшенной? Пешеходная улица, пешеходная зона, тротуар? Цитата:chimich писал(а) Mon, 08 July 2013 18:21Это неправильный ответ. Шлагбаум можно обойти, а дальше опять дорога. А это ржачный ответ. Велосипедист может таким образом что угодно обойти. Ну не что угодно, но многое. Ворота на Крестовский, например. Тоже ведь приходится по тротуару заходить. И неужели, если там стоит шлагбаум, а дальше дорога, Вы пойдете пешком, ведя велосипед рядом? Цитата:Посмотрел на «панорамах», там вообще забавное сочетание знаковПоказать скрытый текст Ответ на вопрос выделен в твоей же цитате, что ещё добавить? Нормальное сочетание. Проезд туда запрещен. А тем, кому можно проехать, нельзя останавливаться в Шведском переулке. Чтобы проезду скорых не мешать. Вопрос был про велосипедиста на пешеходной части Малой Конюшенной. И правильного ответа в студии еще не было.

401 писал(а) Mon, 08 July 2013 17:55Парки не являются «прилегающей территорией» и тем более «дорогой», нет смысла рассматривать их с точки зрения ПДД. Это зоны отдыха, правила движения в них устанавливаются администрацией. Если нет запрещающих знаков -- ехать можно. Оговорка: внутри парков бывают дороги, даже тротуар может быть -- судя по всему, ПДД там действуют. Пруф можно? Под ПДДшное определение прилегающей территории Сосновка, например, вполне подходит - непосредственно прилегает к дороге и не предназначена для сквозного движения транспортных средств. Цитата:Пешеходные зоны являются такими официально, оформлены они как тротуар в всю улицу (или на большую её часть, как на ул. Правды или Грибонале), так что ответ напрашивается. Оформленная официально пешеходная зона - это где стоит знак Он там есть? Цитата:Шлагбаум. Это неправильный ответ. Шлагбаум можно обойти, а дальше опять дорога. Правильнее было бы сказать про знак 3.2. Но с ним тоже есть закавыка. Его действие не распространяется на "транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а также обслуживают граждан или принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне". Хорошо, я не могу туда проехать. А житель Малой Конюшенной может?

terra писал(а) Mon, 08 July 2013 17:16Как раз пример Фурштатской не должен вызывать вопросов, это классика, а вот с Малой Конюшенной сложнее. Да. С Фурштатской все просто - есть тротуары. Один справа, один слева, один посередине. Да, эта пешеходная зона посередине вполне подпадает под определение тротуара - это часть дороги, она предназначена для движения пешеходов, и отделена от проезжей части газоном. При этом по Фурштатской вполне можно проехать на велосипеде - по проезжей части. Поэтому я про Фурштатскую ничего и не говорил :) С Конюшенной все неочевидно. Это почти европейская пешеходная улица. В части от Чебоксарского переулка до Невского автомобильное движение на ней запрещено. Каким образом туда попадают машины - х.з. В Европе, кстати, бывает так, что в определенные часы по пешеходным улицам могут ездить машины - развозка товаров, вывоз мусора. И очень часто бывает так, что по таким улицам разрешено ездить на велосипеде. Перевожу сейчас брошюрку на эту тему, поэтому меня и интересуют наши, российские правила. Пешеходное пространство, вроде того, что у вас, на котором разрешена стоянка автомобилей, по большому счету уже нельзя считать пешеходным. На самом деле ведь эта площадь изначально спроектирована и построена в расчете на автомобили. То, что там нет обычного тротуара для пешеходов - косяк строителей. Такие места нельзя приводить в качестве примера, их вообще не должно быть.

terra писал(а) Mon, 08 July 2013 16:06Малая Конюшенная (как и Фурштатская, приведенная выше) - это бульвары - т.е. пешеходные зоны. С бульваром можно поспорить. Особенно с примером Фурштатской, на которой автомобильное движение есть. С тем, что это пешеходные зоны, я не спорю. Но как объяснить это человеку, который с этим не согласится? Допустим, я - упертый тротуарщик. Википедия - не аргумент. Каким знаками, разметкой и пунктами ПДД мне запрещено ездить по Малой Конюшенной? В ПДД не написано, что бульвар - это пешеходная зона. А знаков, что эти улицы являются пешеходными зонами, там нет. Один аргумент - это физические ограничения. Не 100-процентный, но все же аргумент. Малая Садовая вся поднята в уровне над проезжей частью. Иначе, как забравшись на тротуар, туда не попасть. А на Малую Конюшенную можно спокойно въехать со Шведского переулка. Что мне помешает это сделать?

401 писал(а) Fri, 05 July 2013 20:27chimich писал(а) Fri, 05 July 2013 18:27Вот именно. Правила не должны допускать неоднозначных толкований, а то начнется: "по парковым дорожкам можно", "по пешеходным улицам можно"... Поэтому нужно понять, почему этот второй тротуар - тоже тротуар. Я это понимаю, но в ПДД этого не написано. Что толкуется неоднозначно? Написано, что транспортным средствам нельзя двигаться по тротуарам, обочинам и пешеходным дорожкам ПДД 9.9. Вот за этот хинт спасибо. Из-за всех этих терок на форуме помнил только про запрет велосипеда на тротуаре. То, что в п. 9.9 упомянуты и пешеходные дорожки, на мой вопрос (с примером с пр. Науки) полностью отвечает. Стало понятно, зачем на 6-ой линии повесили знак "Пешеходная дорожка". Теперь помогите разобраться с парковыми дорожками и пешеходными улицами. 1. Являются ли дорожки в парках пешеходными дорожками? Можно ли ездить по ним на велосипеде? Давайте рассмотрим и цивильные парки вроде Таврического, Александровского и Михайловского сада, Александровского парка, ЦПКиО, и более дикие парки - Сосновку, Ржевский лесопарк. 2. Запрещена ли езда на велосипеде на Малой Садовой и Малой Конюшенной? Это не тротуар, не пещеходная дорожка. Вероятно, можно считать эти улицы "пешеходными зонами", пусть и не обозначенными знаками. Является ли запретом описание знака 5.33: "Пешеходная зона - Место, с которого начинается территория (участок дороги), на которой разрешено движение только пешеходов"?

terra писал(а) Fri, 05 July 2013 18:58chimich писал(а) Fri, 05 July 2013 17:24 Мне, кстати, по этому поводу всегда интересно, чем является тротуар, отделенный от дороги двумя газонами и еще одним тротуаром. Ну, типа, как вот здесь. Получается, вроде, что это уже не тротуар, и по нему ездить на велосипедах можно. Это просто бульвар, пешеходная зона. У меня интерес буквоедческий, как, собственно, и предполагает название темы :) Так-то понятно, что это тротуар. Но хочется пруфа. Про бульвар, кстати, ПДД тоже ничего не знают. Так что можно смело называть это бульваром, движение по бульварам ПДД не регулируется. А пешеходной зоной - нельзя. Для пешеходной зоны нужен знак 5.33. Его там нет. Впрочем, на Малой Садовой и Малой Конюшенной такого знака тоже нет. А на 6-ой линии В.О., если верить гуглу, вместо него и вовсе повесили знак "Пешеходная дорожка". Для сознательных байкеров это, конечно, ничего не меняет. Но для несознательных оставляет лазейки - и для езды по пешеходной территории, и для пропаганды такой езды..

401 писал(а) Fri, 05 July 2013 17:36 Читаем ПДД по возможности целиком, это полезнее: 17.1. В жилой зоне, .... , движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств. 17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории. А при чем тут жилые зоны? Жилые зоны - это (цитата из того же документа): "территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22". Прилегающая территория такими знаками не обозначается и раздел 17 тут не в кассу. И дворовой территорией это место тоже не является. Дворовая территория там за забором. [quote title=401 писал(а) Fri, 05 July 2013 17:36]Цитата:Чего только люди не придумают, чтоб «оправдать» езду по тротуарам. Вот именно. Правила не должны допускать неоднозначных толкований, а то начнется: "по парковым дорожкам можно", "по пешеходным улицам можно"... Поэтому нужно понять, почему этот второй тротуар - тоже тротуар. Я это понимаю, но в ПДД этого не написано.

401 писал(а) Fri, 05 July 2013 16:471 - вообще это не взаимоисключающие понятия, поскольку тротуар может быть и на прилегающей территории. Как это? Цитата:"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. Тротуар - это элемент дороги. Дорога и прилегающая территория - непересекающиеся множества. Другого толкования быть не может. Мне, кстати, по этому поводу всегда интересно, чем является тротуар, отделенный от дороги двумя газонами и еще одним тротуаром. Ну, типа, как вот здесь. Получается, вроде, что это уже не тротуар, и по нему ездить на велосипедах можно.

Официальный велопробег, приуроченный к 72-ой годовшине начала Великой Отечественной войны планирует провести Комитет по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями. На сайте госзаказа СПб объявлен конкурс на проведение этого мероприятия. Все громадье планов - в ТЗ, в приложенном к заявке архиве Велопробег.rar. В частности подрядчик дожен будет: Цитата:9.1. Организовать и провести в ночь с 21 на 22 июня 2013 года и завершиться ровно в 4 часа утра на месте памятном для жителей блокадного Ленинграда велопробег с участием молодежи Санкт-Петербурга не менее 200 человек и организовать не менее 3 памятных торжественных мероприятий на мемориалах Дороги Жизни ... В индивидуальных торжественных церемониях обеспечить участие не менее 3 ветеранов ВОВ ... 9.3.3. Привлечь к участию в велопробеге не менее 200 участников представителей молодёжи Санкт-Петербурга в возрасте от 18 до 30 лет (допускается участие молодежи в возрасте от 14 до 18 лет при наличии разрешительных документов или сопровождающих лиц). 9.3.4. Обеспечить не менее 50 велосипедов для использования участниками велопробега. Велосипеды должны подходить для эксплуатации в дорожных условиях, иметь широкое седло, жёсткую вилку, высокий руль. ... 9.3.16. Обеспечить участников Мероприятия цветочной продукцией (гвоздики срезанные, красного цвета) не менее 1000 шт. ... 9.4. Организовать информационную компанию о проведении Мероприятия. 9.4.1. Разработать не менее 3 пресс-релизов с количеством знаков в каждом не менее 1000 о Мероприятии и представить на согласование Заказчику в течение 2-х суток после дня подписания контракта Заказчиком, для чего привлечь специалиста с опытом работы в СМИ не менее 3 лет. 9.4.2. Организовать распространение пресс-релизов не менее чем в 3 региональных СМИ, с общим количеством аудитории не менее 500 000 человек. 9.4.3. Разместить информацию о Мероприятии в сети Internet с момента согласования пресс-релиза для чего привлечь к распространению информации 3 блогеров, с количеством подписчиков не менее 3 000 человек, организовать написание ими не менее 7 постов, и организовать информационный паблик в социальной сети с количеством подписчиков не менее 2000 человек, являющихся «живыми» пользователями сети Internet. 9.4.4. Создать группу велопробега в социальных сетях, с возможностью регистрации участников он-лайн, организовать регистрацию участников через созданную группу, для чего привлечь специалиста с опытом работы на аналогичных мероприятиях и наличием высшего образования. 9.4.5. Создать вирусный видео-ролик, продолжительностью не менее 120 секунд, мотивирующий на участие в велопробеге и транслирующий ценности патриотизма и уважения к памяти о воинской славе предков. Организовать распространение видео-ролика в сети Internet, количество просмотров не менее 600. Вирусный ролик с 600 просмотрами - каково, а? Вообще, требования к информационной компании вообще очень суровые )) Не хочет ли Велопитер, с его огромным опытом организации подобных мероприятий, поучаствовать в организации? Стомость контракта - около 300 тысяч рублей. Обратите только внимание на сроки рассмотрения заявок и проведения мероприятия. После заключения соглашения у подрядчика будет всего неделя на подготовку.

Веталь писал(а) Wed, 03 July 2013 11:58... но, имхо, говорить, что они дают территорию бесплатно, в данном случае, вряд ли можно... туда и так вход бесплатный А в чем противоречие? Даша пишет, что Новая Голландия дает бесплатно звук, электричество и территорию. То, что они предоставляют территорию бесплатно всем и всегда, этому заявлению никак не противоречит То, что они благодаря массовым мероприятиям зарабатывают на еде и напитках, этому заявлению никак не противоречит. Все парки зарабатывают на еде, напитках и аттракционах. Тут хотя бы "аттракцион" будет бесплатным.

feurwerk писал(а) Tue, 02 July 2013 15:35Я в курсе про искажение выборки. А про неравные интервалы? Может сложиться ощущение, что большинство ездит 15-20 км. А на самом деле сейчас получается равномерное распределение от 12 до 20 км. Ботаник писал(а) Tue, 02 July 2013 16:43chimich писал(а) Tue, 02 July 2013 12:33Ну и на работу на велосипеде не ездят. Отнюдь. У нас на работу приезжает порядка 15-20 велосипедистов, но про Велопитер знают только двое. Т.е. остальные слышать слышали, но ни в клубе ни на форуме не присутствуют. А как процент людей, знающих про ВП, может как-то противоречить тому, что большинство людей, имеющих велосипед, на работу на нем не ездят?

feurwerk писал(а) Tue, 02 July 2013 14:44 Принадлежность к ВП не делает нас лучше. Цель - набрать 1000 ответов! Я не говорю про лучше. Просто это будет статистика только Велопитера. Причем только той его части, что читает этот раздел форума. Тысячу ответов даже Змею не удавалось набрать. Даже по самым холиварным вопросам. С такой целью надо опрос хотя бы здесь монстрячить.

olegus78rus писал(а) Tue, 02 July 2013 12:42chimich писал(а) Tue, 02 July 2013 12:24И, кстати, как Вы сами думаете, какую часть этой программы можно освоить за одно часовое занятие? а никакую, Ого, Вы сами признаете бесполезность своих советов. Сильно :) Кстати, я-то вовсе не из велошколы. Мне эти советы не нужны. Я учить никого не собираюсь. olegus78rus писал(а) Tue, 02 July 2013 12:57учить ПРЕДМЕТУ, особенно связанному с безопасностью людей имеет право только тот, кто этот предмет знает досконально и практически А сколько таких людей и кто из них желает тратить свое время на обучение неофитов? Ситуация сейчас, имхо, не та, чтобы выбирать достойнейших и ратовать за формализацию занятий. Из подобных проектов я знаю только Велошколу. Альтернатива Велошколе лишь одна - не учить никак. Пусть эти хипстеры, тротуарщики и барышни на ситибайках сами себе шишки набивают. Разве это лучше?

Я-то может и передергиваю. Но что бы Вы тогда ни хотели сказать на самом деле, воспринимается это сугубо негативно.

Про "основные массы" еще можно сказать, что они и не подозревают о существовании Велопитера ) Ну и на работу на велосипеде не ездят. А именно что только до парка, магазина или так, по раёну покататься.

olegus78rus писал(а) Mon, 01 July 2013 23:07Клич был такой примерно: мы тут затеяли доброе дело, ну если хотите -и вы приходите... я лично понял это как одолжение. Программу предложили, предложили вебинары устраивать, чтобы работающим аксакалам было время опытом поделиться. Не понадобилось, мы, типо, сами с усами. Так что теперь ныть о нашем неучастии? Олег, ну где Вы видите тут одолжение? tutusu писал(а) Wed, 17 April 2013 13:00проект вряд ли адресован опытной аудитории ВелоПитера, но держим в курсе... ... На 25 апреля мест нет, на остальные даты пока можно записать своих начинающих друзей, детей старше 14 лет и т.д. Велопитер - ресурс, где тусуются не только опытные велосипедисты. Раздел, где находится эта тема, называется "Велосипедный Петербург". Где еще рассказывать о велосипедных проектах, если не здесь? Программу-то Вы предложили, с этим не поспоришь. Только что помешало сразу начать с программы, а не рассказывать про свои желания набить морду инструктору? И, кстати, как Вы сами думаете, какую часть этой программы можно освоить за одно часовое занятие?

То есть, когда в ответ на: "хотите помочь - пишите Кожанову" сначала выливают ушат негатива, а потом свысока предлагают помощь: "хотите, чтобы помог - обращайтесь в личку" - кто-то всерьез ожидает, что люди подорвутся и побегут спрашивать советов? Не зная Сашиного ника на ВП, даже не будучи уверен, что он тут зареген, я думаю, что в Велошколе он все-таки тусует больше, чем на Велопитере.

Скобарь писал(а) Thu, 27 June 2013 22:16А йа бы посоветовал велошкольщикам кинуть клич, и собрать-таки для обсуждения ихней программы за рюмкой чая опытных добровольцев-катальщиков. Мне вот кажется, что вообще сама эта тема на Велопитере и была таким кличем. В третьем посте прямо написано, что помощь приветствуется. Если аксакалам есть что сказать, то для пользы дела говорить надо директору Велошколы, а не на форуме между собой языками тереть.

Змей Гуревич писал(а) Fri, 28 June 2013 12:01 точно! Милонова! простите я не специально! За художника обидно А вот, кстати, и желтый негатив попер - Марианна Баконина выступает на 100ТВ www.tv100.ru/news/tochka-zreniya-75256 Заявляет, что 50% велосипедистов - импотенты, что от Озерков до центра - километров 20 с гаком, что велодорожек нет и не предвидится, сравнивает депутатов ЗакСа с чукотскими шаманами. Позорится по полной, в общем.