chimich

Dimass писал(а) Fri, 19 July 2013 17:01Вот именно жара, на месте "оргов" нужно было воду бесплатно раздавать, а они из за лишней копейки удавятся... Дмитрий, а Вы откуда узнали про фестиваль? Вроде везде было заранее объявлено, что воду и еду надо оставлять снаружи, и что это порядки Новой Голландии, а не фестиваля. Организаторы честно пытались найти спонсоров на воду. Но не получилось. Должны ли они были платить за воду для посетителей из своего кармана? Или все-таки могли понадеяться, что люди придут не самые нищие? Так что попробуйте лучше свою фразу про "удавятся" спроецировать сначала на себя. SuperSanya писал(а) Fri, 19 July 2013 15:38Совсем не поняла, к чему был запрет на пронос бутылок с водой. Если в запрете проходить с велами ещё есть логика, то в этом - нет вообще. Уважаемые организаторы, лето же, жара... Почему обязательно надо вынуждать людей покупать задорого??? Я не организатор. Но эту тему здесь уже перетерли еще до фестиваля. Не организаторы фестиваля этот порядок установили, а "Новая Голландия". Если интересна логика, то этот запрет объясняется где-то на этом постере.

al1 писал(а) Tue, 16 July 2013 13:24 в чем же преувеличение? метры по космоснимку померял, количество светофоров по карте сосчитал, количественной меры счастья жильцов не приводил :) Метафорой кажется уменьшение пропускной способности "в разы". При том, что движение на большей части неосфетофоренных линий одностороннее, можно придумать схему работы светофоров, которая минимизирует задержки. Светофоры я не стал считать :) Но по той же причине одностороннего движения их наверняка надо меньше, чем по 8 штук на перекресток. Неудобство жильцов - единственное, что не вызывает вопросов :)) Мне в окна светит светофор, стоящий в 300 метрах, и то заметно.

al1 писал(а) Tue, 16 July 2013 12:30chimich писал(а) Tue, 16 July 2013 12:06 А это такие отдельные ПЧ называют "дублерами"? такого термина ни в СНиП, ни в ПДД нет. Ну, как бы карманов там тоже нет. Во всяком случае, в том смысле, о котором тут идет речь. Я спрашивал про обычное, разговорное употребление. al1 писал(а) Tue, 16 July 2013 12:30chimich писал(а) Tue, 16 July 2013 12:06 Есть ли какие-нибудь разумное объяснение тому, что пересечения боковых ПЧ Большого с "линиями" не осветофорены? Пока просто любопытствую. во жуть-то была-бы... 1. Проезжучесть линий уменьшилась бы в разы: по 2 светофора с интервалом 27.5 метров (расстояние от боковой до центральной проезжей части) - кошмар. гарантированные простоянные пробки. 2. добавить на Большом еще 196 светофоров (специально посчитал) - это круто. Сколько стоит, считать будем? 3. представляю себе счастье жителей угловых домов, у которых эти 196 светофоров светят прямо под окнами. Кажется, что Вы немного преувеличиваете. Но, в общем, да. Суть я понял. Весомые возражения.

al1 писал(а) Tue, 16 July 2013 11:30- как тут уже писали, это на самом деле не "карманы" (они обычно начинаются и заканчиваются до перекрестка , а отдельные проезжие части, по которым не запрещен сквозной проезд. А это такие отдельные ПЧ называют "дублерами"? al1 писал(а) Tue, 16 July 2013 11:30На пересечениях центральной проезжей части Большого на многих линиях стоят светофоры. Сделать боковые проезжие части второстепенными - значит заткнуть их напрочь на всех осветофоренных линиях. Есть ли какие-нибудь разумное объяснение тому, что пересечения боковых ПЧ Большого с "линиями" не осветофорены? Пока просто любопытствую.

al1 писал(а) Tue, 16 July 2013 11:03 я не про форму представления, а про суть поправок. - Вариант, выложенный на regulation, не содержит пунктов, явно противоречащих Венской конвенции. - Вариант, обсуждаемый сейчас здесь (с рядом дополнительных поправок), такие противоречия содержит. Я тоже не понял. Все эти синие и зачеркнутые штуки взяты из "текста проекта акта" на http://regulation.gov.ru/project/4680.html?point=view_project&stage=2&stage_id=2234. То есть, это один и тот же вариант в разных представлениях. С текущей версией правил, возможно, лоханулся. Не стал искать "официальный" источник ПДД, а взял с http://pddmaster.ru/documents/pdd/1-obshhie-polozheniya-tekst-pdd. Но думаю, там все правильно и актуально.

YGRIG писал(а) Tue, 16 July 2013 10:13Претензии в духе "Я приехал на автосалон, а меня заставили выйти из машины и ходить по нему пешком" - это какой-то сюр и антиреклама велосипедистов в городе. Yes! Я вот тоже не могу представить, что творилось бы на острове, если бы все приехавшие на велах ходили с велосипедами. Приехал на метро, и не пожалел. Больше всех понравился Сергей Никитин. Луиза рассказывала известные, в общем-то, вещи. Из "серьезных людей" лекцию датчанки слушала только Ольга Галкина, за что ей очередной респект. Круглый стол, к сожалению, таковым не был - каждый прибегал, рассказывал что-то свое и убегал. Не было ни споров, ни вопросов из зала.

gorch писал(а) Mon, 15 July 2013 15:39Если кто-то соберет в кучу и сделает, было бы здорово. Я вообще не понимаю, как вы без этого работали. У меня получается так. Пока только первая часть. 1.2. "Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем, или электродвигателем мощностью не более 250 Вт. "Велопешеходная дорожка" - конструктивно отделенный от проезжей части или расположенный отдельно элемент дороги (либо отдельная дорога), предназначенный для раздельного либо совместного с пешеходами движения на велосипедах и обозначенный знаками 4.4.3 - 4.4.6 и (или) горизонтальной разметкой 1.23.3. "Велосипедная дорожка" - конструктивно отделенный от проезжей части или расположенный отдельно элемент дороги (либо отдельная дорога), предназначенный для движения на велосипедах и мопедах и обозначенный знаками 4.4.1, 4.4.2 и (или) горизонтальной разметкой 1.23.3. "Велосипедная полоса движения" - полоса проезжей части, предназначенная для проезда велосипедов и мопедов и отделяемая от остальной проезжей части продольной дорожной разметкой 1.2.1, 1.15 и обозначенная горизонтальной разметкой 1.23.2. "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов, а также велосипедистов в случаях, предусмотренных настоящими правилами, и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном и (или) велосипедной дорожке. "Механическое транспортное средство" - транспортное средство, кроме мопеда мопедов и велосипедов, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. "Пешеходная дорожка" - конструктивно отделенный от проезжей части элемент дороги (либо отдельная дорога), предназначенный для движения пешеходов, а также велосипедистов в случаях, предусмотренных настоящими правилами, обозначенный дорожным знаком 4.5 и (или) горизонтальной разметкой 1.23.4. 4.1. Пешеходы должны двигаться по тротуарам или и пешеходным дорожкам, а также по пешеходной части велопешеходных дорожек, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств. При движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств. 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2, 24.2.3 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. 13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке. 19.5. В светлое время суток на всех движущихся механических транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни. 24.1. Управлять велосипедом, гужевой повозкой (санями), быть погонщиком вьючных, верховых животных или стада при движении по дорогам разрешается лицам не моложе 14 лет, а мопедом - не моложе 16 лет. 24.1.1. Управлять велосипедом лицам моложе 7 лет разрешается только при движении по тротуарам и пешеходным дорожкам, не создавая помех для движения пешеходов, а также в пределах жилых зон и внутридворовых территорий. Лицам в возрасте от 7 до 14 лет разрешается управлять велосипедом на проезжей части дороги только в застегнутом велошлеме и в сопровождении совершеннолетнего лица. 24.2. Велосипеды, мопеды Мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только в один ряд (велосипеды с поперечным габаритным размером, не превышающим 1.0 м, не более, чем в два ряда) возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам. Колонны велосипедистов, гужевых повозок (саней), верховых и вьючных животных при движении по проезжей части должны быть разделены на группы по 10 велосипедистов, верховых и вьючных животных и по 5 повозок (саней). Для облегчения обгона расстояние между группами должно составлять 80 100 м. 24.2.1. При наличии на проезжей части дороги велосипедной полосы движение на велосипедах и мопедах разрешается только по такой полосе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 24.2.2. 24.2.2. В случае, если движение со средней для велосипеда скоростью по велосипедной или велопешеходной дорожке или велосипедной полосе невозможно из-за наличия препятствий на них, допускается движение на велосипедах и мопедах по проезжей части дороги, предназначенной для движения безрельсовых транспортных средств. 24.2.3. Допускается движение на велосипедах по тротуару и пешеходной дорожке для велосипедистов, перевозящих ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом, а также для велосипедистов в случае, когда движение по проезжей части невозможно из-за наличия препятствий на ней. При этом велосипедист не должен двигаться в непосредственной близости от пешехода со скоростью, существенно превышающей скорость пешехода. 24.2.4. При движении на велосипедах по совмещенной велопешеходной дорожке не допускается подвергать опасности и создавать помехи для пешеходов. 24.3. Водителям велосипеда и мопеда запрещается: - ездить, не держась за руль хотя бы одной рукой; - перевозить пассажиров, кроме ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, оборудованном надежными подножками; -перевозить груз, который выступает более чем на 0,5 м по длине или ширине за габариты, или груз, мешающий управлению; - двигаться по дороге при наличии рядом велосипедной дорожки, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 24.2.2; - поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении, если это создает помехи другим участникам дорожного движения; - двигаться по дороге без застегнутого мотошлема (для водителей мопедов). Запрещается буксировка велосипедов и мопедов, а также велосипедами и мопедами, кроме буксировки прицепа, предназначенного для эксплуатации с велосипедом или мопедом. 24.4. На нерегулируемом пересечении велосипедной или велопешеходной дорожки с дорогой, расположенном вне перекрестка, за исключением мест пересечения с выездами с прилегающих территорий, водители велосипедов и мопедов водители мопедов и велосипедисты должны уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге, если требованиями дорожных знаков обязанность уступить дорогу не установлена иным образом. Водитель гужевой повозки (саней) при выезде на дорогу с прилегающей территории или со второстепенной дороги в местах с ограниченной обзорностью должен вести животное под уздцы.

gorch писал(а) Mon, 15 July 2013 16:15Хотя, велопешеходную дорожку надо бы из 9.2) убрать, т.к. это запутывает (и себе помечу это) Вот поэтому-то я и спросил. А кроме того, без упоминания велопешеходной дорожки в 9.2 и предпредыдущий вопрос про мопеды на этой дорожке не возник бы. Так что это сразу два возможных домысливания убирает.

gorch писал(а) Mon, 15 July 2013 15:39Если кто-то соберет в кучу и сделает, было бы здорово. Ну ладно, раз уж я полез в кузов, попробую сделать сам. Просветите меня еще про велопешеходную дорожку. Она ведь не является обязательной, при ее наличии можно ехать по ПЧ? Или я что-то не заметил?

[quote title=gorch писал(а) Mon, 15 July 2013 13:39]Все зависит от дальнейших действий. В Германии существуют четкие условия, в каких случаях можно сделать велодорожку, а в каких велопешеходную дорожку и т.д. Можете заглянуть в их нормативы. Я по-немецки не разумею. Но о чем Вы говорите, понимаю. Видел подобные цифры в датских и общеевропейских мануалах: до 100 пешеходов в час на метр ширины тротуара - можно делать велопешеходные дорожки со смешанным движением, от 100 до 200 - нужно разделять потоки, больше 200 - ни о какой велопешеходной дорожке речи быть не может, нужно строить полноценные велодорожку и тротуар. gorch писал(а) Mon, 15 July 2013 13:39Я, например, считаю, что лучше велопешеходные дорожки, чем никакие вообще. Ну с этим не поспоришь. Кстати, Игорь, Илья, у вас, как у членов рабочей группы, нет ли этих поправок в более наглядном виде - просто в форме правил ПДД, где прямо в тексте были бы отмечены добавленные и измененные части?

Вот такой ответ пришел из КРТИ на вопрос про оптимизацию. Пишут, что "комитет оставил перечень велосипедных маршрутов без изменений до разработки предпроектной документации..."

gorch писал(а) Mon, 15 July 2013 12:45Как раз выбор удачный. Голландия и Дания на данном этапе нам не очень подходят. У них велосипедизация зашла слишком далеко вперед. :) Например, им уже не нужны велопешеходные дорожки, т.к. у них все велодорожки конструктивно отделены от пешеходных и пешеходов там меньше, чем велосипедистов. В Германии и особенно в Эстонии условия больше похожи на наши. И в Германии с велосипедным движением все очень даже хорошо. Велопешеходные дорожки - это вообще компромисс. Особенно, у нас. У нас-то эти дорожки в 99% случаев будут сооружаться за счет переразметки тротуаров, а не строится заново. В идеале, идя на такие компромиссы, надо понимать, что это временная мера, рассчитанная на 5-10 лет, и что потом 90% велопешеходных дорожек должны превратиться в нормальные велосипедные дорожки. В 10% случаев они уместны - на загородных трассах. Но и там вполне можно обойтись без них, сделав обычную велодорожку, по которой пешеходам ходить уже разрешено. Но это холиварная тема. Спорить о ней я больше не буду, просто выразил свое мнение. А про Голландию и Германию цитата полностью звучит так (отсюда - "German cycle paths vs Dutch cycle paths"): Цитата:If you ask for Dutch infrastructure, you are unlikely to get Dutch quality of infrastructure in the first instance. You may, if you're lucky, get the equivalent of German infrastructure instead. However, ask only for German infrastructure and you're very unlikely to get that either. Дэвид известный пропагандист. Я думаю, он знает, о чем говорит.

gorch писал(а) Mon, 15 July 2013 11:06Ведь мы убираем мопедистов с велопешеходных дорожек, если вы заметили Заметил, что скорее наоборот. Движение на мопедах по велопешеходным дорожкам неявно подразумевается следующей поправкой: "24.2.2. В случае, если движение со средней для велосипеда скоростью по велосипедной или велопешеходной дорожке или велосипедной полосе невозможно из-за наличия препятствий на них, допускается движение на велосипедах и мопедах по проезжей части дороги, предназначенной для движения безрельсовых транспортных средств." Поясню. Тут написано, что если велосипедисты и мопедисты не имеют возможности ехать по велопешеходной дорожке, то они могут ехать по ПЧ. Из этого следует, что если по велопешеходной дорожке проехать можно, то и велосипедисты, и мопедисты должны ехать по велопешеходной дорожке. Этот пункт, значит, тоже надо как-то переписать, чтобы не было таких трактовок. Определение препятствия в ПДД неоднозначно. Написано, что неисправное или поврежденное ТС - это препятствие. ТС, остановившееся на велополосе по правилам - не препятствие. А про исправное ТС, остановившееся не по правилам, ничего не написано. Так что тут правовая дыра. Можно ли выехать из велополосы для объезда полицейского автомобиля, особенно если у него включена мигалка? Ведь это не препятствие. Можно ли обогнать другого велосипедиста? Ведь это тоже не препятствие. Более того, на дорогах без велополосы можно ехать по двое в ряд. А на дорогах с велополосой, получается, что нельзя. Ну и про выбор Германии и Эстонии в качестве примеров хочу сказать, что очень неудачный выбор. Надо смотреть на Голландию и Данию. И стремится получить велоинфраструктуру, как у них. Тогда есть шанс, что получим что-то вроде того, что есть в Германии :) Я попозже накатаю несколько замечаний в более развернутом виде. У Вас тоже проконсультируюсь по их поводу.

VORON писал(а) Fri, 12 July 2013 18:27chimich писал(а) Fri, 12 July 2013 18:08Вводится табличка "кроме велосипедов", которую можно использовать, в частности, и со знаком "Полоса для маршрутных транспортных средств". Как-то совершенно не очевидно и может быть воспринято, как запрет велосипедам двигаться там (велик-то перечеркнут). Ну да, на Загородном допустим кирпич висит - можно под ним повесить "кроме велосипедов". Да, неочевидно. Мы в прошлом году просили, чтобы сделали наоборот - в дополнение к нынешнему знаку 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств" ввели его разновидность - "Полоса для маршрутных транспортных средств и велосипедов", и чтобы прямо на знаке был нарисован автобус и велосипед. Просто взять и разрешить правилами езду по автобусным полосам нельзя. У нас в ПДД нет такого понятия - автобусные полосы, а есть полосы для маршрутных ТС. И не все такие полосы подходят для велосипеда. Вспомните хотя бы про автобусно-трамвайную выделенку на Лиговском. Поэтому нужны варианты и с велосипедом, и без. Наш вариант был более пропагандистским и больше соответствует европейской практике, но авторы поправок решили иначе. На табличке, кстати, велосипед не перечеркнутый, а вполне в духе Венской конвенции - написано "кроме" и нарисован велосипед. Но в общем, я согласен, что такие исключения однозначно понятны только вместе с запрещающими знаками. А когда такая табличка висит вместе со знаками вроде "выделенная полоса" или "пешеходная зона", это может быть понято двояко. Кому вешать знаки и делать разметку найдется. На этом ведь тоже можно заработать.

VORON писал(а) Fri, 12 July 2013 13:55Это всё очень хорошо, но надобно всё же разрешить ехать по полосе А. Эти поправки предусматривают такую возможность. Вводится табличка "кроме велосипедов", которую можно использовать, в частности, и со знаком "Полоса для маршрутных транспортных средств". Т.е. в этом случае велосипеды исключаются из запрета другим ТС ехать по этой полосе. Это, конечно, не так явно и пропагандистски, как мы хотели, но тоже вполне рабочий вариант.

TarasB писал(а) Fri, 12 July 2013 15:43Цитата: 9.2) «24.2.2. В случае, если движение со средней для велосипеда скоростью по велосипедной или велопешеходной дорожке или велосипедной полосе невозможно из-за наличия препятствий на них, допускается движение на велосипедах и мопедах по проезжей части дороги, предназначенной для движения безрельсовых транспортных средств»; Поверить не могу! Неужели это ОНО! Неужели лосям официально разрешили игнорировать велодорожки?! УРААААААА!!!!!! А разве медленные велосипедисты - это препятствие? Ну, допустим, что нет на велополосе/велодорожке дефектов. ПДД "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил. Ну и вообще, если замерить среднюю по городу/стране скорость велосипеда, может оказаться, что лоси с такой скоростью в принципе не могут передвигаться :)) Получится километров 7-8 в час..

Ну я-то ту тему помню. Там, правда, было больше вопросов, чем рассказов о том, что происходит. А тут бац - и результат. Проект изменений, конечно, прорывный. То, что велополосы и велодорожки становятся официально существующими штуками - это революция. Еще бесспорным плюсом является запрет парковки на велополосе. Плюсом я считаю и противошерстные велополосы на дорогах с односторонним движением. Само по себе это хорошая практика. В Копенгагене, например, такие полосы есть, и на них не зафиксировано не одной аварии с участием велосипедиста. Но такие велополосы возможны только на улицах со спокойным трафиком, где нет припаркованных с обоих сторон машин, и машины не едут в несколько рядов со скоростью 60+, обгоняя друг друга. У нас легко могут сделать не так. Спорные, но скорее положительные вещи -- нмв, вот эти: Предлагается разрешить езду по проезжей части детям от 7 лет. До 14 лет они могут ездить по ПЧ в сопровождении взрослых. Для велопитерских родителей и для загородных покатушек это, конечно, здорово и хорошо. Но при том уровне здравого смысла и соблюдения ПДД, который демонстрируют большинство взрослых (это ведь именно они едут по переходу на красный и поворачивают во двор сквозь встречный поток), это преждевременное послабление. Табличка "кроме велосипедов" позволяет разрешить велодвижение не только по автобусным полосам, но и на пешеходных улицах. Плохо тут то, что формулировка этого предложения объединяет велосипеды с мопедами. Т.е. мопеды тоже смогут ездить по пешеходным зонам. Это неправильно. В соседней Финляндии или в Швеции (или даже в обеих странах) ЕМНИМС движение на мопеде даже по велодорожкам не всегда разрешено. Также разрешается ездить по велопешеходным дорожкам на мопедах (см. п. 2.7.2). И так же, как с противошерстными велополосами не прописаны нормы применения этой таблички. Разрешается езда по тротуару. Это минус. Просто легализация нынешней ситуации, которая неудовлетворительна. Это повод не заниматься реальным созданием велосипедной инфраструктуры. Разрешается ездить на велосипеде в два ряда. Это плюс. Но в проекте не прописано почти обязательно в таких случаях дополнение: "если это не создает помех другим участникам движения". "При наличии на проезжей части дороги велосипедной полосы движение на велосипедах и мопедах разрешается только по такой полосе" -- за рубежом такое ограничение обычно применяется только при наличии велодорожки. Если же на дороге есть велополоса, велосипедистам не запрещается выезжать из нее для обгона, поворота и других маневров. О том, к каким проблемам приводит обязанность езды по велополосе, есть отличный видеоролик. Правило "водителям велосипеда и мопеда запрещается поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении" дополняется условием "если это создает помехи другим участникам дорожного движения". Это хорошо только для опытных велосипедстов, имеющих опыт вождения автомобилей. Таких меньшинство. Ну, то есть тут-то, на форуме, все такие. Но людям без достаточного опыта вело- и автовождения сложно оценить, насколько они создают помехи. Что по-моему, минусы, так это неопределенность в этих предложениях: "В случае, если движение со средней для велосипеда скоростью по велосипедной или велопешеходной дорожке или велосипедной полосе невозможно...". "Велосипедист не должен двигаться в непосредственной близости от пешехода со скоростью, существенно превышающей скорость пешехода...". Возможностей сильно прибавилось. Теперь надо пинать власти, чтобы они использовали эти возможности, и следить за тем, чтобы использовали правильно.

100% баян, потому что на днях видел этот ролик на каком-то велосипедном ресурсе. То ли здесь, то ли в Велосипедизации. Так что извиняйте. "Неправильный" велосипедист по-норвежски: Если бы этот ролик снимали у нас, человек точно был без шлема, в темной одежде, у него не было бы фонарей и отражателей и ехал бы он в сумерках по Троицкому мосту по встречной полосе :)

Заранее предупрежу, что оффтоп. Но интересно. Ну и интерес к теме поддержит. Работал я как-то в одной конторе, где нам компенсировали транспортные расходы. Давали тысячу в месяц - кому на бензин, кому на проездной. Подобная практика в том или ином виде распространена и в других странах. Где-то, например, обеспечивают всех сотрудников бесплатными (авто)парковочными местами рядом с работой. Где-то разрешено компенсировать сотрудникам дорожные расходы деньгами. Поскольку такие компенсации не входят в налогооблагаемую базу компаний, многие работодатели таки выплачивают эти деньги. В Голландии, например, не облагаются налогом выплаты до 19 евроцентов за километр пути. Причем это правило распространяется и на велосипедистов, если те живут от работы дальше, чем в 10 км. Дэвид Хемброу, велосипедист-англичанин, эмигрировавший в Голландию, автор блога A view from the cycle path, пишет, что ему его 60 километровые поездки на работу и обратно приносят по 11 евро каждый день. Шесть евро в час за удовольствие доехать до работы на велосипеде. Неплохо, да? :)

Ну вот эту-то акцию точно нужно анонсировать ВКонтактике. 13 с половиной тысяч народу читают там Велопитер.

Kullx писал(а) Thu, 11 July 2013 14:42производитель не допускает использование самоката как средства передвижения по дорогам Убедительно. Если в условиях эксплуатации прямо прописан запрет на движение по дорогам, то, согласен, это не ТС. Но вот это место - "не предназначен для пользования на проезжей части, т.е. не предназначен для перевозки по дорогам людей или грузов" - слабовато. Дорога - это не только проезжая часть. Тротуар тоже является элементом дороги. Следовательно, если в инструкции говорится только о проезжей части, это еще не является запретом на езду по дорогам. Ну, дальше понятно - логический тупик: если можно ездить по дорогам -> ТС, если ТС -> должен ездить по ПЧ, если по ПЧ нельзя -> значит нельзя и по дорогам :))) Но это уже чистый троллинг пошел. Отвечать не обязательно.

Двутавр писал(а) Thu, 11 July 2013 14:09В документах на велос, на ролики, на самокат и на тележку нет слова "транспортное средство". Так-то, наверное, надо в ОКПД рыться. Но зачем. В ПДД есть определения ТС, МТС и велосипеда. Определения, правда, циклически замкнутые: дорога - это полоса земли, предназначенная для движения ТС, а ТС - это устройство, предназначенное для перевозки людей, грузов и оборудования по дорогам :)) Инвалидные коляски из числа ТС исключена прямо. Самокаты, по ПДДшному определению однозначно являются велосипедами. На тему роликов и роллеров, помню, когда-то тоже были пламенные холивары. Странно, что про сумки-тележки еще никто не говорил. Ведь если прочитать все буквально и добавить немного фантазии, то их вполне можно отнести к транспортным средствам - ведь они являются устройством, предназначенным для перевозки грузов. А раз они транспортные средства, причем безрельсовые, то двигаться должны по проезжей части :))

terra писал(а) Thu, 11 July 2013 13:21Будьте осторожны!!! По ходу движения к Пушкину перед подъемом в горку прямо по середине дорожки провалился асфальт. РосЯма ждет фоток и указания места Для проформы можно позвонить в дежурную службу Комитета по благоустройству (314-60-13). Это он отвечает за содержание дорог.

Говорят, что дуракам везет. Такие аварии уже пора пакетно обсуждать. Иначе никакого форума не хватит. Еще интересно в конце года запросить статистику велоаварийности из ГИБДД, и заценить, какая часть зарепорченных здесь аварий в нее попала. Подозреваю, что гибддшные цифры придется умножать в несколько раз.

al1 писал(а) Tue, 09 July 2013 18:01Цитата:1.2 "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. - ни про уровень, ни про покрытие не написано ничего, однако вид покрытия (это уже не ПДД, а СНиП) указывает, что это - не проезжая часть. О, хочу СНиП. Какой? Читал "автодороги" и "градостроительство - планирование и застройка". Про вид покрытия тротуара ничего не видел. Правда, на том участке Малой Конюшенной и проезжая часть вымощена бехатоном, так что вряд ли это что-то меняет. Определение тротуара я знаю. Но из него ведь не следует, что вся Малая Конюшенная - это тротуар. al1 писал(а) Tue, 09 July 2013 18:01Рекомендую почитать текст конвенции, обязательно с последними изменениями (кажется 2006 года) - там много чего интересного, к примеру те же "велополосы", которых в наших правилах еще пока нет. Читал. Выборочно, правда. Даже писал немного. al1 писал(а) Tue, 09 July 2013 18:01В общем получается, что малая конюшенная - всяко не "дорога общего пользования". Ну само по себе это не запрещает ездить там на велосипеде? Кстати, троллинг про тротуары проник даже на ПДДмастер. Но это не я писал, честное слово :)