chimich

Система - старая FC-M340, тех времен, когда Асера была лучше, чем сейчас. Хочу новую звезду 32T. Есть вот такая M361, и такая M430 - лучше и дешевле, но 9-скоростная. Чем плохо ставить звезду для 9-скоростной системы на 8-скоростную? А может, кто-то продает то, что мне нужно? В Вело-торге, правда, найти не получилось.

dimas000 писал(а) Mon, 09 September 2013 21:24этот пин торчит между звездой и шатуном, чтобы в случае слета цепь не зажевалась между ними, а то потом фиг достанешь... Ясно. Сам бы не догадался. Тем более, что и пина этого у меня нет.

z6862 писал(а) Mon, 09 September 2013 12:35При таких расходах основная масса будет и дальше пользоваться тросиками. Для бизнес-центров, точнее для работающих там людей, это действительно роскошь. Боксы обычно ставят, когда экономят на охране. Процитирую свой же перевод: Цитата:Персональные боксы для хранения велосипедов используются, когда надо защитить велосипед от воровства и вандализма в тех местах, где уровня спроса недостаточно, чтобы имела смысл организация охраняемых парковок. Например, на небольших железнодорожных станциях, в парках, вблизи городских центров. Боксы при общественных заведениях обычно предоставляются в аренду на срок от одного дня до года. Чтобы воспользоваться таким боксом, как правило, нужно зарегистрироваться и получить ключ для бокса. За пользование боксами приходится платить, что оправдано дополнительной безопасностью и тем, что такое хранение велосипедов занимает часть общественного пространства. Персональные боксы позволяют помимо велосипеда хранить некоторые аксессуары -- шлем, перчатки, насос, специальную одежду и т.п. Такие хранилища могут быть оснащены разными замками -- обычными врезными и навесными, кодовыми, замками со смарт-картами. Недостаток индивидуальных боксов состоит в том, что такое хранение неэффективно, т.к. значительную часть времени бокс не используется. Более эффективно использовать такие боксы по принципу живой очереди (first come first served). В этом случае боксы могут предоставляться бесплатно. Как правило, используются стандартные замки для арендуемых ячеек -- в замок нужно вставить монету, чтобы получить ключ. Также боксы могут вообще не иметь замков, в этом случае велосипедисты пользуются своими собственными замками. Однако это часто приводит к злоупотреблениям -- боксы используются для хранения посторонних вещей или монополизируются отдельными людьми. В последнее время получают распространение электронные замки -- зарегистрировавшийся пользователь, имеющий смарт-карту, может воспользоваться любым свободным боксом, забронировав его заранее. Боксы для индивидуального хранения мобильны, и их можно перемещать в другие места. Но они также довольно громоздки и сами по себе занимают намного больше места, чем просто припаркованный велосипед. Это означает, что их довольно сложно интегрировать (физически и эстетически) в общественное пространство. Кроме того, они не отменяют необходимости в наблюдении (желательно использовать системы видеонаблюдения) и обслуживании. Такие боксы могут находиться в управлении у местных властей, оператора общественного транспорта, парковочного агентства или у частной компании. Стоимость подобного персонального бокса составляет около 1000 €. В ВУЗах, БЦ, ТРЦ, на предприятиях, в школах и т.п. эффективнее использовать охраняемые парковки, в жилых домах - велогаражи для коллективного хранения, т.к. индивидуальные боксы занимают больше места и стоят (в расчете на парковочное место) дороже. Стоимость уральского 15-ячеечного агрегата, судя по их табличкам окупаемости, должна составлять всего 330 тысяч.

Стало интересно зачем нужна одиночная дырка на большой звезде. Та, которая на схеме с пином, на нее еще прямиком цифра (7) указывает (легенда не помогает, там 7 - это сама звезда).

Zeppelin писал(а) Mon, 09 September 2013 12:45 помнится без снятия системы удавалось обойтись, обе звезды снимались. У меня вот так. Лапки шатуна шире звезды. Пробовал даже нижнюю звезду отвинтить, чтобы не мешала. Не помогает.

AlexCrazy писал(а) Sat, 07 September 2013 14:41единственно что - возможен вариант, что у некоторых новых звёзд посадочные места придётся немного доработать напильником чтобы нормально звезда села на древнюю систему :) Ну в общем, так и получилось. Пилил, правда, уже не я, а ремонтник в Элиенбайке. Оказалось, что вторую звезду можно поменять, только сняв шатун, а съемника-то у меня и нет. Kostantin писал(а) Sun, 08 September 2013 01:17 Лучше саму систему, точнее, шатун дорабатывать, если что. Шатун напильнику гораздо проще поддаётся. Да и следующую звезду пилить не придётся. Следующую и так пилить не придется. Пора будет всю систему менять. Zeppelin писал(а) Sun, 08 September 2013 09:08..купил б/у систему lx старенькую в торге и долго не мог настроить, пока не разглядел что средняя звезда воткнута от slx с доработкой напильником. shimano использует звезды для систем квадрат\окталинк с ID 90 мм, для hollowtech II ID 88 мм. результаты здесь http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=171381&rid=3505#msg_17023394 За ссылку спасибо. С переключением на вторую тоже не все гладко. Почитав топик по ссылке, понял, как надо подстраивать переключатель.

Сайт производителя Велобоксов Пишут, что окупается даже при стоимости парковки 10 рублей в час. Правда, цену самой парковки не учитывают. Разные варианты:

Ок. Спасибо. Специально Шимано не выбирал. Что нагуглиолсь, на то и смотрел.

Владимир88 писал(а) Fri, 06 September 2013 00:08chimich, 8-10%. Отчет о научно-исследовательской работе по теме: «Разработка концепции и программы мероприятий по развитию велосипедного движения в Санкт-петербурге, в том числе по созданию и обустройству велодорожек» для государственных нужд Санкт-петербурга», 2011 годбудем исходить из следующих предположений: • К 2020 году доля петербуржцев, использующих велосипед регулярно возрастёт с 3,2% до 10%. То есть, по-Вашему, надо подождать пока на велосипедах будет ездить 8-10% людей, и только потом начинать строить велодорожки?! Мне кажется, Вы путаете причину со следствием. Без велодорожек такая доля велосипедистов возможна разве что только в Китае (среди крупных городов Шанхай - третий по доле велотрафика после Амстердама и Копенгагена). В концепции идея была совсем обратная - что уже сейчас надо делать велодорожки, и тогда к 2020 году доля петербуржцев, использующих велосипед регулярно, возрастёт с 3,2% до 10%. К выбранной Вами цитате там дается такое пояснение: Цитата:Эти предположения примерно соответствует опыту развития велодвижения в тех европейских городах, где последовательно проводилась активная велотранспортная политика (например, г. Тройсдорф (Германия) см. первый раздел данного отчёта). К тому же надо учитывать, что доля людей, регулярно использующих велосипед - это отнюдь не то же самое, что доля велосипеда в транспортном потоке.

Владимир88 писал(а) Thu, 05 September 2013 20:002,17%. Поэтому использование пространства для велодорожек/полос на данный момент под вопросом. Ок, сто в час - мало, 2 процента - мало. Так сколько все-таки надо, чтобы вопросов не было?

Владимир88 писал(а) Thu, 05 September 2013 16:35 48-72 человека утром, 105-122 вечером за ЧАС. Какие велодорожки?! А сколько надо, чтобы это не вызывало вопросов?

Tormoz писал(а) Sun, 01 September 2013 23:55Односторонняя велодорожка на каждом трёхметровом тротуаре Ушаковского моста не противоречит существующим правилам проектирования? Лень искать точно, но скорее всего есть нормы, привязывающие ширину тротуара к количеству пешеходов. Зависимость от категории дороги (улицы) точно есть. Здравому смыслу (как минимум, моему :) такая идея точно противоречит. Там и пешеходам-то иногда тесно. Куда еще велодорожку..

Этот перечень - прошлогодний. Фонтанка о нем уже писала. Мы его даже успели пообсуждать. Правда тогда еще не шла речь о том, что все это счастье будет на тротуарах. По словам Буренина, все упирается в ГОСТы. Но тут или он недоговаривает или журналисты его слова перевирают. "Согласно существующим ГОСТам, организовывать велодорожку на проезжей части нельзя". Велодорожку - нельзя. Но можно велополосу. Посмотрите таблицу 5 в ГОСТ Р 52766-2007 и пункты рядом.

GRiNWOOD писал(а) Fri, 16 August 2013 13:07к сожалению, если смотреть правде в глаза, то на транзитном проспекте, и без того узком, никто выделять велополосу не будет( Во-многом, да. Сейчас, на транзитном, узком и никто - это правда. Но во-многом это еще и стереотипы. Мне на эту тему нравятся два видеролика. Один я показывал на днях в соседней теме. Там голландцы сначала расширили улицу, которую тоже считали транзитной и узкой, а потом все равно пришли к тому, чтобы ограничить на ней автомобильный трафик. А еще один пример - это как шведы не побоялись ввести плату за проезд по мостам в Стокгольме, и неожиданно оказалось, что не всем так уж было нужно ехать по этим мостам. Расширять Каменноостровский, я надеюсь, никто даже думать не осмелиться. Но ограничить транзит - почему бы и нет. Часть транзитного трафика должна уйти на ЗСД, когда он будет закончен. Часть трафика в центральные районы отвалится с введением там платной парковки. Рано или поздно на Каменноостровском должны появиться автобусные полосы - бред же, что по вечерам от Троицкой площади до Черной речки пешком быстрее дойти, чем на автобусе. Нашей администрации, в конце концов, приходили в голову и вовсе безумные мегапроекты вроде Невского автомобильного тоннеля. Убрать 20-30% (должно быть достаточно, чтобы пробки не образовывались) машин с Каменноостровского вряд ли сложнее.

GRiNWOOD писал(а) Fri, 16 August 2013 00:31имхо каменоостровский для велосипеда не подходит, там и так узко Дмитрий Алексеевич Буренин и его коллеги думают, к сожалению, так же.

Ты тоже судишь по своему опыту :)) Я, конечно, тоже. У меня и сейчас половина маршрута до работы по паркам проходит. И это тоже прямой маршрут. Оставшаяся половина, правда, мне очень не нравится, и я иногда еду в объезд, по спокойным улицам. Но это не значит, что мне надо делать велодорожку по этим спокойным улицам. Наоборот, надо сделать так, чтобы площадь Мужества проезжалась проще. Ну и набережные vs. Каменноостровский - это все-таки очень большая разница, в полтора раза дальше получается.

Змей Гуревич писал(а) Thu, 15 August 2013 17:08А вы будете за? :) Это очень интересно. Ну да. Там, где это можно и нужно - я за. Можно - там, где ширина полосы позволяет, где перегоны небольшие и автобусы не разгоняются больше 30. Нужно - там, где есть велосипедный трафик, а общая ширина ПЧ не позволяет сделать отдельную велополосу, и нет возможности проложить веломаршрут по соседним улицам. Змей Гуревич писал(а) Thu, 15 August 2013 17:08МОжет быть тогда сразу ВМЕСТО полос для ОТ строить велодорожки, а от пусть как стоял в пробках, так и стоит. все равно (см фото выше) полоса для ОТ при наличии большого числа велосипедистов не может выполнять свои функции. Если (вдруг такое случится) велосипедистов по какой-то улице ездит больше, чем пассажиров ОТ, то да - лучше сразу строить велодорожки, а не автобусные полосы. Фото выше (с Капитолием) именно это и иллюстрирует. Там нет полосы для ОТ. Змей Гуревич писал(а) Thu, 15 August 2013 17:08Я полагаю так: если на той или иной полосе для ОТ движение того самого ОТ небольшое, и велосипедистов там не много, то установкой знака на этом конкретном месте, проблема решается. Именно так: знак "полоса для ОТ" и ниже табличка "велосипедам разрешается". Так ведь это и есть разрешение езды на велосипедах по полосе для ОТ. Я что-то не понимаю. Вы выступаете против, но тут говорите, что разрешать можно. Змей Гуревич писал(а) Thu, 15 August 2013 17:08в принципе же, полосы ОТ должны давать ОТ ощутимые преимущества в скорости. иначе нет смысла их строить. Полосы на Большом П.С. таки дают автобусам, троллейбусам и маршруткам преимущество в скорости. Обшественному транспорту там мешают в основном стоящие на аварийке машины и очереди поворачивающих направо. И велосипедистам эти полосы тоже дают преимущество - в безопасности. Потому что до появления этой полосы там приходилось ехать между припаркованных авто с риском влететь в дверь или в выезжающую машину, и потоком транспорта слева, в котором были те же самые троллейбусы, автобусы и безумные маршруточники. Это же win-win ситуация. Может не нравится только автомобилистам. Змей Гуревич писал(а) Thu, 15 August 2013 17:08Мы одлжны быть за велополосы, а не против ОТ. Естественно, я понимаю, что езда по автобусным полосам - это компромисс, и если есть возможность, то надо отделять велотрафик от общественного транспорта.

Змей Гуревич писал(а) Thu, 15 August 2013 16:39Вот поэтому я борюсь ПРОТИВ инициативы разрешения езды по ОТ, защищая права людей на быстрый и удобный ОТ. Допустим, что права людей на быстрый и удобный ОТ реализованы, и на всех основных магистралях в центре города (Невский, Литейный, Суворовский, Загородный, Московский, Садовая, Каменноостровский, Большие проспекты обоих островов и т.д.) появились автобусные полосы. И это, что-то мне подсказывает, гораздо вероятнее, чем появление велодорожной инфраструктуры в центре города. Ведь автобусные полосы уже появляются, а нынешний глава КРТИ прямо заявляет, что велосипед - не транспорт, и велодорожки в центре делать негде. Вы и тогда будете выступать против разрешения езды на велосипеде по автобусным полосам?

GRiNWOOD писал(а) Thu, 15 August 2013 14:50человек осознанно выбравший велосипед как средство транспорта наверняка также осознает, что лучше сделать круг по относительно чистой набережной, чем дышать пробочными выхлопными на Камне/ Вот-вот, это суждение, основанное исключительно на личных предпочтениях. Я на самом деле тоже предпочту выйти чуть пораньше, и дать круга по паркам и набережным. Но почему-то буржуи пишут, что пути для велосипедистов и общественного транспорта должны быть короче автомобильных. И при средней (в случае массового велосипедизма) длине маршрута в 5-7 км, крюк в два км - это уже серьезно. На набережной и сейчас гораздо свежее, чем на Каменноостровском. Только почему-то я там вижу только вышедших покататься. Отличаю просто - едут не спеша, по тротуару, и без багажа. Для такой цели дорожка на набережной с пересечениями перекрестков нужна. А большинству людей, которые и сейчас, в дыму выхлопных газов ломят по Каменноостровскому - вряд ли. Им нужнее, чтобы машины убрали с Каменноостровского на набережную.

ArsWolfBeast писал(а) Thu, 15 August 2013 10:31точно, снесем на Гороховой первый ряд зданий и сделаем полосы пошире) Как в этом ролике? :) Уж лучше бы пропустить промежуточные этапы "развития". К ролику, кстати, есть субтитры на русском, можно переключить (кнопка CC).

eugenio писал(а) Wed, 14 August 2013 23:54 3 Каменноостровский слишком узок для авто и велов. Я бы сделал велообъезд от Авроры до Лопухинского сада по набережным - опять цена вопроса знаки и переделка режима одного светофора (можно по кнопке) Так даже думать забудьте :) Это для автомобилей путь должен быть длиннее, чем для велосипедов. Велодорожка по набережным тоже нужна, конечно. Но совершенно не для того, чтобы объезжать по ней Каменноостровский.

Надо еще одну малость посчитать. Сколько велосипедистов ездит (или будут ездить) по этим улочкам. Строить велополосы/велодорожки там, где они нужны только жителям этих домов и работникам расположенных на этих улицах бизнес-центров - тратить деньги впустую. "Зеленые" линии - это дорожки "последней мили", не транзитные. Пока нет ведущих к ним полос по "синим" улицам, они не очень-то и нужны. На самом деле на таких второ- и третьестепенных улицах велополосы и в Европе не делают. А организуют смешанное (с автомобилями, не с пешеходами) движение. Причем зачастую - навстречу одностороннему движению. По-моему, проблема с зелеными линиями во многом надумана, а с синими - сильно недооценена. Убедить Буренина и Ко, что Каменноостровский, Большой, Чкаловский, Левашовский - "крупные, многополосные улицы, где не существует проблем в выделении полосы под велодорожки" - куда как сложнее и нужнее.

Ну зачем же смешивать стояние и движение на автобусных полосах. Стояние неправильно, однозначно. Хотя, конечно, иногда и способно решить проблемы, как, например, в Пикалево. А езда по автобусным полосам - вопрос не такой однозначный, и весьма провокационный. Не стоило, имхо, его сюда приплетать, тем более, что уже есть несколько веток на эту тему.

Последняя ссылка интересная. В таком виде я выдержек из релевантных СНиПов еще не видел. Полезная штука. Но зачем партизанам надо читать отчет о разработке концепции, я все равно не понимаю. Я его уже несколько раз читал. Кое-кто из Велопитера его даже писал. Ничего за это время так и не изменилось. Этими планами нас уже больше 5 лет кормят. Скорее можно удивляться тому, что таких акций не было три года назад, после провала первого проекта. Настроение у народа очевидно стало более революционным. Здесь на форумах тоже не так давно еще ходили мысли взять ведро краски и "навыделять" велополос.

Владимир88 писал(а) Mon, 12 August 2013 10:25chimich, приведите, пожалуйста, ссылку на документ с поправками о разрешении езды на велосипеде по полосам ОТ? Пожалуйста. Читать надо описание таблички "Кроме велосипедов и мопедов". Владимир88 писал(а) Mon, 12 August 2013 10:25Вместо того, чтобы прочитать ГОСТ по разметке, посмотреть схемы с улицами Концепции и программы мероприятий по развитию велосипедного движения в Санкт-Петербурге, в том числе по созданию и обустройству велодорожек... Вы тоже поделитесь, пожалуйста, Вашими источниками. Особенно интересует указанная "Программа мероприятий..." Насколько я понимаю, вся эта деятельность вызвана как раз тем, что ГОСТом по разметке это еще не предусмотрено, а Концепция за уже почти два года существования (это если говорить о последней концепции, а не о планах-2008) так и не превратилась в реальные планы.