chimich

Змей Гуревич писал(а) Fri, 14 September 2012 13:00chimich писал(а) Fri, 14 September 2012 11:45 И обе концепции предполагают развитие и тех, и других. У Городской концепции есть явный плюс. Она решает НУЖНУЮ задачу. Ведь елодорожки и прочая нужны не для удовольствия нас с вами. А для решения ГОРОДСКИХ проблем, а именно: - снижение пробок (они у нас по дороге в центр и в центре, в основном) - снижение поездок в центр на автомобиле - отсюда снижение загазованности, шумности и т.д. А вот это как раз то место в отчете, которому я не очень верю. Уж очень оптимистичны авторы отчета: Цитата:Предполагаемые меры по созданию велосипедной инфраструктуры в Санкт-Петербурге могут к 2020 году обеспечить такое перераспределение транспортного поведения населения, которое приведёт к уменьшению пробега моторизованного индивидуального транспорта на 6...11%. Ну вот не верится, что одно только развитие велодвижения в Питере может уменьшить пробки. Ведь если часть автомобилистов пересядут на велосипеды, их место на "освободившихся" дорогах тут же займут другие. "Резервы" автомобилистов у нас превышают возможности дорожной сети. Заявленные проценты возможны, наверное, только если будет реализовано все запланированное - и тысячи километров велодорожек, и десятки тысяч велопарковочных мест, и крупная байкшеринговая сеть. Борьба с пробками - дело не велосипедной концепции, а комплексной транспортной стратегии, в которой и развитие общественного транспорта, и заградительные меры для частного автотранспорта. И очень хорошо, что о такой стратегии представители КТТП тоже говорят и продвигают ее.

Змей Гуревич писал(а) Fri, 14 September 2012 13:08 МОлвлю слово: Душ, ванная, сауна и джакузи - это не вопрос к ГОРОДСКОЙ программе. Это вопрос, который, вы, дарагие таварищи, должны решать сами, на местах... Блин, это же ирония была..

Да, конечно, выборка непредставительна, большая часть респондентов добросовестно заблуждались. В Копенгагене и в Амстердаме во всех бизнес-центрах, школах, пабах, магазинчиках есть душ. Клерки в лондонском Сити ездят на велах прямо в костюмах, по приезду на работу принимают душ и потом, по-видимому, опять одевают эти пропотевшие костюмы. Хотите всех убедить, что парковки и душ важнее? Без крупномасштабной просветительско-агитационной кампании не обойтись. Причем нельзя ограничиваться только ВелоПитером - ведь очень важно и мнение тех, кто еще не ездит на велосипеде.

idv_ писал(а) Fri, 14 September 2012 11:23 Мы все еще про парковки-раздевалки говорим? Если про них - то давай определяйся - важна парковка или нет? ) Еще раз про мое мнение: Я считаю, что парковки сейчас важны более, чем велодорожки. А в офисных зданиях раздевалки нужны лишь немного меньше, чем парковки. Но все еще более, чем велодорожки. Очевидно ведь, что это мнение противоречит результатам известного нам опроса Также очевидно, что ты попадаешь в 18% людей, для которых наиболее важным фактором являются парковки. Т.е парковки важны, а велодорожки важнее ) Но это не предмет спора. Понятно, что нужны и дорожки, и парковки. И обе концепции предполагают развитие и тех, и других. Это что касается парковок. Раздевалка и душ нужны сильно меньшему количеству людей. Почти во всех конторах, где я работал (кроме одной) были велопарковки или возможность занести велик прямо в офис. А в двух даже был душ. Душем, честно говоря, я чаще пользовался только как раздевалкой. И если бы его не было, все равно ездил бы на работу на велике. А найти место, чтобы переодеться, никогда не было проблемой.

idv_ писал(а) Thu, 13 September 2012 20:36 Но мы вроде говорим о том, как привлечь новых людей к этому процессу? Вот я и хочу поговорить об этом ) Велодорожки - наше все ) Это же так очевидно, что чем больше в городе дорог, тем больше автомобилей, что в городе без тротуаров почти нет пешеходов. Так же и с велодорожками. Если хочется еще одного пруфа, надо у партизана Мэйка (Антона Польского) спросить, что это за исследование он упоминал, которое подтверждает, что чем больше дорожек - тем больше велосипедистов в городе, а все остальное вместе взятое - парковки, души, раздевалки, играет в разы меньшую роль. Цитата:И я сознаю, что отсутствие оных элементов многим и не мешает. Нет, не мешает оно немногим. А многим - тем самым 35% (тех, кто ездит, и 27% тех, кто не ездит) еще как мешает.

idv_ писал(а) Thu, 13 September 2012 15:19 Говорит ли удивительно малый процент за душ-раздевалку о том, что этот фактор реально несущественен для опрошенных? Ну что Вы прямо, как Алексей Смирнов зациклились на этих душах и раздевалках? Да, душ и раздевалки нужны немногим - белым воротничкам, которым приходится ездить на работу через полгорода, и которые ездят быстро. Если же ездить по чистым велодорожкам, в хорошую погоду и не гнать (а большинство респондентов, я уверен, предполагают использовать велосипед именно так), можно обойтись и без душа. Даже у тех, кто сейчас ездит на работу на веле, мало у кого есть душ и раздевалка. Т.е. людям это и сейчас не мешает. А с развитием велодорожек должно мешать еще меньше. Кое-кто, не будем тыкать пальцем, вон даже уже сейчас ездит по городу в костюме и галстуке, и ничего.

Змей Гуревич писал(а) Wed, 12 September 2012 22:23sophy писал(а) Wed, 12 September 2012 22:20ведь скажем если передать полномочия самостоятельно распределять деньги на ремонт улиц, то они ведь должны вместе с деньгами передаваться? А сейчас эти деньги берутся - откуда? А сволочь эта четырехколесая платит. автомобильный налог на каждое афто, идет в дорожный фонд. Туда же попадает какой то акциз с бензина... еще что то. Все вместе это едва ли составляет половину расходов на дороги. Вторая половина - государственные дотации, нефтебаксы. Из того, что платят автомобилисты, транспортный налог и штрафы идут в региональные (в нашем случае - в городской) бюджеты. Городу, в принципе, есть чем поделиться с муниципалами. Например, штрафами за неправильную парковку и сборами за парковку на улицах (когда они появятся, а в том, что это случится скоро, я почти не сомневаюсь).

sophy писал(а) Fri, 07 September 2012 19:08Всё будет! 11 сентября, 19:30, агентство Zero, ул.Достоевского, 44Е Спасибо организаторам. Было очень интересно послушать. Услышал много нового. Порадовало, что кроме представителей урбанистической и велосипедной общественности, присутствовали на собрании и люди из разных ветвей власти. Вот кое-что из того, что особенно привлекло мое внимание и запомнилось. Оказывается, в городе не две концепции развития велодвижения. Есть и третья - НИПЦ Генплана. Она не пытается удовлетворить все потребности, и фокусируется только на рекреационных велопоездках, предлагая соединить веломаршрутами парки города и пробить-таки ветку евровело в Финляндию и Эстонию. Единственным, на мой взгляд, предметом спора, яблоком, так сказать, раздора, между этими тремя предложениями, могло бы быть только финансирование. По сути же они не противоречат, а дополняют друг друга. Могло бы быть - потому что финансирования нет. Судя по ответам и молчанию Алексея Львова (первого зама председателя КТТП), складывается впечатление, что разработанный КТТП проект концепции «О развитии велосипедного движения», тот самый, текстами которого еще в июле с нами поделилась Фонтанка.ру, еще не одобрен губернатором. И стало очевидно, что, даже если он будет подписан, проект этот финансированием, во всяком случае, на следующий, 2013 год, не обеспечен. Александр Карпов популярно объяснил всем присутствующим, что хотя ГОСТы на велодорожки у нас может быть и есть, но нормативной базы по их проектированию нет, и в случае любого серьезного ДТП на велодорожке, ответственным автоматически становится тот, чья подпись стоит под проектом. Поэтому первое дело, с которого надо начинать - это разработка нормативов по проектированию, и подтягивание законодательной базы, которую в отношении велосипедистов сейчас трудно назвать даже несовершенной - ее просто нет. Кстати, в концепции НИИАТа такие действия предусмотрены, но почему-то только на втором этапе. Еще одно кстати - на том же втором этапе предполагаются и активные действия по стимулированию передвижения на велосипедах. Это лето, вряд ли кто будет спорить, показало, что стимулировать ничего не надо. Велосипедисты и так появляются на улицах, как грибы после дождя. Так может быть, и стимулировать ничего не надо. Дайте только возможность ездить, и люди поедут. Об этом говорил и представитель московских городских партизан Антон Польский. Рассказал о своих партизанских проектах и о попытках взаимодействия с администрацией города (слышать это было интересно), о том, как плохо обстоят дела с велопроницаемостью Москвы, что Питер по сравнению с Москвой - почти велосипедный рай (это было приятно), и о результатах какого-то американского исследования, согласно которым получается, что количество велосипедистов на улицах зависит в наибольшей степени от протяженности велосипедных дорожек, и гораздо меньше от всех прочих компонентов велоинфраструктуры парковок, проката, мастерских, ... (а это довольно-таки неожиданно). Олег Паченков и Алексей Львов, выступавшие формально за разные концепции, неожиданно не разошлись во мнениях о том, что первоначальные проекты - это только общие схемы, реализация которых в каждом конкретном районе должна определяться особеннностями, возможностями и потребностями этого района. Олег, правда был более конкретен и заявлял, что во главе угла - не просто местные особенности, но местные жители. Кирилл Страхов, депутат муниципального совета МО "Финляндский" рассказал, что специально изучил вопрос полномочий муниципальных властей в части строительства велодорожек, и считает, что в муниципальных округах некоторых типов (в основном - городов и поселений в составе Петербурга, таких, например, как Пушкин и Павловск) необходимые полномочия у местных властей уже есть. Так что в принципе, кое-где эту "альтернативную" концепцию можно опробовать уже сейчас. Последним вопросом было то, как каждый из присутствующих экспертов представляет ближайший реальный шаг, который действительно может что-то изменить в ситуации с велодорожками. Для меня довольно неожиданным оказался ответ Александра Карпова, который заявил, что один только запрет парковать автомобили на улицах увеличил бы количество велосипедистов на улицах больше, чем вся деятельность по разработке велоконцепций. Для запрета парковки есть все необходимые инструменты - знаки, правила, исконная чиновничья склонность к запретам. Но предложение это, при всем уважении к Александру Семеновичу, кажется популистским. Зачем ему это (хотя если что, я бы за него проголосовал Во-первых, где тогда все-таки парковать автомобили? Во-вторых, Александр, получается, выступает от имени тех 2-3-7 процентов владельцев велосипедов, которые уже ездят по городу, забывая о гораздо большем числе тех, кто не ездит именно потому, что нет велодорожек. Нет, конечно, нужно ограничивать число автомобилей в городе, но запрет парковки это не ограничение, а тотальное изгнание. Что касается меня, то я уверен, что парковка на улице, на общественной территории, должна быть платной. Что естественное место для парковки второстепенные улицы, а на линиях основных транспортных потоков парковка должна быть запрещена. Но эти логичные на мой взгляд постулаты приводят к противоречию, которое к теме этого топика пока не относится. Так что об этом в другой раз.

Змей Гуревич писал(а) Mon, 10 September 2012 22:49chimich писал(а) Mon, 10 September 2012 20:10 А передвижения внутри "локальных территорий" - это все-таки именно транспорт. Здоровым людям, привыкшим ходить пешком и ездить на велосипеде, просто незаметно, сколько людей ездит 3-5 остановок на автобусе/трамвае до ближайшего супермаркета или до своей поликлиники. А это и есть "локальные корреспонденции", в которых велосипед может оказаться наиболее востребован. Даже знпчительная часть поездок на автомобиле в городе осуществляется на какие-то смешные расстояния. Цифр не помню, но там получается что-то вроде как в булочную на такси. Есть возражения. Когда я жил на 9ом этаже с лифтом с распашными дверями, то мне было легче ходить пешком на 2-3 остановки в магазин, чем мучаться с велосипедом, особенно если на дворе сыро. Второй момент: велодорожки мне были не нужны. Зачем они в микрорайоне, например нгде я жил: Блюхера, Пискаревский, Металлистов, Шоссе Революции, Энергетиков? В мог спокойно ездить внутри этого пространства без велодорожек. Широкие улицы, тротуары, большие дворы, нормальные проезды. А вот стоило мне поехать хотя бы на Финляндский вокзал, вот тут уже плохо. ЛИбо ехать микрорайонами с малой скоростью безопасно, что 100500 часов, либо выезжать на смертельно опасные магистрали и набережные. Вот и все. И так в подавляющем большсинстве микрорайонов -у жены на Коммуны - Ириновском, у друга Чайки на северном Есенина. Не знаю - очень много где именно так Я-то с этим как бы и не спорю. Даже наоборот - согласен. Только попытался сказать, что локальные перемещения - это тоже транспорт. Что нельзя просто так от них отмахиваться. Что мне больше всего нравится в альтернативной концепции, хотя, может быть, я неправильно ее понимаю - так это стремление переложить решение локальных транспортных задач на местные власти и местные же инициативные группы. Пусть город строит паутину дорожек крупного масштаба для длинных поездок и инфраструктуру для сращивания велосипеда с метро и электричками, а муниципалитеты пусть заполняют ячейки этой сети гораздо более дешевыми, второстепенными дорожками, нарисованными, условно говоря, мелом на асфальте, для местных поездок - в магазин, в детсад за ребенком, в парикмахерскую. На самом деле, если дело дойдет до второго этапа из концепции НИИАТа, этой деятельности на местном уровне почти не понадобится. Я посмотрел, что там напланировано на второй этап в моем районе. Процентов на 80 все нарисованные маршруты правильны и нужные. Не хватает всего двух-трех дорожек местного уровня. Хотя, если вдруг появится такая возможность - отдать локальное проектирование и благоустройство локальной же велоинфраструктуры местным властям, не дожидаясь второго этапа (а раньше 2016 года он теперь не настанет), то это только ускорит всеобщую велосипедизацию города. Так что альтернативные предложения тоже имеют право на жизнь. Хотя мне и кажется, что рассчитаны они на несколько другое общество и власть - более иницитивную общественность, более вовлеченные и ответственные власти. Но почему бы и не верить, что через пару лет так и будет.

kampy писал(а) Mon, 10 September 2012 19:31 Для справки, выезд за город, далеко не первая цель , концепции НИИАТ. А основная цель в создании связанных веломаршрутов по городу. В отличии от данной концепции, которая хочет идти от передвижения внутри локальной территории. Но тогда причем тут транспорт ? Во вроде как бы принятой в июле "официальной концепции" на первые позиции вынесены именно радиальные магистрали. Илья рассказывал, почему и зачем это сделано. И я сейчас с этим, в общем, согласен, хотя и по несколько другим причинам. А передвижения внутри "локальных территорий" - это все-таки именно транспорт. Здоровым людям, привыкшим ходить пешком и ездить на велосипеде, просто незаметно, сколько людей ездит 3-5 остановок на автобусе/трамвае до ближайшего супермаркета или до своей поликлиники. А это и есть "локальные корреспонденции", в которых велосипед может оказаться наиболее востребован. Даже знпчительная часть поездок на автомобиле в городе осуществляется на какие-то смешные расстояния. Цифр не помню, но там получается что-то вроде как в булочную на такси.

Цитата:велосипедист в сознании большинства жителей города подобен «морской свинке, которая не имеет отношения ни к морю, ни к свиньям» Олег Паченков, один из авторов альтернативной концепции, рассказывает о ней в интрервью "Петербургу 3.0"

1. В распространении информации в сети в наше время без соцсетей уже никак не обойтись. Т.е. иметь страничку как минимум в фэйсбуке - это must. В принципе, готов попробовать что-то сделать, если не найдется более опытных социальных продвигаторов. 3. Время от времени заглядываю на форум. Но желающих отвечать там пока и так больше, чем спрашивающих. 4. Основная проблема проекта - отсутствие контента. Что может интресовать иностранца, желающего поездить на велосипеде по России: - сложно ли приехать в Россию со свои велосипедом, есть ли какие-нибудь особенности, тонкости, которые надо знать; - где в России можно ездить на велосипеде. Если есть какие-нибудь велокарты, то хорошо бы на сайте иметь подборку; - особенности езды на велосипеде в Росии - есть ли велодорожки, по каким дорогам можно ездить, а по каким нельзя, каковы требования ПДД для велосипедистов, где можно относительно безопасно оставить велосипед, на сколько замков его надо пристегивать; - что сами русские считают интересными маршрутами для велопутешествия - может быть, на велосипеде интересно проехать не только из Эстонии в Финляндию, но и стоит (или не стоит) осилить поход на Москву или проехать по Золотому кольцу, а может, и по Шелковому пути В общем, все то, что у нас обсуждается в ВелоФинляндии, нужно знать и иностранцам, собирающимся к нам. Илья, кому, как не Вам знать, что нужно знать, собираясь на велосипеде заграницу А форум я бы уже сейчас предложил разделить на разделы: - общие вопросы: что нужно знать, собираясь с велосипедом в Россию, визы, трансфер, ПДД, ... - региональные разделы (хотя бы на уровне Северо-Запад, Кавказ, центральная Россия, Урал, Сибирь, т.е. по федеральным округам) - для вопросов как доехать из Пулково в центр Питера, как объехать Байкал, как проехать по Золотому кольцу, ... Принудительная регистрация - большое зло. Если бы можно было авторизоваться, используя соцсетевые и прочие OpenID аккаунты, было бы сильно лучше. Понимаю, что движок, скорее всего, не позволяет, но, может быть, существуют какие-нибудь плагины. Кроме отсутствия контента очень сильно подрывает доверие к сайту тот факт, что в разделе R1 ничего не говорится о том, что такое это R1. Из текста создается ощущение, что R1 покрывает всю Россию, и нифига неясно, где же искать эти GPS tracks and descriptions on its every stages.

А-а, очередной холиварчик Быстрые байкеры боятся, что им станет неудобно. Цитата:Есть важный социологический аспект, который стоит принимать во внимание. Когда андеграундная группа видит, что выбранная ими культура превращается в мейнстрим, это часто приводит к негодованию. «Я занимаюсь этим много лет, а теперь все делают то же самое!» Это нисколько не помогает распространению городского велосипеда. Вот цитата из недавней статьи в Нью-Йорке: «Когда велосипеды становятся трендом, у езды на велосипеде появляется обратная сторона. Если вы дадите волю стаду пошатывающихся, вихляющих модников, которые в действительности понятия не имеют, как вести себя на дорогах города, аварий может быть (и, вероятно, будет) очень много.» Опыт важен, без вопросов. Но это всё пуристы, которые набрасываются на других людей на велосипедах. Это как филателист, который глумится над людьми, которые клеят марки на рождественские открытки бабушке, не выбирая правильное место на конверте, как бы сделали истинные любители марок. Знаете что? Люди, которые первый раз попадают на американские горки в парке аттракционов, держатся крепче всех. Вихляющий -- не обязательно опасный. Если вы спросите меня, слоган Copenhagen Cycle Chic -- Style over Speed (Стиль превыше скорости) -- это величайший слоган по дорожной безопасности в истории велосипеда. Наверное, пуристам досадно, ведь теперь им надо заморачиваться, чтобы обходить препятствия в городской среде, которая раньше была неприкосновенной. Но кому какая разница. Это демократия и демократизация. Я получил несчётное количество электронных писем от читателей моих блогов, в которых полно враждебности и негодования. Просто прочтите эту тираду против движения Cycle Chic. Участки андеграунда восстают против мейнстрима. Точно так же, как и 100 лет назад, когда богачи осознали, что их драгоценная игрушка -- велосипед -- становится массовым. Они глумились, издевались, плевались на рабочих и женщин на велосипедах. Похоже, история повторяется. Если кривые, косые, неудобные дорожки сделают езду на велосипеде комфортнее и безопаснее для 80% кэжуал-байкеров, создав при этом неудобства для 20% опытных велосипедистов, то я за такие дорожки. Цифры я взял с потолка, но велочайников всегда будет больше, чем велоэкспертов. И заботиться надо в первую очередь о первых. То, что наличие рядом с дорогой велодорожки запрещает езду по ПЧ на велосипеде - это действительно реальный повод для конфликта. Конфликта интересов. Но выступать против строительства велодорожек из-за этого - плохая стратегия. В качестве временного решения конфликта, его можно просто обойти. В ПДД вообще нет формального определения велодорожки. Она определена только знаком 4.4 . То есть, если такой знак есть, то ехать по ПЧ нельзя. Если знака нет - то это и не велодорожка вовсе. Так что, если нарисовать "велоразметку" только краской на асфальте, без установки знаков, то ничто не запретит езды по ПЧ. Понятно, что такая "велодорожка" - фэйк, но свою функцию - приучать людей к велосипеду, она выполнять будет. А на большее топикстартер вроде и не претендует. Или я ошибаюсь? В более долгосрочной перспективе, раз уж пошла волна велосипедизации, нужно признать несовершенство ПДД в том, что касается велосипеда, и постараться как-то это исправить. Сейчас "велодорожка" - это очень общий термин. Мы ведь знаем, что велодорожки могут быть (а за границей уже есть) разными: - выделенная полоса на ПЧ, - отделенная от ПЧ и от тротуара дорожка, - велополоса на тротуаре, - смешанная велопешеходная полоса, - и всякие другие. Когда рядом с дорогой идет полноценная велодорожка, по которой можно ехать быстро и без помех (как, например, на Луначарского, особенно в той части, что между Гражданским и Руставели), то запрет велосипеда на ПЧ, на мой взгляд, более чем оправдан. Другой крайний пример - смешанная велопешеходная дорожка (которых в нашей стране пока нет). Наличие дорожек такого типа в общем случае, наверное, не должно запрещать езду по ПЧ.

Цитата:Там всё заглохло? Или есть какие-то новости? Планы собраться 11-го вроде еще в силе. schors писал(а) Fri, 24 August 2012 16:56 Моё предложение хорошо тем, что оно не предполагает особых действий со стороны никаких людей в галстуках, кроме номинальных, достаточно скромный бюджет, и только номинальная ответственность. Ну в том проекте я тоже вижу стремление к минималистичному бюджету (хотя да, не из своего кармана) и минимальную ответственность муниципальных властей: Цитата:Основным партнером исследовательско-проектной команды должны становиться органы местно самоуправления муниципалитеты, члены которых, с одной стороны, лучше всего знакомы с ситуацией в своих МО, с другой представляют органы выборной локальной власти в городе. Они должны оказывать исследовательско-проектным командам содействие и консультировать их в вопросах ответственности за конкретные территории; представлять интересы этих команд в переговорах с районными и городскими властями. Проектированием и согласованием авторы концепции, насколько я понимаю, вполне готовы заниматься. С бюджетом все, похоже, действительно весьма неопределенно. Не помню, чтобы там были подсчеты что чего должно стоить, и из каких источников предполагаются средства. Но пока есть движуха и тренд, почему бы и не предложить на гребне этой волны сделать что-нибудь еще. Ведь может и получиться. Так что все это правильно - что люди что-то придумывают и предлагают на разных уровнях.

trek44 писал(а) Wed, 22 August 2012 15:14 А держаться максимально правее/ехать по самому правому ряду я не обязан ? Правило сформулировано так: "24.2. Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам." По правому ряду проезд прямо запрещен. Поэтому, если едете прямо, то "возможно правее" будет по второму ряду. Этот вопрос уже много где обсуждали. И на Велопитере тоже.

Фил, таки в Ваших мыслях есть много общего с концепцией ОпенУрбанЛаб, как бы я ее ни критиковал, и как бы пренебрежительно Вы о ней не отзывались. Идеи там ровно такие же. 11 сентября вроде как должна состояться презентация этой концепции. Собираюсь пойти.

schors писал(а) Tue, 21 August 2012 16:14Я предлагаю письмо написать в муниципалитет по месту жительства, а то и на чашку чая зайти. С совершенно конкретным предложением - "давайте отрежем от тротуара 1-1.5м краской". Если в общем и целом, то идея и предложение очень хорошие, позитивные. Если есть желание, то попробовать надо. О чем надо знать? Те, кто говорят, что из этого ничего не выйдет (я, наверное, тоже в их числе), на 99% правы. Но муниципальных образований в городе - 111. Так что в каком-нибудь из них идея вполне может сработать. Если в составе муниципального совета или местной администрации найдется велоэнтузиаст, или администрация просто захочет "быть в тренде". Про разметку краской, ГОСТы и согласование с ГИБДД. Согласовывать вроде как надо не только с ГИБДД, но еще и с комитетом по транспорту и дирекцией по организации дорожного движения. У этих контор есть масса поводов не согласовать, первейший из которых, конечно - несоответствие такой разметки требованиям стандартов. Но с другой стороны, прецедент уже был - http://www.ridus.ru/news/4494/. Прецедент неудачный, но зачем об этом говорить. Был создан этот прецедент, по-видимому, районной администрацией Фрунзенского района. Так почему бы какому-нибудь муниципалитету не повторить этот подвиг. Где, как, и почем? Один из первейших вопросов чиновников - на чьем балансе будет стоять такая велодорожка, кто будет за нее отвечать, кто будет платить за обновление разметки. Какие есть мысли? Частные пожертвования, спонсоры, бюджетные деньги? Откуда и куда? Одна из претензий даже к "правильной" велодорожке на пр. Луначарского - то, что она идет из ниоткуда в никуда, не соединяется с другими велодорожками. С велодорожками не соединяется, это правда. Но практическая польза от нее все-таки есть - я по ней с работы домой езжу В пределах одного отдельно взятого муниципального округа более или менее осмысленную дорожку, как мне кажется, не придумать. Хотя даже если ограничиться примерами из http://velopiter.spb.ru/misc/pdd.htm (раздел "Отдельно о тротуарах и велодорожках"), польза уже будет изрядная. Второй важный эффект от таких местечковых велодорожек, нарисованных краской на асфальте - это "легализация" велосипедистов в городском пространстве, признание факта, что человек на велосипеде - полноправный участник уличного движения. И сейчас это, может быть, даже важнее удобства съезжания с поребриков. В общем, я бы не пытался прокладывать дорожку по тротуару, где много пешеходов, или где постоянно паркуются машины. А на широких пустынных тротуарах в спальных новостройках и промзонах - почему бы и нет.

Зачем муниципалитеты? schors писал(а) Tue, 21 August 2012 15:34Ерунда - вон, в Стокгольме тротуар двухметровый тупо пополам делят. Хочу пример. Фотку. Лучше со знаком или разметкой. Интересно, два метра - это совмещенная велопешеходная дорожка (если такие в Швеции бывают) или раздельные. Цитата:1. Пешеходная инфраструктура-то тоже так себе везде. Много мест, где пешеходу негде пройти. Все привыкли. Сразу будет стиимул от велосипедистов это поправить. Велосипедисту проще объехать узкий тротуар по соседней улице, чем бодаться с пешеходами на тротуаре. Для бодания с чиновниками стимул таким образом не появится. А вот мысленный посыл в адрес того, кто нарисовал в узком месте велодорожку - да, возникнет. Так надо ли такое счастье? Цитата:2. Желание проехать будет бороться с парковкой на тротуаре. Пешеходы ругаются и просто обходят. А велосипедисты пока активные. Та же фигня, что и с первым пунктом. Зачем ехать по забитому машинами тротуару? А еще вот - http://www.openurbanlab.org/?page_id=179 Если еще не читали, весьма рекомендую. Там как раз на эту же тему.

О, да. Я хочу обратить свои критиканские порывы в конструктивное русло Как раз на днях проехался по велодорожке им. Луначарского, вооружившись критическим взглядом. Готов оформить свои впечатления в любом виде - рапорта, запроса - как скажете. Реестр существующих, строящихся и планируемых велодорожек, велопарковок и прочих элементов велоинфраструктуры - сам по себе очень полезная штука. Особенно в картографическом представлении. А в деле велодозора - так и вовсе незаменимая. Кстати, ссылка на "форум проекта" ведет в раздел "Велосипедный Петербург". Так и должно быть?

Cujo писал(а) Wed, 15 August 2012 18:15по здравому смыслу конечно не место, а по ПДД он в принципе может квалифицироваться как ТС Это как раз по ПДД не место: Цитата:"Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем.

Cujo писал(а) Wed, 15 August 2012 15:45Одноколесный - тоже велосипед => ТС. Не надо вводить людей в заблуждение. Унициклу не место на проезжей части.

Shelti писал(а) Wed, 15 August 2012 11:10 Нет там знаков, это же не перекресток. Даже панорамы показывают. Этот перекресток? На панорамах все знаки на месте - и переход, и главная, и уступи дорогу. Стопроцентный перекресток. ТС мои поздравления. Отделаться ушибом в столкновении с камазом - это очень сильно повезло. На какую-либо компенсацию я бы не рассчитывал. 13.1 водила формально не нарушил. "Причинение легкого вреда здоровью" тоже весьма сомнительно при том, что это велосипедист въехал в заднюю половину камаза. Данный конкретный водитель, хочется надеяться, будет во все глаза теперь высматривать велосипедистов и пешеходов при поворотах. И это большее, имхо, на что можно рассчитывать.

Неделю назад на Фонтанке опубликовали очередной вариант концепции развития велосипедного движения в Петербурге. В силу малости количества текста против прежнего варианта концепции, подозреваю, что планы велосипедизации в нынешнем варианте несколько урезаны. Но сейчас хочу остановиться на конкретной мелочи. Приложение 2 к проекту обещает, что в 2015 году будет 220 км велодорожек, причем только 40 из них будут рекреационными - см. раздел 4. А в разделе 5 приводится перечень вполне адекватных маршрутов, на которых, как я понимаю, предполагается построить велодорожки. Еще обещается, что в 2015 году будет 100 велопарковок и 300 велосветофоров. Однако в Приложении 2 - плане мероприятий, указаны только сроки реконструкции парков и сооружения парковок. А про 180 км внепарковых дорожек в этом плане ничего не написано. Такая прореха обещает кому-то большие возможности для мухлежа. Как бы не оказалось, что в приложении 2 посчитаны километры, которые должны быть только спроектированы к 2015 году, а не построены. Кто еще читал эти документы, может это я чего-то не заметил? Или правда, есть там такая дыра? Ежели правда есть, то имею вопрос к юридически подкованным завсегдатаям форума. Научите, в какую именно контору и как надо писать, чтобы это недоразумение в государственных бумагах было прояснено и исправлено.

Змей Гуревич писал(а) Tue, 14 August 2012 14:07Это вы пишете от того, что не знаете как и для чего и почему это было сделано. Ну, в общем, конечно, это именно так. За тем, что происходило осенью-зимой я еще более или менее следил. И тогда было очевидно, что планы развития велоинфраструктуры разрабатываются с участием велосообществ. А эти июльские планы появились на фоне затишья на форумах и голосов чиновников, которые против велосипедизации. Соответственно, и воспринимаются они скорее как попытка чиновников отыграть назад. Тем более, что на карте планы есть, а в календаре я их не увидел. Цитата:Наконец мне не ясен ваш деструктивный настрой. Жаль, что это воспринимается именно так. Планы 2008 года так и остались только планами. Если та бумага была подписана и утверждена по всем правилам, то непонятно, как и почему на нее так легко забили. Не хочется, чтобы и нынешний проект постигла та же участь. А календарный план реализации этого проекта, как мне кажется, вполне оставляет такую возможность - ничего не делать до 2015 года. По-видимому, в надежде, что там или ишак сдохнет, или эмир уйдет. Вот я и хотел, чтобы кто-нибудь еще посмотрел, действительно ли есть такая прореха в этих бумагах. За объяснения, почему выбраны те или иные маршруты, спасибо. Еще раз скажу, что я вовсе не против этих планов. Если делается хоть что-то в плане велосипедизации города, пусть даже не всегда в нужном направлении, то я только за. Хотя если что-то идет не в том направлении, то покритиковать власти на форумах - это ж святое дело. Только не принимайте это, пожалуйста, на свой счет. Я знаю, что в деле велосипедизации Вы сделали едва ли не больше, чем все остальные вместе взятые. И огромное Вам за это человеловеческое спасибо.

stuurstang писал(а) Sun, 12 August 2012 23:41 То, что в ролике показано "на круговом перекрестке", это не велодорожка, а Radspur. Вспоминается известное изречение К. Пруткова. У Варламова получается излагать намного понятнее и убедительнее.