180 км транспортных велодорожек в 2015 году - фэйк или..

[chimich]

Неделю назад на Фонтанке опубликовали очередной вариант концепции развития велосипедного движения в Петербурге.
В силу малости количества текста против прежнего варианта концепции, подозреваю, что планы велосипедизации в нынешнем варианте несколько урезаны. Но сейчас хочу остановиться на конкретной мелочи.
Приложение 2 к проекту обещает, что в 2015 году будет 220 км велодорожек, причем только 40 из них будут рекреационными - см. раздел 4. А в разделе 5 приводится перечень вполне адекватных маршрутов, на которых, как я понимаю, предполагается построить велодорожки. Еще обещается, что в 2015 году будет 100 велопарковок и 300 велосветофоров.
Однако в Приложении 2 - плане мероприятий, указаны только сроки реконструкции парков и сооружения парковок. А про 180 км внепарковых дорожек в этом плане ничего не написано. Такая прореха обещает кому-то большие возможности для мухлежа. Как бы не оказалось, что в приложении 2 посчитаны километры, которые должны быть только спроектированы к 2015 году, а не построены.

Кто еще читал эти документы, может это я чего-то не заметил? Или правда, есть там такая дыра?
Ежели правда есть, то имею вопрос к юридически подкованным завсегдатаям форума.
Научите, в какую именно контору и как надо писать, чтобы это недоразумение в государственных бумагах было прояснено и исправлено. Изменено 31 июля 2012 г. пользователем chimich

[chimich]

Еще одно сомнительное место в постановлении о развитии велосипедного движения в Санкт-Петербурге.
Среди всего прочего, что постановляет правительство Санкт-Петербурга, есть такая штука:

"4. Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга:
4.1. При подготовке заданий на проектирование, строительство, реконструкцию автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, мостов, путепроводов и подходов к ним предусматривать в составе работ устройство велосипедных дорожек в пределах границ полос отвода данных автомобильных дорог и дорожно-мостовых сооружений."

Много ли дорог регионального значения в городе вы знаете?
И действительно ли на всех на них нужны ли велодорожки в пределах границ отвода дорог регионального значения, проходящих через город? Хотя, конечно, если построят, то лишними они не будут.
Но сдается мне, что в этом пункте речь идет о том, чтобы вообще ничего не делать, потому как таких дорог в городе просто нет. Или я ошибаюсь?

Лучше бы правительство постановило, что нужно предусматривать устройство велодорожек при реконструкции и строительстве обычных городских улиц. Ведь это правительство города, а не Ленобласти, улиц в городе больше, чем дорог.
Вот, например, РГИС случайно показала мне какие-то планы реконструкции проспекта Науки. Из карты понятно только, что там планируется сооружение придорожных карманов - за счет газонов и зеленых насаждений. Понятно, что эти карманы нужны только для парковки автомобилей. И почти очевидно, что никаких велодорожек там не планируется. Потому что нету таких указов - велодорожки на улицах делать.

[Костя]

В Петербурге давно уже есть 1000 км велодорожек построенных в 2009-2010 годах.
http://velopiter.spb.ru/articles/veloroad.htm

[chimich]

Любопытства ради нарисовал схему веломаршрутов из Приложения 2 (картинка кликабельна):

Придумывать за авторов этой концепции, где именно должны проходить маршруты, не стал. Поэтому маршруты типа "Комендантский пр. - Финляндский вокзал" остались прямыми линиями.
Удивился, что вместо ожидаемых 180 км получилось не меньше 210.
Приятные неожиданности на этом кончились.
Поводов же для огорчения набралось, как водится, сразу несколько.

Во-первых, из этих 210 км больше половины (почти 130) приходятся на маршруты Петербург-пригороды (Зеленогорск, Ломоносов, Павловск, Колпино) и дорожку Пушкин-Колпино. Не хочу сказать, что соединять пригороды с центром не нужно. Но сейчас 130 км велодорожек в городе были бы намного более востребованы. Хотя бы только потому что в пригородах, не в обиду жителям городов-спутников, живет меньше людей. А еще больше потому, что маршруты типа "(м) Московская - Павловск" не предполагают попутного использования. От Шушар до Пушкина там почти никто не живет, и некуда ехать. По этому маршруту можно ездить только все его 20 км от Павловска и Пушкина до городских окраин.

Следующее, что бросилось в глаза - "центростремительность" почти всех маршрутов и то, что даже городские маршруты "дублируют" пригородные железнодорожные линии. У тех, кто живет рядом с железкой, и так уже есть какая-никакая возможность добраться (вместе с велосипедом) до Балтийского или Финляндского вокзала. В общем, оно и не удивительно, раз маршруты сходятся к вокзалам.
Но этот проект повторяет ошибку метро - когда из одного района в соседний приходится ехать через центр. Явно не хватает хородовых маршрутов. А кроме того, нет самих соединений между вокзалами. Сеть разорвана в самой ее середине.
"Белые пятна" на месте центральных районов (Васька, Петроградка, центр в пределах Обводного) означают, по-видимому, что велосипедисты тут не живут. Но ведь именно здесь расположены основные пункты назначения радиального трафика. Возможно, предполагается, что магистральные дорожки здесь должны разделиться на тонкие ручейки местных велопутей. Но в документе ничего такого не написано. А кроме того, центр, куда сходятся все магистрали, не сможет обойтись одной только сетью велокапилляров. Для тех, кто проезжает центр транзитом, нужны магистрали не меньшей мощности. При том, что набережные Невы и, например, Фонтанки, предлагают отличные возможности для сооружения таких велоартерий, их отсутствие в планах выглядит весьма нелепо.

Еще пара белых пятен демонстрирует пренебрежение жителями Полюстрово, Охты и Веселого поселка. Это тем более нелепо потому, что в Красногвардейском районе нет самого массового и надежного вида транспорта - метро. Казалось бы, если где и нужно развивать альтернативный транспорт - так это именно здесь.

[Змей Гуревич]

Это вы пишете от того, что не знаете как и для чего и почему это было сделано. Программа ПЕРВОГО этапа сделана верно. Так и надо делать. Ну может быть за исключением Кронштадта.

Велодорожка в пригороды включена по моему предложению, так как нам надо делать приход в Питер международных велосипедных маршрутов. Эта работа идет параллельно. Это ЕвроВело 10. в первую очередь и R1. КРоме этого, дорожка в сторону Зеленогорска востребована покатушечниками, реально практически существует, и ее надо восстановить.

Велодорожки по типу пригород-центр включены по моему предложению, так как в виду отсутствия возможности построить 76654789765 км велодорожек сразу, я за главный аспект взял безопасноть уже ездящих велосипедистов. А наибольшая опасность для них не в спальных районах, где можно ездить карманами, парками и так далее, и не в центре, который постоянно стоит. А именно на вводных трассах в центр.

В центре не стали делать велосипедные дорожки по моей просьбе снять их с первого этапа на второй.
Это потому. что первая программа на которую тут ссылались провалилась во многом благодаря тому, что в центре просто битва за каждый санитметр. Я был на совешании у вицегубернатора по этому поводу, видел как сложно идет согласование там, и как мало у нас ПОКА аргументов. Я предложил: Сначала строим там где нужнее, и там где проще, накапливаем опыт взаимодействия с властями, местными, городскими. ОТрабатываем косяки, и потом уже УМЕЛЫМИ и опытными идем в центр. Там у нас будет больше аргументов, типа: мы уже привели к центру велодорожки, поток уже формируется. Надо его подхватывать.

Говорить о белых пятнах или еще чем то не корректно в принципе. так как финансирование предполагает на 200 км велодорожек. В плане их даже больше. Значит либо отстоят, либо сократят и это. Все равно для Питера не хватит, и будут белые пятна.

наконец мне не ясен ваш деструктивный настрой. Вы изначально в штыки принимаете предложенную схему. А в ней учтены почти все наши предложения в рамках возможного финансирования. И наши - это не только мои. В рабочую группу входили и представители других клубов.

Не принята велодорожка по центру. Мы предлагали одну дорожку по центру сделать для опыта. Ту самую, под ЕвроВело-10.

Словом так как то.

[pashky]

Змей Гуревич писал(а) Tue, 14 August 2012 14:07

Это вы пишете от того, что не знаете как и для чего и почему это было сделано. Программа ПЕРВОГО этапа сделана верно. Так и надо делать. Ну может быть за исключением Кронштадта.

Велодорожка в пригороды включена по моему предложению, так как нам надо делать приход в Питер международных велосипедных маршрутов. Эта работа идет параллельно. Это ЕвроВело 10. в первую очередь и R1. КРоме этого, дорожка в сторону Зеленогорска востребована покатушечниками, реально практически существует, и ее надо восстановить.

Велодорожки по типу пригород-центр включены по моему предложению, так как в виду отсутствия возможности построить 76654789765 км велодорожек сразу, я за главный аспект взял безопасноть уже ездящих велосипедистов. А наибольшая опасность для них не в спальных районах, где можно ездить карманами, парками и так далее, и не в центре, который постоянно стоит. А именно на вводных трассах в центр.

В центре не стали делать велосипедные дорожки по моей просьбе снять их с первого этапа на второй.
Это потому. что первая программа на которую тут ссылались провалилась во многом благодаря тому, что в центре просто битва за каждый санитметр. Я был на совешании у вицегубернатора по этому поводу, видел как сложно идет согласование там, и как мало у нас ПОКА аргументов. Я предложил: Сначала строим там где нужнее, и там где проще, накапливаем опыт взаимодействия с властями, местными, городскими. ОТрабатываем косяки, и потом уже УМЕЛЫМИ и опытными идем в центр. Там у нас будет больше аргументов, типа: мы уже привели к центру велодорожки, поток уже формируется. Надо его подхватывать.

Говорить о белых пятнах или еще чем то не корректно в принципе. так как финансирование предполагает на 200 км велодорожек. В плане их даже больше. Значит либо отстоят, либо сократят и это. Все равно для Питера не хватит, и будут белые пятна.

наконец мне не ясен ваш деструктивный настрой. Вы изначально в штыки принимаете предложенную схему. А в ней учтены почти все наши предложения в рамках возможного финансирования. И наши - это не только мои. В рабочую группу входили и представители других клубов.

Не принята велодорожка по центру. Мы предлагали одну дорожку по центру сделать для опыта. Ту самую, под ЕвроВело-10.

Словом так как то.

Илья, а на чей баланс эти дорожки встанут после создания? Асфальт же у нас слезает каждую весну вместе со снегом. А то вот на один капитальный ремонт тротуара на октябрьской/малоохтинской/свердловской набережной, который я де-факто считаю велодорожкой, пришлось уже порядка трёх перекладок полотна на проезжей части. В некоторых местах асфальту там на тротуаре наступил уже конкретный зверь песец (в частности, потому, что эти орлы туда гусенечную технику загоняют, когда проезжую часть меняют). Некоторые ямки периодически подсыпают локально, но вцелом ещё пару лет и ездить там на городском велосипеде станет совершенно некомфортно.

Не будет ли с велодорожками то же самое?

[chimich]

Змей Гуревич писал(а) Tue, 14 August 2012 14:07

Это вы пишете от того, что не знаете как и для чего и почему это было сделано.

Ну, в общем, конечно, это именно так.
За тем, что происходило осенью-зимой я еще более или менее следил. И тогда было очевидно, что планы развития велоинфраструктуры разрабатываются с участием велосообществ.
А эти июльские планы появились на фоне затишья на форумах и голосов чиновников, которые против велосипедизации. Соответственно, и воспринимаются они скорее как попытка чиновников отыграть назад. Тем более, что на карте планы есть, а в календаре я их не увидел.

Цитата:

Наконец мне не ясен ваш деструктивный настрой.

Жаль, что это воспринимается именно так.

Планы 2008 года так и остались только планами. Если та бумага была подписана и утверждена по всем правилам, то непонятно, как и почему на нее так легко забили. Не хочется, чтобы и нынешний проект постигла та же участь.
А календарный план реализации этого проекта, как мне кажется, вполне оставляет такую возможность - ничего не делать до 2015 года. По-видимому, в надежде, что там или ишак сдохнет, или эмир уйдет. Вот я и хотел, чтобы кто-нибудь еще посмотрел, действительно ли есть такая прореха в этих бумагах.


За объяснения, почему выбраны те или иные маршруты, спасибо.
Еще раз скажу, что я вовсе не против этих планов. Если делается хоть что-то в плане велосипедизации города, пусть даже не всегда в нужном направлении, то я только за. Хотя если что-то идет не в том направлении, то покритиковать власти на форумах - это ж святое дело. Только не принимайте это, пожалуйста, на свой счет. Я знаю, что в деле велосипедизации Вы сделали едва ли не больше, чем все остальные вместе взятые. И огромное Вам за это человеловеческое спасибо.

[Змей Гуревич]

pashky писал(а) Tue, 14 August 2012 14:44

Змей Гуревич писал(а) Tue, 14 August 2012 14:07

Это вы пишете от того, что не знаете как и для чего и почему это было сделано. Программа ПЕРВОГО этапа сделана верно. Так и надо делать. Ну может быть за исключением Кронштадта.

Велодорожка в пригороды включена по моему предложению, так как нам надо делать приход в Питер международных велосипедных маршрутов. Эта работа идет параллельно. Это ЕвроВело 10. в первую очередь и R1. КРоме этого, дорожка в сторону Зеленогорска востребована покатушечниками, реально практически существует, и ее надо восстановить.

Велодорожки по типу пригород-центр включены по моему предложению, так как в виду отсутствия возможности построить 76654789765 км велодорожек сразу, я за главный аспект взял безопасноть уже ездящих велосипедистов. А наибольшая опасность для них не в спальных районах, где можно ездить карманами, парками и так далее, и не в центре, который постоянно стоит. А именно на вводных трассах в центр.

В центре не стали делать велосипедные дорожки по моей просьбе снять их с первого этапа на второй.
Это потому. что первая программа на которую тут ссылались провалилась во многом благодаря тому, что в центре просто битва за каждый санитметр. Я был на совешании у вицегубернатора по этому поводу, видел как сложно идет согласование там, и как мало у нас ПОКА аргументов. Я предложил: Сначала строим там где нужнее, и там где проще, накапливаем опыт взаимодействия с властями, местными, городскими. ОТрабатываем косяки, и потом уже УМЕЛЫМИ и опытными идем в центр. Там у нас будет больше аргументов, типа: мы уже привели к центру велодорожки, поток уже формируется. Надо его подхватывать.

Говорить о белых пятнах или еще чем то не корректно в принципе. так как финансирование предполагает на 200 км велодорожек. В плане их даже больше. Значит либо отстоят, либо сократят и это. Все равно для Питера не хватит, и будут белые пятна.

наконец мне не ясен ваш деструктивный настрой. Вы изначально в штыки принимаете предложенную схему. А в ней учтены почти все наши предложения в рамках возможного финансирования. И наши - это не только мои. В рабочую группу входили и представители других клубов.

Не принята велодорожка по центру. Мы предлагали одну дорожку по центру сделать для опыта. Ту самую, под ЕвроВело-10.

Словом так как то.

Илья, а на чей баланс эти дорожки встанут после создания? Асфальт же у нас слезает каждую весну вместе со снегом. А то вот на один капитальный ремонт тротуара на октябрьской/малоохтинской/свердловской набережной, который я де-факто считаю велодорожкой, пришлось уже порядка трёх перекладок полотна на проезжей части. В некоторых местах асфальту там на тротуаре наступил уже конкретный зверь песец (в частности, потому, что эти орлы туда гусенечную технику загоняют, когда проезжую часть меняют). Некоторые ямки периодически подсыпают локально, но вцелом ещё пару лет и ездить там на городском велосипеде станет совершенно некомфортно.

Не будет ли с велодорожками то же самое?

МОжет быть. Но мы не дремлем. кое что сделаем в этом направлении.
Про баланс я ответить не могу. Это уже не моя епархия. Я привлекался как велосипедист. Тут не могу сказать

[Змей Гуревич]

Что надо сделать чтобы эту программу не постиг медный таз я знаю. Как этого добиться - нет.

Итак, правительство может принимать что угодно. МОжет выполнять, а может и нет. Свобода называется. Может принять программу, может отменить. ТО есть, конечно, отменять не любит. Все таки получается, типа взяли программу, а потом отменили, типа не хорошо. Не хорошо, но в целом возможно.

Но в городе есть еще парламнент. Не водка и не сигареты, а законодательная власть. Как это у нас называется? Диван? Кнессет? рада? Горсовет? Там сидят депутаты, которые принимают законы. Законы бывают полезными: например, о бюджете.

Словом, если пробить программу на уровень городского закона, то отменить ее, или не выполнить, становится намного сложнее. Ибо уже две ветви власти сплетясь будут работать... чуть не написал глупость "для нас, для народа". едва удержался
Тут уже просто так на программу болт не забьешь. слова "не судьба" не скажешь, так как это уже не внутренний документ правительства, сегодня приняли, завтра изменили, а самый что ни на есть - закон. Придется отчитываться об исполнении.