Birdy

sophy писал(а) Wed, 30 November 2011 15:52Birdy писал(а) Wed, 30 November 2011 14:12 ... И для первого, и для второго - нужно подумать, а для этого мало просто посидеть в кабинете, нужно оценить многое на местности (причем в разное время суток, а иногда и в разные времена года). Да. Но почему-то на все исследование + саму разработку концепции выделено всего 35 дней максимум. В принципе, это можно оспорить если есть желание - например, написать открытое письмо с доводами, почему этого времени не достаточно. Подозреваю, что в концепции можно написать что-то типа того, что Максим и написал, только дополнить словами "провести исследование" и хорошо бы еще написать - как провести и какие результаты хочется получить. Т.е. необязательно результатом разработки концепции будет готовая разрисованная велодорожками карта.

Двутавр писал(а) Wed, 30 November 2011 14:03 B Если я стою на перекрестке между первый рядом и тротуаром, то потом меня давят направо машины из первого ряда ... Большинство байкеров советуют использовать стратегию В . +1 Перед стартом - советую смотреть назад, устанавливать "зрительный контакт" и при загорании зеленого показывать, что начинаешь стартовать и ехать прямо. Водители понимают, что я собираюсь делать и пропускают - благо они и так сбрасывают скорость перед поворотом. Я показываю вытянутой рукой не ровно налево, а налево и немного вниз. И еще советую научиться не бояться показывать перестроения и повороты. Как-то в предыдущих постах уж страшно это описано. У меня с этим никогда проблем не было.

Двутавр писал(а) Wed, 30 November 2011 13:32 То есть поясняю: чиновник должен сделать вот что: ... Отличный вброс. Пока чиновник выглядит как художник-по-карте-расстановщик-знаков-и-светофоров. 1. Все-таки предлагаю куда-нибудь вставить пункт "подумать". 2. Нужно как-то перейти от термина "веломаршрут" (пока это лишь логическое понятие) к формальному - "велодорожка". Или это будет не велодорожка?! А что тогда?! Сейчас по тротуару нельзя, т.е. или выделять на нем велодорожку, или прокладывать "веломаршрут" по проезжей части без велодоржек. Подозреваю, что место для велодорожки на проезжей части выделять не будут. И для первого, и для второго - нужно подумать, а для этого мало просто посидеть в кабинете, нужно оценить многое на местности (причем в разное время суток, а иногда и в разные времена года).

В приходящих на почту уведомлениях (о новых сообщениях) внизу письма содержатся четыре ссылки: [ Ответ ][ Цитата ][ Просмотр темы/сообщения ][ Отписаться от этой темы ] Нажатие на каждую из этих ссылок открывает новое окно с адресом, который начинается с unknown://index.php/ Таким образом, ни одна из четырёх ссылок не является корректной.

СПАСИБО!!!

xim89 писал(а) Tue, 29 November 2011 17:01 Цитата:Я делаю вывод из результатов опроса, а вы из чего?! Я отвечал за себя. Тогда еще раз... По результатам опроса КАЖДЫЙ ЧЕТВЕРТЫЙ ВЕЛОСИПЕДИСТ спокойно дожидается "окна" или окончания потока на пересекаемой проезжей части на перекрестке и проезжает его на красный. xim89 писал(а) Tue, 29 November 2011 17:01 Цитата:Про ваши "причины" немного понял. Как вы относитесь к ПДД? Как считаете, когда их надо придерживаться, а когда нарушать? Почему причины в ""? Я еду по ПДД, когда можно это делать. Когда можно нарушить без вреда - делаю это. Нет разделения когда надо придерживаться, когда нет - когда мне не проехать где-то - я начинаю нарушать, если свободная дорога - еду по правилам. Я согласен, что когда видишь, что вреда не наносишь, то ничто не мешает продолжать это делать... Другое дело, что я в ТАКОМ проезде на красный вижу вред. Наверное, примерно такой же, как видел бы его, когда бы видел аналогичную ситуацию с автомобилем.... Вот все стоят на перекрестке (или на пешеходном переходе) на красный... Закончился поток машин на пересекаемой проезжей части (или немногочисленные пешеходы перешли по переходу)... И тут один из первых автомобилей на перекрестке - берет и уезжает на красный, в то время, как остальные продолжают стоять и ждать зеленого. Все сделал безопасно. Как считаете - нанесен какой-нибудь вред? Вынужденные нарушения нет необходимости обсуждать - там вроде все понятно. Ну, разве что кроме того, одинаково ли мы понимаем вынужденность нарушения. ) Например, езда между потоками в пробке - я не считаю вынужденным нарушением. Но предлагаю, в этот оффтоп не уходить. xim89 писал(а) Tue, 29 November 2011 17:01 Цитата:Я пока еще немного в шоке. Shocked Shocked Shocked Не было бы ответственности у авто - процентное соотношение в этом опросе для водителей машин было бы такое же. Вы про какую ответственность - формальную или реальную?! Думаю, что наличие "реальной ответственности" что-то такое сформировало в автомобилистах... Т.е. например, глухой ночью, когда переходишь переход на зеленый - автомобилист все-таки останавливается на свой красный... и ждет окончание красного, а не стартует сразу после твоего прохода по переходу. Т.е. я думаю, что "реальная ответственность" сформировала в автомобилистах культуру вождения и соблюдения ПДД (хотя бы в этой части).

Birdy писал(а) Tue, 29 November 2011 01:45 Блин, КАЖДЫЙ ЧЕТВЕРТЫЙ ВЕЛОСИПЕДИСТ спокойно дожидается "окна" на перекрестке и проезжает его на красный... или полностью забивает на светофор у пешеходного перехода. Я пока еще немного в шоке. Подумал... наверное, "окно" - не очень распространено и показательно. Скорее дожидается полного окончания потока на пересекаемой проезжей части, а не дожидается зеленого света светофора.

Gourry писал(а) Tue, 29 November 2011 07:32Тут еще надо отделить тех, кто ездит по "глухой" стороне Т-образных перекрестков/пешеходным переходам регулируемым при отсутствии самих пешеходов. В каком пункте отделить мух от котлет?

xim89 писал(а) Tue, 29 November 2011 03:45Мне кажется, что многие ответившие 4 пунктом имели ввиду... Т.е. под иногда имелись ввиду выше написанные 4 номера-исключения. Тогда опрос неточен. Я ведь предлагал: Цитата:Стоит уточнить про 4 пункт - иногда - это насколько часто,или какие перекрестки(Т-образный,направо,пешеходный). Как уже говорил, предлагаю даже не рассмастривать ответивших на 4-й пункт... Идей много, причин много... Проще искать объективность в п.2. Специально ничего не уточнял - чтобы даже не рассматривать этих "сомневающихся". xim89 писал(а) Tue, 29 November 2011 03:45 Я ответил 2 пунктом, но нарушаю в основном по Т-образному,направо,пешеходному. Редко по прямой.Цитата:КАЖДЫЙ ЧЕТВЕРТЫЙ ВЕЛОСИПЕДИСТ спокойно дожидается "окна" на перекрестке и проезжает его на красный...Не всегда. Я делаю вывод из результатов опроса, а вы из чего?! xim89 писал(а) Tue, 29 November 2011 03:45Цитата:Что это могут быть за причины? Трудно объяснить, почему иногда проезжаю, в другой раз стою. Каждый перекрёсток индивидуален. Если чувствую безопасность, спешу,в наушниках заводная музыка,или настроение такое - скорее поеду(естественно если никому не мешаю). Снова напишу про то, что при проезде красного - всё зависит от самого себя, а не от дяденьки на тонированной шахе, который не увидит тебя случайно. Это к тому, что большинство ДТП происходят по другим причинам. Про ваши "причины" немного понял. Как вы относитесь к ПДД? Как считаете, когда их надо придерживаться, а когда нарушать? xim89 писал(а) Tue, 29 November 2011 03:45Почему вы считаете, что велосипедисты - это другие люди, не россияне? пруфлинк покажите с моей цитатой, пожалуйста.

Двутавр писал(а) Tue, 22 November 2011 11:11Пулковское шоссе - Дунайский в сторону Питера Вы в этой полосе не помещаетесь вместе с авто?! Мне бы (судя по фото) места хватило. Отягчающих обстоятельств проблемы в виде узкой полосы и/или невозможности вылезти на поребрик не вижу. Может быть есть более реальный пример с описанной проблемой? UPD: Двутавр писал(а) Tue, 22 November 2011 11:11Ленинский пр - Кубинская в сторону Московской И в этой полосе по-моему тоже достаточно места для авто и байка стоящего близко к поребрику.

Antropoid писал(а) Mon, 21 November 2011 21:09 2. Если правый ряд только для поворота - придется поворчивать и, например, переводить вел по пешеходному переходу... Согласно последней редакции ПДД - не "придется". Разрешено перестроение во вторую полосу. Но с большей безопасностью вашего варианта - согласен.

xim89 писал(а) Mon, 28 November 2011 21:47 прошла "неделька другая", ап помог набрать вторую сотню, а результаты всё те же. 65 % - ездят на красный. 26 % - не ездят. 5 % - увеличилось число тротуарщиков. 2 % - беспредельщики. И...куда-то делось еще 2% голосовавших - будем считать, что они "против всех". Я предлагаю сразу исключить из последующего анализа тех, кто "иногда грешит" - это достаточно промежуточный ответ, который выбрали очень разные люди. Считаю, что анализировать их причины - не очень возможно, да и не приоритетно. Хотя и можно - ведь в комментариях люди отписывались о своих причинах выбора этого пункта. Намного интересней рассмотеть те 25%, которые "ездят на красный, если никому не мешают". Мы понимаем, что это не неграмотность типа "можно ездить по тротуарам" или "кажется, при отсутствии обочины... я как бы пешеход... и должен ехать настречу потоку". Т.е. то, что на красный ездить нельзя знают ВСЕ! Это другие причины, чем у "беспредельщиков" - т.е. они понимают, что подъезжают к красному, понимают про возможную опасность, осматриваются и едут. Что это могут быть за причины? Блин, КАЖДЫЙ ЧЕТВЕРТЫЙ ВЕЛОСИПЕДИСТ спокойно дожидается "окна" на перекрестке и проезжает его на красный... или полностью забивает на светофор у пешеходного перехода. Я пока еще немного в шоке.

Александра писал(а) Sun, 27 November 2011 22:10Змей Гуревич писал(а) Sat, 26 November 2011 23:04прислали уже 51 анкету. И это на весь огромный ВП? Проводил недавно голосвание. Это там, где нужно сделать один клик. За 3 недели проголосовало 200 человек. С учетом сложности анкеты - считаю, что 51 заполненная анкета это очень успешно. По-моему, масштабность в количестве людей на форуме Велопитера преувеличена.

O`K писал(а) Sun, 27 November 2011 08:07sek1977 писал(а) Sat, 26 November 2011 20:22Веталь писал(а) Sat, 26 November 2011 23:50мдя... яга - это ягуар??? сам не пил и вам не советую... полная дрянь... уж лучше водки (вмеру) выпить... Хе-хе,как там говорилось при Сталине? -Я Пастернака не читал,но книга плохая Так и вы я Ягуар не пил ну всё равно это дрянь Разница между Пастернаком и Ягуаром в том, что у Пастернака на обложке состав не указан. А прочитав набор ингредиентов, входящих в состав "коктейля", его не то что пить - в руки брать то не хочется. Википедия писал(а) http://ru.wikipedia.org/wiki/Jaguar_%28%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%BA%29 Состав (в порядке убывания массы компонентов): вода, сахар, спирт этиловый, лимонная кислота, Е331 (цитрат натрия), экстракт из листьев мате, таурин, кофеин, Е150d и Е129 (красители), различные витамины, Е211 (бензоат натрия). 100 мл напитка содержат: углеводы 11,5 г кофеин 30 мг таурин 40 мг витамины В1, В6 и РР ≈ 0,11 мг Энергетическая ценность -- 100,4 ккал. А что такого в составе?! Мы консерваториев не кончали... Цитрат вот что-то смущает....и таурин. Но Википедия про них тоже достаточно нормально пишет. Меня вот больше смущает, что когда выхожу на улицу - то состав воздуха нигде не пишут... и непонятно - что хуже, баночка ягуара или поездка на байке до работы. Это я все образно. В общем, +1 "к Пастернаку"... Т.е. нефиг отзываться, если не пил. Да и если пил... Я вот когда-то "в детстве" пил... То непонятно как сравнивать... То есть в некоторых местах понятно - типа "химии" в ягуаре больше, и риски всякие выше, но если нормально все это переносишь - разве не пофиг что пить?! Кста, а реально вред от ягуара сравнить с вредом от водки? Такие сравнения как-нибудь кроме как по количеству спирта можно оценить?

Хе-Хемуль писал(а) Sun, 27 November 2011 03:34у меня опенофес тоже как-то криво ее открыл. А как ее заполнять-то? цветом/болдом выделять? Я выделял болдом, размером и приписывал "XXX". Жаль, что заранее не посоветовались насчет анкеты. Интернет-технологии позволили бы многое упростить и существенно сократить время заполнения-отправки-анализа.

Змей Гуревич писал(а) Sat, 26 November 2011 22:22 давай перезапустим голосование. Ерунда получилась. Предлагаю сделать, как Маша предложила : Скво писал(а) Fri, 25 November 2011 13:45 ЗЫ: а нельзя было бы сделать три одинаковых голосовалки в трёх разных постах, дабы можно было каждому за всех трёх проголосовать? (Ну или отдать три голоса одному и тому же челу, что тоже, ИМХО, показательно) Ну или все семь голосовалок, если нужно семь модераторов.

Blaylock писал(а) Sun, 20 November 2011 02:26А есть вообще смысл стучать в гибдд на нарушителей пдд без фото/видео материалов? Уверен, что с таким вопросом достойно открыть отдельную тему, а не флудить в текущей. По крайней мере я связи не вижу. Еще можете спросить в spb-auto. Ну, а в идеале спросить в ru-vederko.

Собственно, сабж. Поиск не помог... либо руки-крюки.

O`K писал(а) Fri, 18 November 2011 07:37Pupsen писал(а) Thu, 17 November 2011 12:08O`K писал(а) Thu, 17 November 2011 02:30 Ибо не автору темы решать, что, типа "говорить больше не о чем". а кому? всевышнему? вот галахов (чиосто например) поназакрывал тем - самый умный типа? Мне пофигу на "касту модераторов", я такую политику провожу в Техно-форуме и мну нравиццо то, что срачи на пустом месте там возникают нечасто. Равно как и флуд и офф-топик. видно я плохо объяснил... Про касту хотел сказать, что модераторство как бы должно намекать на вменяемость человека - как минимум в глазах других модераторов и как максимум в глазах пользователей. Поэтому, когда начинаю читать что-то типа "модератор не вменяем" - то если это пишет пользователь, то ему дорога в бан это проблемы пользователя, но если это пишет модератор, то значит в командной работе модераторов есть большие проблемы, и они начинают свои дрязги выносить к пользователям.

cooler-spb писал(а) Thu, 17 November 2011 11:15 на мой взгляд, на уровне законов надо сделать следующее... Предлагаю начать отталкиваться в предложениях не от самих предложений, а от целей, которые хотим достичь, от реального положения дел, которое хотим изменить. Т.е. если мы хотим повысить безопасность движения в какой-то конкретной ситуации - давайте попробуем оценить насколько безопасно в этой ситуации сейчас происходит движение. Например, по конкретным ситуациям с движением по полосам на Невском - я не могу сейчас оценить, насколько это безопасно или небезопасно. Вы можете? Если не сможем - то давайте определяться, какую именно проблему мы решаем?! Я считаю, что только подводить закон, под текущее положение дел - это самая последняя по необходимости вещь, т.к. ничье поведение это не меняет. Вот провел я голосование про проезд на красный - "20% проезжают на красный, когда никому не мешают". Из постановки вопроса я не могу сделать вывод, насколько это опасно или безопасно. Т.е. в этом случае я бы боролся с другой проблемой - велосипедисты считают себя "выше" закона, и "выше" других участников движения (автомобилистов)... Может быть проблема в другом - общий правовой нигилизм. И что тут делать или менять на законодательном уровне мне не совсем понятно. Можно, наверное, поднимать штрафы для велосипедистов. Когда отменили необходимость двигаться только в крайней правой полосе - дали законодательную возможность проехать перекрестки прямо там, где правая полоса только направо. Сейчас перестроиться во вторую полосу и левую часть правой полосы возможность есть. Чтобы проехать прямо на перекрестке, где правая полоса только направо сейчас велосипедист решает ровно те же задачи, которые он будет решать после ввода закона. Так что серьезных причин для изменения закона в этой части я не вижу. Или я не прав?

Tormoz писал(а) Wed, 16 November 2011 21:15 PS Пока в приведённом здесь безумном видео навстречу попадались только авто - всё было нормально. Приведите ссылку, пожалуйста. А то для меня тут половина видео безумны. :))

cooler-spb писал(а) Thu, 17 November 2011 08:25 p.s. во время пробега кандидат в депутаты анатолий голов (1946 года рождения, кстати), сказал, что в первую очередь надо на законодательном уровне разрешить движение велосипедистов по выделенной полосе для от. Для обсуждения этого конкретного способа решения, его плюсов и минусов (а может и других возможных законодательных инициатив) было бы неплохо и отдельную тему завести, но можно и тут обсудить... Сколько полос ОТ (можно в процентах) в городе не являются правой крайней полосой?! Мне пока на ум приходит только Лиговский. 1) Рассматривая наиболее частый случай совпадения полосы для ОТ с крайней правой полосой... По-моему, сейчас нет велосипедистов, которые бы ездили по второй полосе, а не полосе для ОТ. Т.е. нет велосипедистов, которым нынешний запрет в ПДД мешает двигаться по полосе для ОТ. 2) За движение по полосе для ОТ велосипедистов никто не привлекает к ответственности. (тратить время на 200 р. гайцы не хотят) Т.е. ГИБДД тоже "не мешает" велосипедистам двигаться по полосе для ОТ. Поэтому, я считаю, данная законодательная инициатива по факту ничего не изменит, т.к. грубо говоря проблемы запрета движения по полосе ОТ в реальности нет. Хотя, на уровне "сидения на диване и чтения закона (книжки ПДД)" - конечно проблема есть... и конечно "в первую очередь"... ) На законодательном уровне вообще сложно влиять на реальное положение дел, т.к. до правоприменительной практики обычно дело не доходит. Как сделать, чтобы дошло... заинтересовать гайцов. Например, убрать из КОАПа общую статью штрафа 200р. за нарушение ПДД велосипедистом, а приравнять их к общим штрафам пусть и без отбора прав (встречка, красный, поворот налево) - если гайцы за это будут еще и штрафовать (а вроде их это может заинтересовать), то уверен, культура и безопасность велодвижения у нас повысится... Но если у гайцов руки не дойдут, то воз там и останется. Что еще на законодательном уровне?! Разметка веломаршрутов в Ленобласти?! Обязательная выдача прав велосипедистам?! Сложно, дорого и нереально... И по-моему, само по себе это не сработает... только с правоприменительной практикой. "Проблемы образования" (знания велосипедистами ПДД) это не решит - о том, что на красный нельзя ездить знают все, но большАя часть продолжают сознательно ездить. А вообще - что-то я про способы, да про способы... нужно бы отталкиваться от целей, которых хотим достичь, и проблем, которые хотим решить - а уже потом говорить про способы и комплекс необходимых мер, их реальность к применению, эффективность/действенность, коррупционную составляющую и прочее... ЗЫ: прощу прощения за многабукаф.

O`K писал(а) Thu, 17 November 2011 02:30Birdy писал(а) Mon, 14 November 2011 02:31Bulawka писал(а) Mon, 14 November 2011 12:03Никак, тока модератора просить об этом. Спасибо. Не за что. Вменяемый модератор всё равно на просьбу топикстартера о закрытии темы не отреагирует. Ибо не автору темы решать, что, типа "говорить больше не о чем". Равно как и удалять тему по просьбе её автора (кроме случая, когда все сообщения в теме принадлежат автору) - противоречит правилам форума. Сказал так уж сказал Ну, пожалуйста, не дискредитируй ты свою модераторскую касту... Если это и самокритика - тогда спасибо за предупреждение... В моем случае с вменяемым модератором все прошло замечательно. Наверное, врожденный дар убеждения.

cooler-spb писал(а) Wed, 16 November 2011 19:21Birdy писал(а) Wed, 16 November 2011 17:19Наверное, надо будет перед следующим велопробегом от Яблока - все-таки написать им, чтобы шлемы одели. Пока выглядит так, что они не в теме. во-первых, надели, а не одели, это так, к слову, просто глаз режет. во-вторых, надевать шлем, опираясь на какой нормативный акт? или достаточно вашего заявления? Опираясь исключительно на собственное желание получить хоть какой-то авторитет в глазах потенциальных избирателей. Почему-то мне кажется, именно такое желание должно быть у политиков. Других причин пока не вижу. Нормативных актов на этот счет не знаю. На мое "заявление" можно смело не обращать внимание. А вы специально спрашиваете про это и обращаете внимание на такие мелкие подробности? Почему никак не ответили на основную мысль моего сообщения?

sophy писал(а) Wed, 16 November 2011 15:54Birdy писал(а) Sun, 13 November 2011 15:03 Не могу ничего сказать насчет изменений сути происходящего - я эту суть для себя все еще формирую. про деньги тоже еще не думал - и пока не интересно. Пока я для себя сделал вывод, что во главе данной инициативы стоят люди, которым это "на самом деле" не нужно - т.е. для них эти велопроблемы не близки... Да, они про них знают, и они признают необходимость их решения. Конечно, я понимаю, что эти мои вопросы - переход от объекта обсуждения к субъекту обсуждения... Но если говорить про мою поддержку кого-то, то суть инициаторов пробега для меня сейчас играют большую роль нежели суть проблемы. Вообще-то дело политиков, т.е. претендентов на управляющие позиции в городе/районе/стране думать не о том, что им лично нужно и близко, но о том как удовлетворить запросы населения, т.е. граждан, подобно тому как вы на работе должны думать не о том, как сделать хорошо себе, а как выполнить задачи работодателя. Согласен, и моим принципам принятия решения это не противоречит. Наверное, в идеале рядом с таким политиком было бы классно видеть эксперта в велосипедном деле... И эксперт бы уже ему подсказал и по развитию велодорожек, и про езду без шлема... А сейчас такой эксперт есть рядом на фотографии? sophy писал(а) Wed, 16 November 2011 15:54 Birdy, правильно ли я понимаю из сравнения этого и другого вашего сообщения: http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=156939&goto=16786471&rid=12911#msg_16786471 , что представителям Единой России вы больше доверяете? Когда вел диалог с Пингвином, то о Единой России не думал - поэтому никакого доверия по отношению к ней не сформировано. А что ЕР тоже где-то устраивает велопробег? Или вы лично мою политическую позицию хотите узнать?! Готов потратить часть своего времени на что-нибудь конструктивное для развития велодвижения. Наверное, надо будет перед следующим велопробегом от Яблока - все-таки написать им, чтобы шлемы одели. Пока выглядит так, что они не в теме. Или у вас есть какая-нибудь информация, какую работу ведет Яблоко по развитию велодорожек и прочего?! Я б поддержал. Поискал по сайту Яблока слово "велосипед". Из конструктивных дел - увидел только слова про внесение в генплан Москвы системы дорожек "Велополитен".